Хтови за національністю
Сьогодні з ранку, поки їхав у метро (все одно не поспіш), почав міркувати над словом «український».
Це слово часто вживається як дві частини мови, а саме - іменник і прикметник. За ранковими міркуваннями дійшов висновку, що все ж таки один із варіантів використання є докорінно не вірним.
«Чому?», - Запитаєте ви. Ну що ж, тоді почну викладати свої міркування з цього приводу;)
2) Далі, дивимося на саме вживання слова: Національність: українська, білорус, українець, француз… Мова: українська, білоукраїнська, українська, французька… Думаю тут і пояснювати не потрібно.
Ось такі прості висновки були зроблені сьогодні під час поїздки в метро.
«А як тоді вживати це слово?» — так само закономірне питання може виникнути у вас. Що ж, відповім і на це.
Дане слово, «українська», слід вживати як ДОДАТКОВЕ, а не іменник. Ви ж хоч і кажете «Синій», але це ж уточнююче прикметник до слова «колір». Так само й тут — українська людина…
АЛЕ. Національності «українська» — немає в природі, бо є національність «рус» чи «русич». (Білорус, українець, француз). Зауважили, що скрізь у національностей відсутній суфікс із закінченням «-ський». Так от і давайте віднині правильно вживати дане ДОДАТКОВЕ, але бути за національністю РУСАМИ!
ЗИ.1) з підказок по моїй асьці, можливо, що національність вірно називається «русич».
2) З не вигаданого: У далеких 80-х спічрайтер Л.І. Брежнєва, пан Алескандр Бовін, під час відрядження до США з офіційним візитом Андрія Громика та інших офіційних радянських персон брав інтерв'ю у тодішнього держсекретаряСША Генрі Кісінджера. Після довгих розпитувань пан Кісінджер запитав у Бовіна: «Пан Бовін, а хто Ви за національністю?» «українська», — відповів, не моргнувши оком, Бовін. "А хто ви за національністю ?" — спитав Бовін. «Американський», - відповів Генрі Кісінджер :)))
3) У Контакті мені підкинули ще ось таке цікаве посилання:
«Про «українські» — не скажу, бо не знаю, хто це такі… Хоч і мав у старому паспорті такий запис. На мою думку, немає такої національності. Є в'ятичі, кривичі (колись були), москалі — теж є. А «українських» – ні. Не буває національностей, що позначаються прикметником...»
«Ось ще парадокс мови з цієї ж області винятків: усі національності позначені іменниками (німець, поляк, латиш, китаєць тощо), і лише одна національність позначається прикметником. Здогадалися? Зрозуміти та пояснити хто зможе? Ключове слово — прикметником, мабуть, так вже склалося, що докладався наш славний народ до чогось або когось. Іван Васильович змінює професію — Ти чиїх будеш? Чий холоп питаю? Ось українці і додаються до царя, государя, президента – батюшок…»
Цитати з різних інтернет-форумів
Особисто я ставив це питання ще в шкільні роки, тоді ж дав самому собі на нього відповідь, цілком задовольнився ним і з тих пір, заспокоєний, відійшов від цих думок. Потім, через 35 років, з подивом помітив, що ця ж думка спала на думку Михайлу Задорнову, який озвучив її і підніс широкому загалу як сенсаційне лінгвістичне відкриття. Але оскільки у цього діяча естради все впирається в глузування і русофобію, то я й цього разу не надто сильно замислювався над цим питанням.
І тут я розлютився: ну, що в цьому образливого? Буря у склянці води і небільш того! І написав ось цю статтю.
Пропоную розібратися в тому, що таке іменник і прикметник стосовно назв різної національності, в тому числі й української. І простежити разом зі мною за перебігом моїх міркувань:
1) У сучасній українській мові єдина національність, яка позначається не іменником, а прикметником, це українська. Німці, французи, шведи, узбеки, ефіопи, папуаси, ескімоси та решта – називаються іменниками. І лише про людину української національності українською мовою йдеться українська. Між іншим, і представники всіх релігійних течій так само називаються іменниками: католики, протестанти, мусульмани, буддисти. І лише представники нашої української релігії називаються православними. Тобто знову ж таки прикметником! Але це я просто до речі.
Є у нас і іменники для позначення української національності: русич та русак. Але перше звучить застаріло і має дещо інше значення; а друге звучить глузливо…
Отже, ми встановили факт певної прогалини в українській мові: відсутня якась форма, яка могла б бути присутньою.
2) Тепер пропоную вирішити питання: добре це чи погано?
По-моєму, ні те, ні інше. Якщо вважати, що одне краще, а інше гірше, то доведеться визнати, що іменники – це слова першого сорту, а прикметники – другого. Або навпаки. Якщо так (одне добре, а інше погано), то де це докази? В яких одиницях це вимірюється, на яких терезах?
3) У переважній більшості мов світу іменник і прикметник або погано різняться, або зовсім не відрізняються. У лінгвістиці є думка: іменник і прикметник – це та сама частина мови,яка в собі ділиться на два різновиди. Іноді ділиться. І далеко не у всіх мовах світу!
українською мовою ці дві частини мови, як здається, розмежувалися дуже чітко. І, тим не менш, у ньому існує величезна кількість прикметників і дієприкметників, які поводяться так, ніби вони іменники. Найбільш нахабно вони в пропозиціях відіграють роль підлягають і доповнень, а не визначень, як можна було б очікувати.
Такі слова називаються субстантивованими прикметниками та субстантивованими дієприкметниками. Наведу їх невеликий список:
- городничий, стряпчий, керманич; – робітник, службовець, вчений, учень, ув'язнений; - рядовий, командувач, головнокомандувач, щоденний, взводний, ротний, заряджає, розводить, посильний; -їдальня, передпокій, ванна, вітальня; - булочна, кондитерська, чайна; – жарке, заливне, солодке…
Професійні електрики між собою говорять не коротке замикання, а просто коротке, військові отримують пайкові та бойові, а дореволюційні сільські хлопчики йшли з конями в нічний.
Приклади можна було б продовжувати на багатьох сторінках. З них можна було скласти цілий словник.
Характерно, що всі споконвічно українські прізвища на -ів, -єв, -ін, -ин – це не іменники, як здається на перший погляд, а прикметники! Субстантивовані присвійні прикметники, що відповідають на запитання: чиї, чиї, чиї?
Справді, що означає Петров? Відповідаю: це Петров син чи син Петра, що одне й те саме. Фомін – це Фомін син чи син Фоми. Єлісєєва – це Єлисєєва дочка чи дочка Єлисея, Кузнєцови – це Кузнєцові діти чи діти Коваля… І так до безкінечності.
Якщо називатися прикметником принизливо, то українські люди дуже принижують самісебе своїми прізвищами. Можливо, їм треба ще й прізвища змінити?
4) Цілком особливо хочу розповісти про скандинавів. Це такі нордичні люди, які мешкають у дуже благополучних країнах. Як вони називають у своїх мовах різні національності та самих себе?
Скандинавам добре відомий поділ на іменники та прикметники. Проте вони називають майже всі національності субстантивованими прикметниками за аналогією з українським словом українською. Наведу приклади зі шведської мови:
svensk - шведський та швед; dansk - датський і данець; fransk - французька та француз; tysk – німецька та німець; rysk – українська (прикметник) та українська (іменник)…
Приблизно так само справи і в інших скандинавських мовах: в обох норвезьких, в датській, в ісландській і в фарерській.
Подібні приклади можна було б навести і з інших європейських мов, включаючи латинську.
І що ж? Живуть люди і не страждають з цього приводу.
І останнє. Охоче припускаю, що слово українська для позначення людини української національності – це не дуже добре. Краще було б називати цю людину іменником.
Ця проблема вирішується дуже просто: береться слово великорус чи великорос, і цим словом називається українська людина. Для тих, кому незрозуміло, потрібно буде при цьому пояснити: є три україни: Велика, Мала та Біла. Для іноземців, яким це здасться неприємним або навіть неприйнятним, потрібно буде жорстко вказати, що це не їхня справа, нехай знаються на своїх мовах і не лізуть у чужі.
І на цьому суперечка про іменники та прикметники для позначення людей української національності буде повністю закінчена на користь іменників.
Квітень 2006 року