Ілля Варламов про запуск власного ЗМІ Преса Інтернет та ЗМІ
Ілля Варламов про запуск власного ЗМІ
Минулого тижня блогер Ілля Варламов оголосив, що закриває свій блог Zyalt заради нового проекту. Блог Варламова проіснував дев'ять років і був відвідуваним щоденником на LiveJournal. Навіщо потрібні ці зміни? Яким буде новий проект? І чому через рік із набрання чинності законом про блогерів він першим переформатує свій щоденник у повноцінне ЗМІ? На ці та інші питання Варламов відповів "Ленте.ру".
«Лента.ру»: Що ви робите?
Тепер буде інакше?
То що зміниться?
У мене з'явився домен Varlamov.ru (домен другого рівня -прим. «Стужки.ру»). Двигун залишається LiveJournal. Трохи зміниться дизайн, додадуться рубрики та можливість працювати з різними форматами матеріалів.
Тобто ви повністю відмовляєтесь від Zyalt?
Досі я не міг займатися розкручуванням свого блогу, тому що він був у домені LiveJournal. Я не хотів вкладати гроші в Zyalt, оскільки він був не мій. Думаю, що у ЖЖ все буде добре, але я не можу виключати того, що, скажімо, через п'ять років пан Мамут (Олександр Мамут, голова групи компаній Rambler&Co, якій належить LiveJournal —прим. «Ленты.ру») не скаже: "Ой, дістали мене ці блогери, я з цими людьми в одному місті перебувати не хочу". А потім зателефонує комусь і каже: «Продайте вже цей ЖЖ. Краще ми купимо ще одне ЗМІ із пристойними людьми». І все. Тому мені комфортніше вкладати гроші у розкручування свого домену. Якщо раптом щось трапиться, мої інвестиції не пропадуть задарма.
Розумієте, блог це дуже індивідуально. Що у певному сенсі заважає розвиватися, тому що є матеріали, які я хочу купувати та ставити у себе, але вНинішньому форматі я цього робити не можу, аудиторія їх просто не сприймає. Новий формат розширює межі.
Кого публікуватимете?
Будь-який ЗМІ має редакційну політику. Чи буде вона у вас?
Кожен має свою цензуру. Я, наприклад, не пишу на релігійні теми, щоб не ображати почуття віруючих. Причому я не писав про це ще до того, як віруючі дізналися, що в них є права і що їх можна образити. Десять років тому всі робили, що хотіли, і нічиї почуття не ображалися.
Про що все-таки писатимете?
Я пишу на ті теми, які здаються мені важливими.
У себе у блозі я практично про неї не писав. Одна річ коли зароджувався Майдан, і це була революція досить локальна, і було цікаво, що діється у сусідів, але коли все переросло у збройний конфлікт, я від цього відійшов.
У таких історіях немає попиту правду. Українська сторона хоче бачити лише свою точку зору, інша сторона — свою. Заходити в цю битву та кричати «а зараз я вам розповім, що насправді!» у мене немає бажання.
Але чи зможете ви створити справжнє медіа?
Напевно, те, чим займався я останні дев'ять років, можна назвати журналістикою. Такою кімнатною, непрофесійною журналістикою. Професійним журналістом я себе, звісно, не вважаю. Я не маю профільної освіти, я навіть грамотно писати не вмію. Ось я займаюся фотографією та роблю це так, як мені подобається. Як тільки я десь говорю, що я професійний фотограф, купа професійних фотографів починають мені розповідати, що в мене руки ростуть не з того місця, і то не так, і це. Тому я ні на чию галявину не претендую.
Цим і зумовлений успіх блогу. Він є найоперативнішим джерелом актуальних подій у Москві. Зараз явід цього відійшов. Проте іноді у мене в блозі з'являється оперативної інформації більше, ніж у будь-кого.
Виходить, тоді ви зіграли на недоліках ЗМІ.
Можна і так сказати. У мене була ще одна перевага. Я робив великі фоторепортажі. Я викладав фотографії з короткими підписами і виявилося, що людям це цікаво. Жодне ЗМІ на той момент так не робило, бо це дорого. Підписка на фотобазу агенцій обмежена і за кількістю, і за розмірами фотографій.
Коли ми створювали «Рідус», ми сказали РІА Новини та Reuters: «Друзі, ми хочемо, щоб у нас було не три маленькі фотографії, а 100 великих. Що для цього потрібно зробити?" Нам відповіли, що у них навіть немає такої підписки: хочете, купуйте або 30 великих чи сто маленьких. Сто великих – це неможливо, ніхто в нас такого ще не брав.
Агентський фотограф у цьому плані – заручник формату. Від нього не вимагають багато знімків із заходу, йому потрібно кілька події, що максимально розкривають суть: там і прив'язка до місця має бути, і дія показана.
Я від цього не залежав. Я робив 50 фотографій із заходу. Тоді ніхто так не робив. Це зараз тобі будь-який блогер дає десятки фотографій. А тоді це сприймалося інакше, був такий ефект присутності. Плюс легкий для споживання формат – фото та короткі підписи до них.
Це було раніше. Зараз що ви можете новаторського запропонувати?
Ви говорите про те, що у ЖЖ є недоліки, але ви не йдете звідти. Чому?
ЖЖ – це універсальний майданчик. Іншої платформи, яка давала б тобі безмежну свободу, немає. У ЖЖ ти можеш не лише писати, що завгодно, а й верстати, як тобі завгодно. Крім ЖЖ, ні в кого немає таких можливостей. Концтабір у вигляді Facebook та Twitterнікуди не годиться, коли ти навіть не можеш оформити свою посаду так, як хочеш.
Розмови про те, що ЖЖ помирає, викликані ще й тим, що людям цього забагато. Вони не хочуть морочитися верстками, оформленням, їм простіше написати на Twitter або на Facebook. А блог – це серйозна робота. Для більшості людей те, що дає ЖЖ багато, а для мене мало.
Крім того, це ще й меркантильна сторона. По-перше, мені цікавий трафік. У ЖЖ непогані можливості щодо залучення трафіку. Його знаходять пошукові системи, свої старі пости я сам шукаю через пошукові системи. По-друге, мене повністю влаштовує нинішня платформа, і я не можу винаходити велосипед із технічної частини, робити свій двигун. Ну навіщо, якщо вона вже є? Фактично я собі, як у Махачкалі, роблю прибудову, літню веранду, причому легально. Засклив собі балкон, зробив окремий вхід.
Чи аудиторія не настільки вам вірна, щоб піти за вами на інший ресурс?
А чи немає планів у майбутньому відійти від інтернет-ЗМІ? Піти на ТБ, наприклад? Адже є традиційний шлях блогера: він стає популярним у ЖЖ, його запрошують у телешоу, він перетворюється на медійну персону, потім йому дають своє шоу.
Справа в тому, що не всі території перетинаються. Телевізійна аудиторія не перетинається із «Живим журналом». Я якось зустрівся з Малаховим, і він мені каже: "О, ви на "Еху Москви", я регулярно вас слухаю". Так, «Луна Москви» регулярно передруковує мій блог, але люди, які його там читають, взагалі нічого про мене не знають, крім того, що я публікуюсь на їхньому сайті. Вони навіть не підозрюють, що є якийсь ЖЖ Варламова. З ТВ історія схожа. Багато хто, у кого величезна телевізійна аудиторія, є медійна вага та впізнаваність, приходять у Twitter і нічого не домагаються там. Їх ніхто не читає, там іншааудиторія, вона перетинається з телевізійної. У телевізор, напевно, можна ходити, але щоб він приніс впізнаваність, потрібно сидіти там постійно, щоб твоя морда була на екрані. Але я не хочу в телевізор, це мені не потрібно. Я хочу говорити з аудиторією безпосередньо, через єдину точку входу — моє ЗМІ.
LiveJournal зробив для вас виняток. У вас є можливість розвивати свій бренд. В обмін на що? Ви ділитиметеся доходом із ЖЖ?
Наскільки більше ви плануєте заробляти на новому проекті?
У мене чотири мільйони унікальних відвідувачів за місяць буває. У вдалі місяці до десяти мільйонів доходить, наприклад, коли був Майдан. Рекламний обіг за півроку складає 8-10 мільйонів. Сайти традиційних ЗМІ за такого ж трафіку заробляють у п'ять разів більше.
Немає побоювань, що тепер ви зіткнетеся з більшою відповідальністю та більшими обмеженнями, ніж коли ви були просто блогером?
Чому інші блогери не переформатують свої блоги у ЗМІ?
Я вже казав, що у мене немає журналістської освіти, та я й не вважаю, що після того, як дев'ять років займався цим, мені вона потрібна. Я вже знаю все. Шлях, який журналіст проходить за три роки, пройшов за дев'ять років. Набив сам усі ці шишки. Робота блогера, на мій погляд, справді важча за роботу журналіста.
Людей, які стикалися б з такими ж проблемами в ЖЖ, як я, не знаю. Якщо колись така людина з'явиться, вона теж матиме можливість зробити своє ЗМІ.