IT Expert Скільки пікселів нам потрібно
Якщо з приводу мегапікселів можна відповісти просто: чим більше, тим краще (див. «Як влаштовано матрицю фотокамери»), а ємність накопичувача легко обчислити, то на інші запитання так одразу не відповісти. Зокрема, за якістю звуку та вибором акустики.
Індустрія Hi-End хоч і не може похвалитися масовістю (через високі ціни), проте людей, які вважають, що кабель за $1000 помітно покращить якість звуку, якщо його встановити замість 100-баксового, чимало. Чи мають вони рацію?
Я сам люблю гарний звук і давно захоплююсь темою Hi-Fi. Пам'ятаю, як кілька років тому відвідав прес-конференцію виробника компонентів Hi-End, після якої остаточно усвідомив: у наддорогій техніці головну роль відіграє як якість звуку, а й образ. Виступаючи довго і з захопленням розповідав, як інженери компанії роками (!) розробляли міжблочний кабель, який «не має альтернатив і значно покращує якість звучання». Зрозуміло, використовувалися «найкращі матеріали, захищений від вібрацій та інших шкідливих факторів роз'єм». Коштував продукт якихось $1000, трохи за мірками Hi-End. Однак коли я запропонував провести сліпий експеримент, щоб визначити, коли і який кабель використовується, то отримав відповідь, мовляв, у компанії працюють інженери такої класифікації та в таких приміщеннях, що це можна вловити. Добре, допустимо. Але, по-перше, у багатьох покупців є спеціальна, акустично підготовлена кімната, а по-друге, настільки тонким слухом можуть мати лише одиниці. І тут ми приходимо до важливого висновку: фізичні особливості людини – найважливіша характеристика при виборі акустики, і однозначно відповісти, яка модель для неї краща, може тільки сам користувач.
Тепер домоніторів. З легкої руки Apple, що випустила ноутбук на IPS-матриці Retina із надвисокою роздільною здатністю, виробники підтримали гонку мегапікселів. Але, на відміну від сфери фотографій, найчастіше ця гонка не має сенсу. Чому? Передача зображення характеризується типом матриці - це найважливіша характеристика при виборі монітора. Однак далеко не завжди можна сказати, що IPS краще за TN або VA. Я знаю людей, яким не подобаються матриці VA і навіть тих, у кого очі втомлюються від IPS. У цьому сенсі дешеві дисплеї на базі TN, як не дивно, найбільш універсальні.
Важливо й те, що коли ми працюємо за комп'ютером, дивимося кіно чи займаємося чимось іншим, наш зір діє за складним алгоритмом. Крім роздільної здатності ока, важливу роль відіграє те, як мозок обробляє сигнал. Для нашої з вами зручності мозок може підвищувати дозвіл лише у певних місцях, а менш важливих – знижувати. Крім того, якщо зір не ідеальний, підвищена роздільна здатність може зовсім зіграти злий жарт, адже при збільшенні щільності пікселів деталі стають дрібнішими. Звичайно, можна збільшити шрифт, значки тощо, але навіщо всі ці муки? Я цілком припускаю, що є люди, які можуть з півметра розрізнити пікселі на екрані девайсу навіть при щільності вище 300 т/д, але їх одиниці, а нам вселяють, мовляв, 13-дюймовий ноутбук з роздільною здатністю 1366×768 взагалі не варто купувати через жахливу якість екрана. Особливо дивує, що серед агітаторів чимало моїх колег-журналістів.
Пропоную провести тест. Попросіть продавця поставити поряд три телевізори однієї діагоналі, але різного дозволу – HD Ready, Full HD, 4K – і запустіть один і той самий фільм. Чи багато хто з трьох метрів зрозуміє, де з них який? Так, якість контенту теж важлива: справа-то не тільки у дозволі як такому, а й у бажанні режисера показати максимальну деталізацію. Добре, залишимо кіно, поговоримо про трансляцію спортивного заходу. Але й у цьому випадку різницю між телевізорами відчують одиниці. Не вірите? Перевірте!