Я потреба та умови її правомірності

Крайня потреба- це усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особистості та правам даної особи або інших осіб, які охороняються законом інтересам суспільства або держави.

Підставою для заподіяння шкоди за крайньої необхідності є небезпека для інтересів, що охороняються кримінальним законом. Джерело цієї небезпеки може бути будь-який - стихійні сили природи (сніг, буран, цунамі і т. д.), несправності машин і механізмів, тварини, небезпечна поведінка людини і т. д. Якщо небезпека загрожує інтересам, не кримінальним законом, то стан крайньої потреби немає.

Правомірність заподіяння шкоди за крайньої необхідності визначається:

наявністю ознак, що характеризують небезпеку для охоронюваних кримінальним законом інтересів. До них відносяться:

готівка- небезпека вже виникла і ще не пройшла;

дійсність(реальність) - небезпека існує насправді, а не в уяві будь-якої людини;

дотриманням умов правомірності крайньої необхідності, що характеризують діяння, яких ставляться:

заподіяння шкоди здійснюється лише з метою захисту інтересів, які охороняються кримінальним законом;

небезпека, що виникла, не могла бути усунена іншими засобами;

не було допущено перевищення меж крайньої необхідності – заподіяна за крайньої необхідності шкода має бути меншою, ніж запобігана. При визначенні перевищення меж крайньої необхідності необхідно враховувати характер та ступінь загрозливої ​​небезпеки та обставини, за яких небезпека усувалася;

шкода завдається третім особам.

Крайня необхідність відрізняється від необхідноїоборони:

при ній шкода завдається не посягаючому, як при необхідній обороні, а третім особам, особам, які взагалі не мають жодного відношення до небезпеки;

характером заподіяної шкоди – за крайньої необхідності заподіяна шкода має бути меншою, ніж заподіяна шкода, тобто за допомогою меншого блага охороняється більш цінне благо;

при необхідній обороні дії вважаються правомірними і тоді, коли у особи, яка оборонялася, була можливість уникнути нападу шляхом звернення до органів влади або іншим способом уникнути небезпеки. За крайньої необхідності заподіяння шкоди є єдиним порятунком блага.

Перевищення меж крайньої необхідності тягне у себе кримінальну відповідальність лише у випадках навмисного заподіяння шкоди. В КК Україна немає спеціальних складів заподіяння шкоди при перевищенні меж крайньої необхідності, тому за таке навмисне заподіяння шкоди особа притягується до кримінальної відповідальності на загальних підставах. Відповідно до п. «ж» ч. 1 ст. 61 Кримінального кодексу України скоєння злочину за порушення умов правомірності крайньої необхідності є обставиною, що пом'якшує покарання.

Шкода, заподіяна у стані крайньої необхідності, має бути відшкодована особою, яка завдала шкоди в порядку цивільного судочинства.

16. Поняття та види тлумачення кримінального закону.

Сутність тлумачення кримінального закону полягає у з'ясуванні змісту закону з метою його застосування у точній відповідності до волі законодавця.

Під тлумаченням кримінального закону розуміється визначення його змісту, виявлення його сенсу, пояснення термінів, вжитих законодавцем.

Тлумачення забезпечує однакове застосування кримінально-правових норм, сприяє усуненню недоліків у кримінальному законі.

Тлумачення кримінального закону поділяється на види в залежності від суб'єкта тлумачення, від способів та обсягу тлумачення.

Залежно від цього, який орган здійснює тлумачення закону, воно відрізняється по суб'єкту, що визначає і рівень його обов'язковості. За суб'єктами тлумачення поділяється на:

1.Автентичне тлумачення -це роз'яснення сенсу закону, що виходить від органу, який прийняв його. Таке право має лише Федеральне Збори РФ. Дане їм тлумачення має загальнообов'язкову силу всім органів держави й громадян.

2.Легальне тлумаченняхарактеризується тим, що роз'яснення закону дається органом державної влади, уповноваженим на те законом. Нині таким органом є Державна Дума РФ. Що стосується тлумачення кримінального закону Державної Думою легальне тлумачення збігається сутнісно з автентичним тлумаченням, що є однією з форм легального тлумачення. Рішення, що приймаються Державною Думою з тлумачення норм кримінального закону по суті, означають прийняття рівного за силою з кримінальним законом нового закону.

Легальне тлумачення є обов'язковим для всіх органів та осіб, які застосовують кримінальний закон, щодо якого було надано відповідне роз'яснення.

3. Судове тлумачення дається будь-яким судовим органом при застосуванні кримінального закону в процесі розгляду конкретних кримінальних справ. До цього виду тлумачення належать і керівні постанови Пленуму Верховного Судна РФ.

Тлумачення кримінально-правових норм під час розгляду конкретної кримінальної справи та для конкретного випадку судовим органом називаєтьсяказуальним тлумаченням.

Усевищеперелічені види тлумачень відносяться до так званого офіційного тлумачення.

До неофіційних видів тлумачення ставляться: наукове (доктринальне), професійне, звичайне.

2.Професійне тлумачення- це тлумачення, що дається юристами з різних питань застосування кримінально-правових норм. Таке тлумачення не тільки не має обов'язкової сили, а й не тягне за собою жодних юридичних наслідків. Таке тлумачення сутнісно допомагає усвідомити сенс, вкладений у кримінально-правову норму.

3.Звичайне тлумачення- це тлумачення, що здійснюється на побутовому рівні будь-яким непрофесійним учасником правовідносин.

За способами (прийомами) тлумачення буває граматичним, систематичним та історичним.

1.Граматичне тлумаченняполягає у з'ясуванні змісту закону шляхом правильного розуміння термінів та понять з граматичної, синтаксичної та етимологічної (значення та сенсу окремих термінів, слів та понять, що вживаються в нормі закону) сторін.

2.Систематичне тлумаченняполягає у з'ясуванні сенсу тієї чи іншої правової норми шляхом зіставлення її з іншими кримінально-правовими нормами, а також у встановленні її місця в загальній системі чинного кримінального законодавства, відмежування від інших, близьких за змістом законів .

3. Історичним є тлумачення, яке зводиться до з'ясування обставин і причин, що зумовили прийняття кримінального закону, а також завдань, що стоять перед ним у процесі його застосування, зіставлення чинних кримінально-правових норм з їх попередніми аналогами.

За обсягом, який залежить від кола діянь, на які поширюється дія кримінального закону, тлумачення поділяється на: обмежувальне, розповсюджувальне табуквальне.

1.Обмежувальнимє тлумачення, у якому змісту закону надається вужчий зміст, ніж це охоплюється буквальним текстом цього закону.

2.Розповсюджувальним (розширювальним)визнається тлумачення, внаслідок якого закону надається ширший зміст, ніж це буквально визначено безпосередньо в його тексті.

3. Буквальним тлумаченням є тлумачення та з'ясування сенсу змісту закону в точній відповідності його з текстом. Цей вид тлумачення є найпоширенішим практично.

з прийомів (спосіб);

Судове тлумаченняявляє собою інтерпретацію положень закону безпосередньо судом, уповноваженим здійснювати правосуддя у кримінальних справах. Можна виділити три різновиди судового тлумачення: а) тлумачення, що дається Конституційним Судом РФ, яке є обов'язковим для всіх державних органів, організацій та фізичних осіб; б) тлумачення кримінального закону стосовно обставин конкретної кримінальної справи судом, що розглядає його (першої, касаційної, апеляційної, наглядової інстанцій); в) тлумачення, яке провадить Верховний Суд України з питань застосування норм, інститутів та інших положень КК відповідно до ст. 126 Конституції РФ.

Тлумачення кримінального закону, яке суд здійснює при розгляді конкретної кримінальної справи, має забезпечити правильне застосування його норм до конкретного випадку. Тому воно має значення в основному у зв'язку з винесенням вироку і його називають казуальним (від слова казус - випадок).

Висловлено думку, що рішення Верховного Суду України щодо конкретних кримінальних справ або сформульовані в ухвалах його Пленуму, фактично відіграють рольпрецеденту.Зрозуміло, йдеться не про прецедент у його класичному розумінні (як судове рішення вищої інстанції, обов'язкове для всіх нижчестоящих судів), а про якусь його подобу: український суд не має права (а тим більше не зобов'язаний) при розгляді конкретної кримінальної справи посилатися на рішення Верховного Судна РФ, що містить тлумачення конкретної кримінально-правової норми. Однак, висить всякого сумніву, знаючи про таке тлумачення, суддя може і повинен «тримати його в умі», бажаючи точно усвідомити зміст кримінально-правової норми, яка підлягає застосуванню. З урахуванням значущості судового тлумачення вищої судової інстанції «було б непогано, якби в майбутньому судді змогли офіційно посилатися у вироку на рішення Верховного Суду Україна саме як на прецедент тлумачення кримінально-правової норми, яку вони застосовують, зрозуміло, після посилання на саму правову норму».

Залежно від способу тлумаченнярозрізняють такі його види: граматичне, логічне, історичне, систематичне. Фактично у процесі з'ясування змісту (сенсу) кримінального закону вони застосовують у системі.

Граматичнетлумачення засноване на з'ясуванні сенсу норм кримінального закону з урахуванням правил граматики та синтаксису — значенні окремих слів, термінів, прийомів побудови тексту, використанні розділових знаків та ін. Яскравим прикладом граматичного тлумачення є фраза «стратити не можна помилувати», тому що в залежності від місця коми в ній докорінно змінюється її сенс. Цей вид тлумачення найчастіше застосовується при аналізі тексту закону, він використовується як би автоматично відразу при його прочитанні, проте іноді в ньому є особлива потреба (наприклад, за необхідності уточнити значення нового терміна, взаємозв'язок між словами). І тут для з'ясування змісту норми законуможуть залучатися фахівці у галузі лінгвістики.

За обсягомтлумачення прийнято ділити набуквальне, обмежувальне, розширювальне. Перше є тлумачення сенсу кримінального закону у точній відповідності до його буквою, не відступаючи від загальноприйнятого розуміння використаних у ньому термінів і понять. У принципі, з огляду на репресивну сутність кримінального права, норми кримінального закону, як правило, мають тлумачитися саме буквально.

Два інших прийому (способу) тлумачення можуть застосовуватися тоді, коли законодавець вклав у кримінально-правову норму ширший чи, навпаки, вужчий зміст, ніж випливає безпосередньо з тексту кримінального закону. У цьому слід зазначити, що прийнятність розширювального (розповсюджувального) тлумачення кримінального закону викликає серйозні сумніви, оскільки необгрунтовано розширює рамки кримінально-правової репресії. Якщо буквальне і обмежувальне тлумачення кримінального закону необхідні інтерпретації кримінально-правових норм, то розширювальне тлумачення, з суті кримінального права, йому має бути властиво. Так, римські юристи виробили правило "кримінальний закон не повинен тлумачитися розширювально". У кримінальному законодавстві деяких країн це становище зведено у ранг норми закону (наприклад, ст. 111-4 КК Франції, ст. 4 КК Іспанії). І в цьому полягає глибоке значення: межі застосування кримінальної репресії не повинні розширюватися за рахунок інтерпретації положень закону судом, прокурором, слідчим; лише законодавець повноважний надати закону ширший, ніж колись, зміст, змінивши його текстуально. Тому розширювальне тлумачення кримінального закону можна використовувати лише за умови, що з його допомогою не розширюються, а звужуються межікримінальної репресії (покращується становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності).

---