Як має виглядати документ цитологічного дослідження
Ви не читали повість Джека Лондона Подорож на Снарке? Там описаний дуже цікавий епізод, що дозволяє з боку глянути на людину, яка пишається своїм умінням робити те, що не здатні оточуючі. Події відбуваються близько ста років тому.
Успішний письменник разом з другом вирішується на авантюрну пригоду. Вони проектують та за допомогою умільців створюють океанічну яхту. В результаті це їм вдається. Захопивши із собою дружин та помічників, вирушають у кругосвітню подорож. Цей похід на Снарці (назва яхти) чимось нагадує збіг сприятливих обставин у плаванні капітана Врунгеля. Але, на відміну від капітана Врунгеля, друзі-капітани на Снарці вирішили навчатися судноплавним премудростям у процесі плавання. Для цього вони завбачливо взяли із собою морські довідники, посібники з судноводіння, карти та спеціальні морехідні прилади.
Але всіляких справ і турбот на вибагливі яхті виявилося з надлишком. Тому всі обов'язки було розподілено між членами екіпажу. Другу письменника дісталося освоєння судноводіння.
Минув час. Незважаючи на оманливість морських карт, норовливий характер яхти і наполегливо мокрий океан, команда освоїлася, і почала легше впоратися з незвично важкою морською роботою.
Деякий час все йшло добре. Як одного разу, на свій подив, письменник помітив загальне улесливе ставлення команди до його друга. На нього дивилися як на бога, який, взявши в руки секстант, проголошував точне розташування яхти, а потім, подивившись на карту, показував туди пальцем, проголошуючи: Ми знаходимося тут. Це сприймалося як диво! У цей час усі члени екіпажу нагадували дикунів, готових благоговійно впасти нічим перед всемогутнім богом, що знає сонцем, зірками, вітром та нещасною долею.їх яхти, загубленої як голка серед безкрайніх океанських просторів.
Зачарований такою увагою, друг став поводитися зарозуміло, з божественно владною перевагою над смертними. Але яке ж було падіння цього божка!
Письменнику нічого не залишалося, як заглибитись у вивчення морських посібників. І одного разу, після того, як прозвучала звична всім фраза ми знаходимося тут, письменник, взявши до рук секстант, сказав: Ні, ми осторонь. Ось тут! Виявилося, що Снарк справді борознив зовсім інші простори.
З чим пов'язаний мій переказ епізоду з повісті Джека Лондона? Справа в тому, що він точно нагадує мені ситуацію з цитологічним дослідженням, що склалася в середовищі лікарів.
Більшість ендокринологів погано чи зовсім не знають ознак цитологічних та гістологічних змін при захворюваннях щитовидної залози. Можливо, вони вважають, що це не їхній хліб, і не турбують себе необхідністю вивчати і знати особливості патологічних змін клітин та міжклітинної речовини, покладаючись у всьому на вузьких фахівців – цитопатологів.
Але дивно! Ці фахівці знають про таку ситуацію! І тому часто у своїх висновках обмежуються лише висновком, упускаючи головне – опис.
Разом із пацієнтами, які звертаються за допомогою, до мене стікаються висновки фахівців-цитопато-логів із різних міст. Одні з них викликають довіру, інші – ні. У чому ж ці важливі відмінності?
Головна відмінність - у стислості та неправильному оформленні медичного документа. Це порушує наступність між лікарями і створює складність у діагностиці.
Кожен цитологічний висновок, крім вказівки місця вилучення матеріалу, обов'язково має містити докладний опис та висновок. Але багато цитопатологів упускаютьопис, задовольняючись лише висновком.
Подивіться висновку ультразвукового обстеження щитовидної залози.
Перед вами один із небагатьох медичних документів, у якому все оформлено правильно: зрозуміло вказано звідки саме взято матеріал, дано опис та висновок.
У ньому завжди є опис і тільки потім висновок, який перейменовують на закінчення. У цьому описі УЗД можна дізнатися про розміри часток залози її ехогенності однорідності, вогнищеві утворення (тобто вузли), швидкість кровотоку. А у висновку-висновку, наприклад, прочитати: вузловий зоб.
Ви змогли б з УЗД-виводу вузловий зоб щитовидної залози уявити повну картину змін в органі? В якій частині і який саме вузол знайдений? Можливо, це не один вузол, а дещо? Які ознаки цих вузлів? Як бачите, питань не мало.
У цитологічній практиці лише висновок також часто обмежує діагностичний аналіз лікаря-клініциста. Наприклад, як пише відомий експерт у галузі цитологічної діагностики щитовидної залози, професор O.K. Хмельницький, хірург, який отримав висновок аденоматозного зобу, може не врахувати відмінності термінів значення аденоматозного зобу та аденоми.
аденоматозний зоб - найчастіше зустрічаються вузлуваті перетворення в щитовидній залозі. Це найбільш доброякісні зміни,
аденома - різновид вузлового процесу в щитовидній залозі, що характеризується більшою особливістю від навколишніх тканин. Це доброякісна освіта. Іноді може виявляти хати точно-агресивну активність у виділенні гормонів.
Почасти тому так надмірні призначення операції на щитовидній залозі.
У складній клінічній ситуації медсестер має своє рятувальне коло. Вони кажуть так: Миспитаємо у лікаря. І в цьому вони часто мають рацію. У кого ж питатиме лікар? Насамперед, у себе! Але якщо цих знань нема? Де ж взяти лікареві своє рятувальне коло?
Виявляється, така рятівна лазівка існує! Щоб позбавитися проблеми з вузлом і неясним цитологічним описом лікарі схильні направляти таких пацієнтів на консультацію до хірурга. Як ви вважаєте, що можна очікувати від хірурга? Яка тактика властива цим фахівцям? Чи хірург сумніватиметься у показанні до операції, якщо до нього направили пацієнта з вузлом у щитовидній залозі?
У будь-якій спеціалізації дуже важливим є практичний досвід. Разом з тим, дуже важливими є такі якості професіонала, як проникливість, структурованість оцінки матеріалу та здатність до логічного мислення. Я з повагою та особливою увагою ставлюся до фахівців, знавців своєї справи. Але іноді такі фахівці, подібно до мого героя Джека Лондона, усвідомлено порушують порядок оформлення медичної документації. Завдяки рівню своїх знань вони почуваються Гуліверами у світі ліліпутів. Навіщо надмірно намагатися тим, хто погано розбирається у сфері цитології? Досить малого.
Якось мені довелося направити пацієнтку з вузловим процесом у щитовидній залозі на пункційну біопсію і подальше цитологічне дослідження в один із московських медичних центрів. До цього кілька разів пацієнти, які зверталися до мене за консультацією, приносили з цього центру результати цитологічного аналізу. У цих медичних документах привертали увагу хороші, понятійно розширені висновки.
Я зателефонував лікарю-цитопатологу з цього медичного центру, і в дуже ввічливій і коректній формі запропонував оформити опис цитологічного аналізу моєї пацієнтки, якій ще тількитреба було до них прийти. І що ж? У розмові з колегою я отримав підтвердження своїм припущенням про те, чому в документації відсутній докладний опис. Справді, скорочені варіанти укладання за поданням цього цитопатолога, були навмисно орієнтовані на необізнаних ендокринологів.