Як ПРО США може використовуватися проти України Збройні сили Силові структури

Володимир Путін наприкінці минулого тижня нагадав, що найближчими роками США отримає ракету, здатну загрожувати ракетно-ядерному потенціалу України. Йшлося про кінцеві результати будівництва американської ПРО в Європі, за рядом відомостей президент мав на увазі ракету SM-3 Block IIB.

«Ми навіть знаємо, в якому приблизно році американці отримають нову ракету, яка матиме вже не 500 кілометрів [дальність], а тисячу, а потім більше, і з цього моменту вони почнуть загрожувати нашому ядерному потенціалу. Ми по роках знаємо, що відбуватиметься. І вони знають, що ми знаємо», - сказав Путін.

Копайте глибше

Переговори щодо розміщення в Європі компонентів американської системи ПРО розпочалися у 2002 році. У Вашингтоні тоді хотіли винести на інший континент якийсь варіант бази у Форт-Грілі (Аляска) чи Ванденберг (Каліфорнія).

До розміщення в Редзіковому (Польща) передбачалися шахтні стартові позиції протиракет типу GBI. У районі Брди (Чехія) повинна була бути зведена станція радіолокації, що представляла собою зібраний на новому місці і вдосконалений високопотенційний радар GBR-P, який до того моменту перебував на тихоокеанському полігоні ПРО США імені Рональда Рейгана (атол Кваджалейн). Призначення цієї інфраструктури офіційно полягало у боротьбі з іранськими ракетами.

Матеріали на тему

Aegis вчиться збивати

"Румунія вступила у війну на нашому боці"

На питання, навіщо США потрібен радар у Чехії, якщо для виявлення ракетної атаки Ірану достатньо наявної радарної інфраструктури в Тулі та Файлінгдейлс-Мур, у Вашингтоні відповідали, що ця система також призначена для захисту європейських союзників.

Біг до моря

На початку 2009 року до Білого дому в'їхавБарак Обама. Як би не ставилися до нього в Україні зараз, не можна не підкреслити: для нас він був одним із найзручніших американських президентів в історії двосторонніх відносин (якщо не самим). Достойно жалю те, що його другий термін закінчується. Втім, з урахуванням передвиборної ситуації, що склалася в США, ризикнемо припустити, що і там чимало людей, внутрішньо згодних з ідеєю третього терміну Обами.

Польські шахти GBI та чеський радар скасовуються. Наголошується на тому, що до цього часу не надто афішувалося: ключова роль мобільних компонентів (як інформаційних, так і вогневих), інтегрованих у розподілений «бойовий простір» глобальної системи ПРО. Зросла роль корабельних систем AEGIS, а бойові можливості ракет SM-3 щодо перехоплення балістичних цілей запропоновано поступово нарощувати.

Американська система ПРО і до переходу до EPAA, і після нього неодноразово критикувалася і всередині США, причому не з політичної, а з військово-технічної точки зору. Найбільш послідовним критиком ЄвроПРО був і залишається професор Массачусетського технологічного інституту Теодор Постол, минулого радник начальника Головного штабу ВМС США.

Матеріали на тему

Ніхто не хотів прибирати

Постол, відомий також своєю боротьбою із загальноприйнятими трактуваннями результатів застосування комплексів Patriot проти іракських тактичних ракет у 1991 році, регулярно публікував і докладну критику технічних рішень, обраних для європейського компонента ПРО. На його думку, ефективність глобальної системи ПРО не така висока, як про неї говорять у Пентагоні.

Він також вказував на те, що ЄвроПРО загрожує українським ракетам (офіційні особи у Вашингтоні це заперечували, а Пентагон навіть намагався проілюструвати «нешкідливість»).системи (розрахунками), хоча наведені їм результати моделювання мали певні натяжки.

Проте рішення, прийняті Обамою в рамках EPAA, формою збігалися у тому числі і з висновками Постола 2007 року. Професор тоді стверджував, що заявлена Вашингтоном мета оборони від іранських ракет досяжна або за використання РЛС у Габалі, або за розгортання радарів у Туреччині чи Азербайджані, а пускових установок — у Греції, Туреччині, Албанії чи Болгарії.

Під парканом виявлено

Розміщення європейських компонентів американської глобальної системи ПРО тепер має такий вигляд. У південно-східній Туреччині розгортається радар AN/TPY-2, що транспортується. Пускові установки ракет SM-3 розміщуються до 2016 року в Девеселу (Румунія), а до 2018 року — у тому самому польському Редзіковому.

Ця конфігурація виглядала куди дружнішою за українську сторону і більше відповідала завданням стримування ракетного потенціалу Ірану. Проте і в ній крилася певна каверза.

Протиракети з бази Девеселу жодної шкоди українським СЯС завдати не в змозі. Це буде спроба роботи на догінних курсах, що з урахуванням енергетики наявних та перспективних перехоплювачів у порівнянні з твердопаливними МБР, що мають скорочену активну (розгінну) ділянку траєкторії, цілком позбавлено сенсу.

З бази в Редзіковому українські ракети, що стартують у напрямку Північної Америки з європейських районів країни, теоретично можна діставати, якщо там розгорнуть перехоплювачі типу SM-3 Block IIB (після 2020 року). Проте вже з 2018 року певний збиток потенціалу удару у відповідь може завдаватися і ракетами серії Block IIA, якщо вони запускатимуться не з Редзікова, а з кораблів AEGIS, розгорнутих у Норвезькому морі.

Кораблі системиAEGIS, підготовлені до застосування протиракет, чергують у Європі на іспанській базі Рота. До них входить Donald Cook, який полюбився українській пропаганді, проти якого навесні 2014 року в Чорному морі нібито застосовувалися засоби радіоелектронного придушення (що офіційно спростовувалося розробником цих коштів — концерном КРЕТ).

Саме цей рухомий компонент (якщо залишатися в руслі його штатного застосування — а до позаштатного ми ще перейдемо) зараз і викликає занепокоєння українських військових. Вихід групи таких кораблів у Норвезьке море можна трактувати як ймовірний початок загрозливого періоду — з усіма тяжкими наслідками. Проблема саме в мобільності, що дозволяє порівняно швидко масажувати стрільбові засоби системи в районі.

Паркан у вас з подвійним дном

Підозри про ударний потенціал ЄвроПРО висловлюються з 2002 року, причому спочатку безпідставно. Розглянувши в непобудованих ще редзіковських шахтах ракети GBI, вітчизняні алармісти вирахували, що це в основі своєї два верхні щаблі МБР Minuteman II, і перелякалися: а раптом перед нами замаскована ракета середньої дальності для удару, що обезголовлює, від самих кордонів? Відразу згадали напружену ситуацію з «Першингами» у ФРН та інший чад гонки озброєнь середини 1980-х.

Страх тривав роками, незважаючи на те, що з того ж 2002 року проект GBI був повністю перероблений і відтепер ракета ґрунтувалася на верхніх трьох щаблях із комерційного носія Taurus XL. Вимоги до навантаження та енергетики протиракети та ударної балістичної ракети взаємно суперечать, і створити ракету подвійного призначення на базі GBI, оптимізованої під навантаження у вигляді 70-кілограмового кінетичного перехоплювача, не представляєтьсяможливим.

Перехід до EPAA зняв ці побоювання, але створив нові — цього разу не такі безпідставні. Вогневі засоби ЄвроПРО тепер були представлені об'єктами типу AEGIS Ashore, які включають, крім стрільбового радара AN/SPY-1, установки вертикального пуску (УВП) Mk.41 для протиракет SM-3. Ці ж установки на флоті використовуються для запуску крилатих ракет Tomahawk.

Матеріали на тему

Хто в кого ядерну палицю вкрав

Ми не стосуватимемося очевидного порушення Договору про ракети середньої та меншої дальності (РСМД), що криється в цьому (крилаті ракети наземного старту з дальністю понад 500 кілометрів заборонені). РСМД все більше нагадує погано набите опудало: здалеку наче живе, а якщо придивитися — то не дуже. У Москви та Вашингтона накопичився вагон претензій один до одного щодо цієї частини.

Звичайно, було зроблено всі необхідні реверанси: «томагавки», мовляв, не планують використовувати з цих пускових установок, там навіть немає для цього програмного забезпечення. Сенс першої частини цього твердження зрозуміти, мабуть, неможливо. Друга ж вкрай слизька: софт перезалити - не викопати шахту. І ніхто не дасть гарантій того, яке програмне забезпечення насправді вже встановлено в AEGIS Ashore — чи ці коди видадуть на перевірку?

Далі ще цікавіше. Ракета SM-3 Block IIB, що вводиться після 2020 року (поки програма офіційно під питанням, але фактично не скасована), є суттєвим кроком вперед за можливостями перехоплення. Це зажадало збільшення габаритів: замість стандартної вертикальної пускової установки Mk.41, розрахованої на діаметр ракети 21 дюйм, передбачається використання «удосконаленої», в яку влізе 27-дюймова Block IIB.

Відповідно, виникає два питання: щобуде з наявними наземними пусковими — їх доведуть до рівня «удосконаленої», і що ще можна буде застосовувати з цієї збільшеної шахти — можливо, має сенс придивитися до розробки нових ударних крилатих ракет? Важко повірити, що флот США візьметься за нові пускові для одного типу ракет, не для цього він переходив на універсальні установки.

Тобто єдиною страховкою від ударного потенціалу є добра воля експлуатанта AEGIS Ashore. А раптом у Вашингтоні в якийсь момент з усією нестерпністю стане очевидно, що Україна остаточно втратила совість, зарвалася і потребує по-справжньому потужного стримування? І разом із Вашингтоном це стане очевидно всім людям доброї волі та цивілізованого людства?

Можливо, щось завадить розмістити в цих пускових установках спеціальні стримуючі крилаті ракети? І чи можна поцікавитись, що саме завадить?