Як слідчі поліції порушують право на захист громадян

У ході попереднього слідства слідчий, призначаючи проведення судових експертиз, зобов'язаний ознайомити з постановою про призначення підозрюваного (ч. 3 ст. 195 КПК України), підозрюваний має право поставити додаткові питання експертам, заявити відвід експертам, клопотати про особисту присутність під час проведення експертизи (ст. 198 КПК України), так належить за законом. Що ж відбувається насправді? У реальному житті нічого цього не виконується, слідчий після всіх експертиз пропонує познайомитися і з постановою про призначення, і з самими експертизами, все одразу і без можливості підозрюваного висловити свої побажання, поставити запитання експертам.

Тим самим, грубо порушуються права на захист, але кого в нас це цікавить?

До чого призводять такі "хитрощі" наших слідчих? У моєму випадку слідчий направила експертам не всі матеріали справи, а лише ті, які вважала за потрібне. А результат? Результат безпідставне звинувачення та як наслідок вирок!

Після винесення вироку, я самостійно звернувся судово медичні експертні бюро Томської області (фотокопія експертизи) та міста Сіверськ (фотокопія експертизи) представивши їм усі матеріали у кримінальній справі, рішення однозначне -немає жодної тяжкої шкоди здоров'ю, "постраждалий" хуліган міг отримати поранення штурхаючи мене і не помічаючи, що я захищаюся від стусанів складником!

Отак слідчий Спірцева "вела розслідування", ось ціна порушення закону, ціна порушення прав на захист, так працює наша поліція, прокуратура та суди!

Під час попереднього слідства слідчий не має права відмовляти у допиті свідка, провадженні слідчих дій, якщо обставини,встановленні яких він клопотає, мають значення для даної кримінальної справи (ч. 2 ст. 159 КПК України).

За матеріалами справа кількість поранень з місяця на місяць приростала стаханівськими темпами і за 5 місяців збільшилася з ОДНОГО до ШЕСТИ, на клопотання про допит як свідків співробітників швидкої допомоги мені було відмовлено. Правильно! Навіщо заважати "професійному" слідчому робити свою роботу!

Зі своїх свідченнях "потерпілий" давав різний опис того, що відбувається (свідчення "постраждалого") суперечачи як самому собі, так і здоровому глузду, в клопотанні про проведення слідчого експерименту було відмовлено.

Мати "постраждалого" давала свідчення відмінні як від моїх, так і від свідчень сина, в очній ставці було відмовлено! (свідчення матері "потерпілого")

Слідчий поліції Є.А. Спірцева порушувала кодекс так, як вважала за необхідне для себе.

Вирок суду (ст. 5) "Якогось упередженого ставлення до Д.А. Паршину з боку органів попереднього слідства, всупереч доводам сторони захисту, в судовому засіданні не встановлено, при розслідуванні кримінальної справи слідчим не допущено порушень КПК РФ<6"> "

Апеляційне ухвалу (т.3 л.д. 35) " Доводи апеляційної скарги про те, що попереднє слідство було проведено неповно та необ'єктивно, ряд слідчих дій виконано не був, судова колегія не може взяти до уваги, оскільки відповідно до ст. 38 КПК Українислідчий є незалежною процесуальною особою, уповноважений самостійно спрямовувати хід розслідування приймати рішення про провадження слідчих та інших процесуальних дій." Ось і все! Чого має побоюватися слідчий, якщо жоден суд не визнає порушень! Наше правосуддя не помічає порушень поліції,воно саме не вважає за потрібне виконувати закон!

Раніше розповідав про те, як фальсифікуються судово-медичні експертизи, речові докази, чому б слідчому цього не робити, адже він знає, що будь-яке його беззаконня буде виправдане судом!