Кашин та -Кримнаш несправедлива – історична справедливість
Російсько-українські діалоги про міжнародне право та чесних хлопців
Марія Ейсмонт пише сьогодні у "Відомостях" про останню хвилю політичної еміграції з України:
Основну увагу Ейсмонт, однак, приділяє тим опозиційно налаштованим громадянським активістам, які, незважаючи ні на що, в Україні залишаються. Четверо з них – Елла Панеях, Митя Алешковський, Катерина Бермант та Григорій Мелконьянц – пояснюють свої мотиви.
«Єдина мотивація – це віра у можливість щось змінити, – вважає співголова громадського руху на захист прав виборців «Голос» Григорій Мельконьянц. – Ті, хто зневірився, поїхали. Тут, напевно, залишилися запеклі оптимісти».
А осьОлег Кашин - письменник, публіцист і журналіст, як його представив Антон Желнов учора на "Дожді " - за його власним визнанням, міг залишитися на Заході, але після двох років, проведених у Швейцарії, повертається до Москви.
Хтось вітає Кашина із поверненням, хтось висловлює побоювання.
Кашин зазначив, що не робив спроб стати політичним біженцем, А ЗРЯ
Однак із усієї 40-хвилинної бесіди Кашина на "Дощі" левова частка уваги дісталася обговоренню теми його висловлювань щодо Криму. Його позицію переказав український сайт ГОРДОН, а самКашин, як водиться, без лапок процитував у себе у Фейсбуці:
Власне, нічого нового тут немає - Кашин говорив приблизно те саме з часів минулорічних кримських репортажів для "Супутника та погрому".
Кашин ніколи не приховував свого відношення до Криму. Саме його суперечлива позиція і цінна як показник свого погляду, а не дотримання чиїхось кліше.
Ostap Karmodi Взагалі Кашин нагадує забиту дитину злісного татуся-бандита. Бандит тягає додому різні награбовані шмудаки, але при цьому п'є та б'є дитину нещадно. Дитина мріє потихеньку прирізати татку, а награбовані шмудаки залишити собі.
Багато представників того самого покоління (1976-82 р.н.) поспішили помітити, що ніколи не мріяли про "повернення" Криму.
Ну вже не все покоління) Я ось не мріяв)
Так і представляю Кашина, який страждає на проблему Криму. Аннексия,але все ж таки історична справедливість чи анексія? чи справедливість? Адже все життя мучилася людина.
Не покоління, а ватники, які виросли на фільмі "Брат-2".
А втім, як ще визначати "покоління" в політичному сенсі, як не через загальні культурні коди? У цьому сенсі "Брат-2" відіграв, звичайно, важливу роль, як і лимонівські нацболи зі своїм "Севастополь – українське місто":
Олег, скажіть, будь ласка, адже Ви Лімонова вважаєте великим письменником (не політиком, а саме письменником), адже я вгадав, так?
Oleg Kashin
Олег Лекманов
А-га, - сказав Кролик (с.)
Багато хто висміює поняття "історичної справедливості", яке - будемо справедливі - і справді звучить якось дивно.
Я думаю, що людина, яка спирається на таке поняття, як "історична справедливість", що представляє собою абсолютну химеру, не може претендувати на адекватність.
Володимир Сіоніхін
хоспаді, історична справедливість – ну хто її взагалі колись бачив? Анотація. Сподіваюся, років через сто питання приналежності Криму тим чи іншим людиноподібним мавпам втратить актуальність, як втратили актуальність хрестові походи, модою будуть ідеї космізму та космополітизму і настане ера простого людського щастя.
Здається, космізм і космополітизм - це зовсім різні речі (у чому могла переконатися редакція "української планети"), але, як кажуть, дай Боже.
Критики Кашина звертаються до метафор з міжлюдських відносин - найчастіше до "згвалтування", ну або крадіжці (що, слід зізнатися, ближче до справи):
Історична справедливість – що це? Це за поняттями чи де? Коли бандити займалися рекетом, також говорили про відновлення справедливості. Відбирали незаконно нажите. Напевно, Кашин вважав це здирством, але з деякими застереженнями.
від безалкогольного весілля до непорочного зачаття або від несправедливої втрати до військового захоплення, тобто якщо я невдало продала квартиру в 90-х, то настав час забрати її назад за допомогою зелених і ввічливих. Як можна відновити історичну справедливість за допомогою анексії? Це що тролінг?
хм. ну, за підсумками згвалтування дійсно часом виходять діти, і їх немає підстав не любити. хіба що так.
Втім, у Кашина є таке заперечення.
Ні, я не вважаю, що відносини держав описуються прикладами із відносин людей. А так кому і 91 рік зґвалтування, кому ще якийсь - ну так, ок.
До концепції „історичної справедливості” є ще одне питання.
До речі, я не зовсім зрозумів. Якщо Кримська спецоперація, це "історично справедлива анексія", то референдум ти не визнаєш?
Звісно, це, а не референдум
Ну як сказати. Єдине в моєму розумінні виправдання цієї спецоперації [і не тому що Путін, а в принципі, на переконання] — що кримчани анмас цього справді хотіли. Тепер, якщо "референдум -", виходить, що не дуже й хотіли. У такому разі я трохи не вловлюю сенсу слів "історично справедлива анексія". Тоє люди, які називають Крим "Судети - 2", виходить, праві?
Судети, звісно. Хіба німці там не хотіли до рейху?
Судетські німці в рейх зрештою потрапили - але сумний був цей шлях, що вкотре доводить, що не всі мрії, навіть цілих поколінь, варто здійснювати.
Загалом сумна вийшла розмова між двома людьми одного покоління.
Кашин: За наказом, звичайно. Я ж говорю - у цьому немає протиріччя. Крим захоплений вкрай нахабно, референдум фіктивний, міжнародне право знехтувано і так далі. І при цьому він наш. Тобто якщо хочете відвойовувати – на здоров'я, але вам це навіщо?
НАЙЄМ: За цією логікою, жертва зґвалтування теж не має жодного права на справедливий суд, оскільки ґвалтівник був упевнений, що "вона - наша". У цьому теж ніякого протиріччя: "згвалтована вкрай нахабно, честь і закон зневажені і т.п. І при цьому вона наша. Тобто, хочете справедливості - на здоров'я, але вам це навіщо?" Це такий тонкий тролінг чи че?
Кашин: Ну який тролінг, тролінг це лоховство. Міжнародне право у певному сенсі теж лоховство, мир із цим живе і якось справляється. Забрали негарно, якщо Путіна за це повісять, його шкода не буде, але навіть у цьому випадку українським Кримом не стане, вибачте.
НАЙЄМО: "У певному сенсі" - це кому відомому? Гітлер теж так вважав, а закінчив тим, що помер разом із тисячами тих, хто вважав, що він має рацію, а його країну на сорок років поділили союзники.
І так далі. Розмова плавно перейшла до перспектив української опозиції.
КАШИН: Що прав для опозиції у Путіна вимагати не треба, я з вами згоден – він не дасть.
НАЙЄМО: То навіщо ж тоді вимагати, просити, скаржитися? Не треба метушитися під клієнтом - історична справедливість ваших "наших" вимагаєдиктатури.
КАШИН: Ну, що за жаргон про клієнтів, ви ж депутат. А так ви маєте рацію зовсім. Не треба вимагати, не треба просити та скаржитися. Є така українська пісня - "Усього два виходи у чесних хлопців".
НАЙЄМО: два виходи справді є тільки у чесних хлопців. А ті, для кого право сили – це історична справедливість, а міжнародні закони – лоховство, ще довго дрібно метушаться.
Кашин: Будуть, звичайно. І навіть якщо хтось не буде, завжди знайдеться український депутат, який скаже, що вони насправді нечесні.
У нечесності Кашина звинувачує, зрештою, не лише український депутат. "Особиста справа" розбирають, наприклад, уМихайла Соколова:
Як був посібником нашистів та путіністів, так їм і залишився. Чи не лікується.
Захищають Кашина, наприклад, так:
Або так - якщо це можна назвати захистом, звісно:
Тролінг це? Звісно, тролінг. Кашин стебнеться. Це правда? Звичайно правда. Тому що тролінг в Україні підмінив правду вже на 100%, або абсолютно перемішався з нею. Кашин, Навальний, інші люди, які говорять подібне, чудово все розуміють, але їм подобається вербально зображати імперію. Причому, що стосується цих, розумних, людей, - безперечно зображати, вони самі в неї не вірять, і знають, чим закінчиться нинішня "війна світів", у яку за забаганством головного вплуталася Україна. Тобто це не солдати імперії. Це декаданс. Декаденти Вести такі бесіди нескінченно - саме те, чим багато хто в нас мріяв би займатися. Тому що в реально іншу Україну ніхто з них не вірить. Розумні українці не вірять у свою країну.
Але що це таке – "своя країна"? Чи можна (і чи потрібно) вірити в РФ? КолонкаКашина на "Вільній пресі" - до 25-річчя суверенітету України - спроба відповісти на ці запитання:
Пластмасовий двоголовий орел на червоній оксамитовій підкладці, пластмасові стіни коридорів присутніх місць, всякі служби одного вікна, ІНни, чорні бейсболки поліцейських та мигалки на чорних «ауді». «Коріння, мурахи, травинки, зітхання, стовпчики з пилу», — за двадцять п'ять років нагромадилося багато всього, що спадає на думку, коли ми згадуємо українську державу. Воно є, воно відбулося, воно даність, у ньому є все за винятком дрібниці — воно не дає людині жодних підстав вважати його своєю.
Воно їх. Путіна, його міністрів, депутатів, людей із телевізора, людей з мигалками, людей у поліцейських бейсболках, людей в «одному вікні», людей у районних управах, у посольствах та консульствах, у повпредствах та держкорпораціях, виборчкомах та військкоматах. Воно герметично, воно самовідтворюється, має свої цінності, свої звички, свою культуру, свою мову — але немає нічого, що давало б підстави людині, яка не перебуває у держави на зарплаті, сказати — «вона моя, я їм дорожу». Немає нічого, що було б переконливою відповіддю на запитання «навіщо воно мені потрібне?»
Не думаю, що це просто якась проблема для держави. Очевидно, що воно і так непогано почувається і планує почуватися непогано максимально довгу кількість часу. Це його право - право сильного.
А право слабкого, право громадянина — жити, по можливості не стикаючись з ним, не спілкуючись із ним, не помічаючи його. Чи не служити йому, не ризикувати за нього, не переживати за нього. Вистоить — та й годі, не вистоить — та й не шкода. Йому лише двадцять п'ять років, це взагалі не термін, це досі межі експерименту.
Вдався експеримент чи ні, ми поки що не знаємо.
І в цьому сенсі "кримнаш" - звичайно, також частина "експерименту", ускладнення його.