Керований хаос» на Близькому Сході
Центр стратегічних оцінок та прогнозів
Автономна некомерційна організація
Ось уже понад століття Близький Схід та прилеглі до нього території є регіоном підвищеного інтересу світових лідерів: у 1902р. на території Месопотамії (нинішні Ірак та Кувейт) виявили нафту, що згодом перетворило цей регіон на поле битви великих держав. З тих пір англо-американці протистояли будь-якій спробі витіснення їх зі східних земель: вельми наочним підтвердженням є проведена в 1953р. західними спецслужбами операція «Аякс» щодо повалення прем'єр-міністра Ірану М. Моссадика, який заявив про намір націоналізувати «Англо-іранську нафтову компанію», на що Тегеран мав повне право.
Згодом такого роду методи набули найважливішого значення в арсеналі заходів забезпечення Вашингтоном свого домінування у різних регіонах світу.
Прагнення гегемонії протягом практично всієї історії розвитку США характеризувало американську зовнішню політику. У постбіполярну еру трансформації міжнародних відносин у Вашингтона з'явилося багато можливостей для виконання ролі «світового поліцейського», який здійснює курс на «забезпечення передбачуваності та стабільності» у світі. Безумовно, Близький Схід не залишився поза увагою Білого дому, адже ще 1945г. Держдепартамент США охарактеризував його як «невичерпне стратегічне джерело енергії, яке є одним із найпривабливіших трофеїв у світовій історії». (15).
1. Теоретичні засади «арабської весни»
У питанні «продавлювання» цієї ідеї серед арабських держав Вашингтон зробив ставку на Єгипет як на стратегічного партнера у регіоні. Однак Каїр, а потім і інші східні столиці, заявили про неприйнятність плану ББВ,що порушує національний суверенітет країн і приховує під собою прагнення Білого дому до втручання у їхні внутрішні відносини. Як «виправдання» своєї ініціативи Вашингтон наводив тезу про брак демократичних свобод, що породжує всі проблеми регіону, зокрема терористичну діяльність. У розумінні Заходу подібний «недолік демократії» обумовлювався головним чином, тривалим перебуванням при владі одного правителя, передачею її «від батька до сина», легким прогнозуванням виборів і т.п., що, зі свого боку, протягом багатьох десятиліть є політичною традицією Сході. Тому джерело проблем і радикалізму в регіоні країни бачили не в класичній східній політичній системі, а в активній політиці Заходу, насамперед, США, що проявляється у підтримці Ізраїлю, у втручанні у внутрішні справи низки країн регіону у вигляді військових кампаній та ін.
Зрозуміло, метою плану «реконструкції Великого Близького Сходу» було не диктоване «місіонерською роллю» Америки бажання допомогти країнам регіону стати на шлях розвитку демократичних систем. Головним підсумком американської ініціативи мало стати забезпечення Сполученим Штатам контролю над величезними запасами ресурсів, створення проамериканських режимів на Близькому Сході та Північній Африці і, відповідно, припинення появи великих регіональних гравців. Варто зазначити, що останнє, зокрема, викликало небезпідставні побоювання Вашингтона. У Північній Африці на роль лідера претендували Єгипет та Лівія; у БСВ Іран змагався за першість із Туреччиною; Сирія, що прагне створення регіональних союзів, виступала з позицій панарабизма (5); Ірак, незважаючи на санкції, що зберігаються, посилив свої позиції в регіоні зокрема, не заперечуючи перспективу зближення з Іраном іСирією, створивши таким чином регіональну вісь «арабо-мусульманського відродження». Саме Ірак став першою жертвою реалізації плану реконструкції ББВ, хоч і далеко шляхом мирного реформування. Втім, апробація на Багдаді американської стратегії «зміни режимів» Дж.Буша-мол. мала, з погляду США, виключно «благі цілі» – привнесення демократії до Іраку, який страждає від тоталітаризму.
Побоюючись зближення країн регіону Близького Сходу, США неодноразово використовували тактику «розділяй і владарюй». Так було, наприклад, під час ірано-іракської війни (1980-1988рр.), в ході якої Вашингтон спочатку підтримував Ірак, побоюючись наростання екстремістських настроїв в Ірані, а потім схвалив прямі постачання озброєння Тегерану з метою затягування війни (вона в результаті серйозно послабила обидві сторони та сповільнила розробки в ядерній сфері). (12). Так само було й у 1990 р., коли Ірак, завірений у невтручання США у разі прикордонних конфліктів, напав на Кувейт, а Вашингтон водночас переконавши Саудівську Аравію у серйозній загрозі з боку Багдада, отримав можливість розмістити свої війська у регіоні напередодні операції "Буря в пустелі" проти Іраку. (17).
Здавна відомий принцип «розділяй і владарюй» лежить в основі «стратегії непрямих дій», розробленої англійським військовим теоретиком Л.Гартом у першій половині ХХ ст. і що зводиться до набору методів щодо реалізації непрямих (непрямих) дій з метою виведення супротивника з рівноваги та підриву країни зсередини (6). Зі Стратегією безпосередньо пов'язана і теорія «керованого хаосу».
2. «Арабські революції» як приклад «керованого безладдя»: фактори, особливості
Сукупність усіх цих особливостей наводить на думку про гарний рівень скоординованості та спланованості подій"Арабської весни". Вона – надто масштабне явище, щоб бути простою низкою державних переворотів. Враховуючи специфіку регіону та досвід «кольорових революцій» (сценарії яких повністю відповідають протестним рухам, що відбуваються), можна зробити висновок про зацікавленість у хаотизації регіону двох сил – Саудівської Аравії та США. При цьому в даному випадку необхідно відзначити невіддільність дій першої від Вашингтонової стратегії.
3. Автори та цілі хаотизації «Великого Близького Сходу»
Саудівська Аравія протягом багатьох років прагне до лідерства в регіоні, що робить її найбільш зацікавленою в поваленні як режиму шиїта в Ірані, який має всі шанси стати ватажком «ісламського пробудження» (звичайно, за умови невтручання у внутрішні справи ІРІ), так і яскравих сунітських вождів, які претендують на чільну роль в арабському світі. Протестні рухи в самій Саудівській Аравії, можливо, являли собою події для «відведення очей», особливо враховуючи їхню незначність і швидке придушення. Саудити, які прагнуть формування «халіфату» під своїм керівництвом, є не лише основною силою, що просуває радикальний іслам у регіоні, а й фінансують діяльність ісламістських рухів, у тому числі туніської партії «Еннахда» та організації «Брати-мусульмани». (11). Втім, Ер-Ріяд вже не одне десятиліття виступає як провідник американської зовнішньої політики в регіоні. Тому жорстке придушення протестних виступів у Саудівській Аравії було підтримане Вашингтоном – при відході королівської династії присутності США на Близькому Сході буде завдано сильних втрат.
Саудівська Аравія є дуже зацікавленою стороною у реалізації «арабської весни», проте засобами та методами для запуску настільки масштабноїреволюційну хвилю має лише одна держава – Сполучені Штати Америки.
Застосувавши тактику «керованої хаотизації» регіону Близького Сходу та Північної Африки, Вашингтон прагне досягти низки певних цілей.
По-друге, «арабська весна» могла бути певним демаршем проти Європи: тисячі мігрантів і біженців, можливе збільшення цін на нафту (особливо у разі розгойдування стабільності в Ірані) – все це лише напружить економіку Німеччини та Франції як локомотивів ЄС і посилить кризу, що затягується. єврозони. У цьому контексті важливу роль відіграє і приєднання низки європейських країн до ембарго на імпорт нафти з Ірану (хоча це серйозно б'є по економіці, зокрема Греції, в імпорті якої іранська нафта становить близько третини від усіх поставок). «Арабська весна» призвела до збільшення біженців із охоплених революцією країн: згідно з європейськими джерелами, кількість громадян Тунісу, які клопочуться про надання політичного притулку, збільшилася у 2011 р. з 900 до 7 тис. 900 осіб. Істотно зросла кількість охочих отримати притулок серед громадян Лівії та Сирії. У Німеччині число біженців становило 53 300 чоловік, Італії – понад 34 тис. (4). Така ситуація може ускладнити і так вкрай непросте етно-конфесійне становище у низці європейських країн.
По-третє, «керований хаос» в арабському регіоні має на меті, як це не банально, отримання вільного доступу та контролю над величезними запасами енергоресурсів: лише Лівія має понад 46 млрд. бар. нафти, при цьому серйозно поступаючись запасами Кувейту, Іраку, Ірану або Саудівської Аравії.
За словами сенатора Дж.Маккейна, кінцевими пунктами «кольорових революцій», які організовують американці, мають стати Москва і Пекін, які є перешкодами на шляхукорпоративно-фінансової еліти США до світового панування (19). Про «антикитайську» спрямованість «арабської весни» можна судити і за словами Держсекретаря США Х.Клінтон у статті під назвою «Азіатсько-Тихоокеанське століття Америки»: «Маски зняті, США мають намір відкрито перешкоджати зростанню економічного та політичного впливу Китаю у світі». (16). При цьому методи «стримування» Пекіна практично не обмежені: від створення маріонеткових проамериканських режимів в АТР до реалізації «керованого хаосу» на Близькому Сході та Північній Африці з метою обмеження впливу та економічного розвитку Китаю.
І, нарешті, по-п'яте, арабська весна носить і антиукраїнський характер. В результаті революцій у низці країн регіону змінилися дружні Москві режими, що спричинило не лише зміну тональності відносин, а й витіснення України з ринків озброєння цих держав. На черзі і традиційний партнер Москви – Сирія, стабільність у якій Україна вже кілька місяців намагається відстояти в РБ ООН. Саме це, у свою чергу, є «червоною ганчіркою» для радикальних організацій, які прийшли до влади зі східних країн. Так, наприклад, сирійське відділення «Братів-мусульман», яке підтримує єгипетський «центр», назвало Україну, Китай та Іран «пособниками у вбивствах мирного населення країни», звинувативши їх у політичній підтримці режиму Башара Асада та постачанні зброї. При цьому не варто забувати, що сама організація «Брати-Мусульмани» наприкінці 1990-х років. активно підтримувала чеченських бойовиків; Нині вона також намагається поширити свій вплив, привносячи елементи «політичного ісламу», у мусульманських регіонах України (на Північному Кавказі, Татарстані). Небезпека полягає й у тому, що організація, в ідеології якої дуже великий зв'язок із ваххабізмом,впливає і на ісламістські структури Середньої Азії (наприклад, на «Ісламістський рух Туркестану»). Протистояти ідеологічно мотивованим, неструктурно організованим рухам, які ведуть підривну діяльність, дуже складно.
Падіння режиму Асада призведе до мінімізації реальної присутності України в регіоні. Імовірна війна в Ірані, що є ланкою в ланцюзі «арабських революцій», виведе з оточення Москви загалом лояльного, сильного регіонального партнера, викличе хвилю біженців, які прагнуть сховатися в закавказьких республіках та Україні, а також позбавить її можливої співпраці з Тегераном , в якій вона досі залишається конкурентоспроможною.
Таким чином, «арабська весна» має явний багатоцільовий характер. Тактика «керованого хаосу» у східному регіоні є реалізацією плану боротьби США за статус наддержави, оскільки в умовах появи низки перспективних центрів впливу Вашингтон не в змозі контролювати весь світ. Крім того, у контексті глобальної фінансової кризи Америці важливо забезпечити своє світове лідерство. «Керований хаос» дозволяє створити в країні-жертві таку ситуацію, за якої необхідне проведення т.зв. «Гуманітарної інтервенції», тобто. власне війни (як, наприклад, у Лівії). Ідея вирішення фінансових проблем за рахунок війни абсолютно не нова. Крім того, ще 2011р. економіст Пол Кругман заявив, що для економічної «виживання» США необхідне нарощування державних витрат, що може статися лише за умов великої війни. (9). Америка дискредитувала демократичний характер «арабської весни», проігнорувавши жорстоке придушення виступів у Бахрейні та Саудівській Аравії та підтримуючи ісламістів у Тунісі та Єгипті. Але хіба це важливо для Вашингтона, коли на конуЧи варто можливість керувати світом за американським сценарієм?