Кредитне рейдерство» - новини
Пропонуємо нашим читачам другий матеріал аналітика «Право.ру» Сергія Перова із серії публікацій на тему рейдерства в умовах фінансової кризи. Першу публікацію «Інформація – потужна зброя рейдера» ви можете прочитатитут.
Ще вчора ваше підприємство входило до «Топ-100 компаній», ви були учасником усіх великих промислових виставок та помітних економічних форумів, вам заздрили, за вами ревниво спостерігали конкуренти, перед вами відчинялися двері будь-якого банку і ви будували все більш масштабні бізнеси. -плани. Сьогодні за вашим успіхом прийшли ВОНИ…
Незважаючи на заяви високопоставлених представників МВС Україна про те, що фінансова криза вдарила не лише по реальному сектору виробництва, а й по «гаманцю» рейдерів, і чекати на чергову хвилю недружніх поглинань не варто, більшість серйозних експертів оцінюють ситуацію «з точністю до навпаки». Рейдерство, попереджають вони, аж ніяк не збанкрутувало і не пішло в тінь — воно лише почало адаптуватися до сьогоднішніх економічних реалій, набувати нових і нових форм. Тільки ціль залишається незмінною — полювання на чужу власність, на активи, особливо високоліквідні. Схеми нові, а результат той самий — «прийшли, побачили, відібрали».
Сьогодні вже можна говорити про новий різновид недружнього поглинання — «кредитне рейдерство». Це визначення все частіше звучить із вуст експертів, підприємців та політиків, воно увійшло до повсякденного кримінального словника ЗМІ. Скажімо, про проблему «кредитного рейдерства» вже пишуть книги.
Недружні захоплення з використанням боргових зобов'язань відбуваються, як правило, за двома напрямками:
- Безпосередньо банками з використанням власних та залученихресурсів;
- Фізичними та юридичними особами через скуповування боргів (заборгованостей), з наступним банкрутством.
Банк-мисливець
Аналіз кредитних захоплень дає підстави вважати, що з використанні майже всіх типових схем використовується елемент простроченої заборгованості. Саме прострочена заборгованість одна із підстав припинення кредитного договору. За результатами досліджень ДК «Фоенікс» було визначено та описано найбільш поширені схеми захоплення власності.
Схема № 1
«Створення прав на закладене майно»
1. Отримання в заставу майна, яке можна швидко та вигідно реалізувати;
2. Створення умов документально зафіксованої простроченої заборгованості;
3. Розірвання договору;
4. Звернення стягнення заставу через суд;
5. Виконавче провадження (реалізація з торгів застави за заниженою ціною підставного покупця);
6. Перепродаж майна за ринковою ціною.
Схема № 2
«Примус до угоди»
1. Отримання в заставу майна, яке можна швидко та вигідно реалізувати;
2. Створення умов документально зафіксованої простроченої заборгованості;
3. Розірвання договору;
4. Надання тиску (через злочинні угруповання, правоохоронні та/або адміністративні органи);
5. Підписання кабальної угоди про відступну із заставником;
6. Реалізація майна за ринковою ціною.
Схема № 3
«Створення прав щодо лізингу»
1. Придбання майна (нерухомості) у лізинг за заниженою вартістю;
2. Створення умов документально зафіксованої простроченої лізингової заборгованості;
3.Розірвання договору лізингу;
4. Продаж предмета лізингу третій особі за ринковою ціною.
Схема № 4
«Створення прав за договором РЕПО»
1. Отримання забезпечення контрольного пакета акцій/часток компанії (51 — 100 %), якій належать активи за договором РЕПО за заниженою ціною;
2. Створення умов документально зафіксованої простроченої заборгованості;
3. Розірвання договору;
4. Зміна генерального директора у компанії, акції якої служили забезпеченням;
5. Реалізація активів, що є на балансі підприємства за заниженою ціною.
Підсумок всіх схем один: реалізація активів на користь загарбника.
Скупка боргів
Схема недружнього поглинання через скуповування боргів і подальше банкрутство швидше добре розроблена в минулому система, ніж новинка в сучасних умовах. У реаліях кризи вона одержала, образно кажучи, друге дихання. Як правило, подібні захоплення здійснюється за однією і тією ж відпрацьованою роками схемою.
Схема "Банкрутство через скупку боргів"
1. Вивчення боргових зобов'язань компанії-мішені;
2. Скупка максимальної кількості боргів;
3. Подання до негайної оплати;
4. Звернення до суду про визнання боржника банкрутом;
5. Реалізація активів, за заниженими цінами, підставним компаніям.
Протидія
На думку президента Групи компаній «Фоенікс» Світлани Васіної, основою протистояння має бути профілактика. Необхідно у найкоротші терміни вивчити та проаналізувати всі чинні договори з фінансово-кредитними та лізинговими організаціями. На основі аналізу вивчити умови, за яких кредитори будуть вправі відібрати належні вам активи, а такожпідготуватися до їхнього наступу.
Наприклад, на основі партнерських відносин постаратися дійти згоди з кредиторами про зміну цих умов. Серед іншого, прибрати з договорів пункт про можливість дострокового відкликання кредиту при належному виконанні позичальником своїх зобов'язань, включити заборону на відступлення прав кредитора третім особам тощо. Якщо кредитор піде вам назустріч, ви зможете усунути більшу частину існуючих ризиків. В іншому випадку варто розуміти, що будь-яке, навіть одноденне прострочення може бути використане проти вас.
У цьому випадку слід шукати можливість перекредитування на закриття зобов'язань за кредитним договором. Якщо напад почався, парирувати випади кредитних рейдерів позичальнику потрібно кожному етапі. У разі виникнення штучного прострочення — писати скарги до Центробанку і паралельно оскаржити дії банку через суд. При спробі банку різко збільшити відсоткову ставку за кредитом або вимагати внесення додаткового забезпечення доводити в суді, спираючись на ст. 179 ЦК України, що відповідні пункти кредитного договору в нинішніх економічних умовах є кабальними.
На етапі, коли банк звертається до суду, щоб стягнути майно, — оскаржувати правомірність розірвання кредитного договору банком, оскаржити судовий акт, який занижує вартість активу, та домагатися забезпечувальних заходів, які б не дозволили банку здійснювати операції із закладеним майном.
Щоб не бути голослівним, наведу кілька прикладів гучних скандалів, які пов'язують із «кредитним рейдерством». Підкреслю, що всі вони сталися протягом останніх кількох місяців.
ВАТ «Амурметал», 2009 рік
ЗАТ «Серпухівський текстиль», 2009 рік
У банку «Відродження», перебуваннясвоїх співробітників біля підприємства повністю спростовують. Банк "Відродження" - найбільший кредитор "Серпухівського текстилю". І, за інформацією Окі-інфо, підприємство заборгувало банку 1,73 млрд. руб. Були у текстильників великі борги і перед Ощадбанком, і перед Всеукраїнським банком розвитку регіонів, але з ними підприємство розплатилося закладеним майном. З «Відродженням» поки що таких домовленостей не досягнуто.
Група Підприємств "Добриня", 2009 рік
Представники ДП "Добриня" звернулися до ВАТ "АЛЬФА-БАНК" із заявою про видачу кредиту із додатком відповідної розписки. Однак кредит не було надано, так само не було отримано і будь-якої відповіді від банку. Не отримавши траншу та зрозумілого обґрунтування нових умов взаємодії та розцінивши бездіяльність банку як односторонню відмову від виконання договору, ДП "Добриня", зі свого боку, так само відмовилася від виконання кредитного договору. Необґрунтована відмова у видачі кредиту за наявності підписаного договору, і, водночас, ухилення від звільнення закладеного майна з-під обтяження є істотним порушенням як цивільного законодавства, так і законодавства про банки та банківську діяльність.
На підставі цього ДП "Добриня" звернулася із заявою до суду та ЦБ України, яка містить вимогу зняти обтяження з майна компанії.
ТОВ «Камишинський ХБК», 2009 рік
ВАТ «М'ясокомбінат Омський», 2009 рік
ВАТ «М'ясокомбінат Омський» серед інших «дочок» групи «Продо» подало в арбітраж позов до Альфа-банку про визнання недійсним кредитного договору. Сума претензій не оголошується, проте відомо, що м'ясокомбінат та компанія «Омський бекон» (також входить до «Продо») виступають поручниками кредитів Альфа-банку на загальну.суму 330 млн руб. Раніше Альфа-банк подав до групи сім позовів про стягнення 2 млрд. руб. На думку експертів, зустрічні претензії лише відстрочать ухвалення рішення за основним позовом, а «істота спору» може змінитися лише з ухваленням державою рішення про механізми держпідтримки реального сектора.
«Дальград», 2009 рік
Компанія «Дальгард» разом із двома компаніями взяла у «БКФ-лізинг» у п'ятирічний лізинг будинок та почала здавати офіси в оренду. Наприкінці минулого року «Дальгард» вирішив продати свою частину будівлі та знайшов покупця. Але після того як компанія достроково відправила кредитору залишок боргу, почали творитися дива. З'ясувалося, що гроші не пройшли! Чому? Все просто! Лізинг обслуговувався через рахунки у банку «українські інвестори», який, за підозрою Панова, міг бути афілійований із лізинговою компанією. І цей банк, розповів гендиректор, не провів платіж, пославшись на закон про протидію відмиванню грошей та фінансуванню тероризму (115-ФЗ). Не допомогли ні довідки про походження коштів, ні вимоги закрити рахунок та перевести гроші до іншого банку, гроші зависли у банку «мертвим вантажем» майже на два місяці.
ТОВ «Кристал», 2009 рік
А ось вже зовсім, здавалося б, парадоксальне для України банкрутство ТОВ «Кристал», що виробляє 4,15 млн дал горілки та коньяку на рік (3,15% від усього виробництва міцного спиртного в країні). Здавалося б, криза споживання горілки не перешкода. Але сукупний обсяг вимог банків до «Кристала» становив 1,5 млрд руб. Серед кредиторів - Ощадбанк (два позови на 810 млн руб.), Номос-банк (404 млн руб.), МДМ-банк (300 млн руб.). Номос-банк вже отримав два об'єкти нерухомості в Ульянівській області. Ощадбанк вимагає продукцію головної компанії («Заводи Гросс») на 160 млн руб.«Кристала», Південної винно-коньячної компанії (лікеро-горілчаний завод у Волгограді), землю під цим заводом і права оренди ще на одну ділянку у Волгограді.