Лист глави - Центру товариств свідомості Крішни в Україні
Лист глави "Центру товариств свідомості Крішни в Україні"
Вітаю! Мене звуть Бхакті Вігьяна Госвамі, і я кришнаїт із 30-річним стажем.
Написати вам мене спонукала публікація листа Сергія Дмитровича Срібного. Я радий, що ваше видання об'єктивно підходить до висвітлення суду над "Бхагавад-гітою, як вона є", і мені хотілося б поділитися з читачами "Ленты.ру" деякими своїми спостереженнями.
Я не буду довго писати про абсурдність звинувачень, тому що вона очевидна не лише фахівцям. Буквально одна цитата з першої "експертизи", щоб був зрозумілий хід думки обвинувачів: "Розумна людина - це той, хто має свідомість Крішни" (БГ4:12, с.227). З цього тексту логічно випливає, що не володіє свідомістю Крішни - не розумна людина, тобто неповноцінна.
Але давайте подивимося, що відбувається насправді. Наприклад, експерти з Кемеровського державного університету стверджують, що "видання містить негативний образ невизначеної групи осіб за ознакою ставлення до релігійних цінностей, що обґрунтовуються". Насамперед це стосується використання слова "дурень". Ось цитата з експертизи: "Однак є чимало дурнів, які вважають Крішну просто могутньою людиною, не більше того. Насправді ж Він - початкова Верховна Особа, що підтверджує "Брахма-самхіта" (ішваpax парамах кришнах). Він - сам Верховний Господь ( "Бхагавад-гіта як вона є", с. 432").
Припустімо, що Прабхупада неправильно переклав його. Звернемося до академічного перекладу Бориса Леонідовича Смирнова: "Божевільні Мене зневажають, що прийняв людський образ, не відаючи Моїй Вищої Суті, великого Владики світу".
Або до віршованого перекладу Всеволода СергійовичаСеменцова: Така Моя вища сутність всіх владики істот; але невігласи зневажають Мене в смертному тілі, цієї сутності вічної не знаючи.
Справа в тому, що використовуване Крішною санскритське слово "мудха" складно перекласти інакше ніж "дурень, безумець або невіглас". Тому, якщо твердження, що "дурні сміються з Бога", все ж таки містить ознаки екстремізму, потрібно бути до кінця послідовним і пред'являти претензії до оригінального санскритського тексту Бхагавад-гіти.
Ну от не хотів писати багато, а вийшло, що назвав практично всі звинувачення в екстремізмі. Залишилося ще образливе слово "свиня", через яке у "Висновках за результатами лінгвістичного дослідження" говориться буквально наступне: "Книга, представлена на експертне дослідження, містить висловлювання про невизначену групу осіб, які не поділяють цінностей віровчення, що обґрунтовуються, виражені в непристойній формі, спрямовані на приниження гідності невизначеної групи осіб за ознакою ставлення до релігії (порівняння з ослами та свинями)".
Щоб не бути голослівними, експерти навіть наводять контекст, у якому воно використовується: "Так, свиня, яка звикла пожирати екскременти, відвертається від солодощів, приготованих з цукру і топленого масла. І так само дурним роботягам ніколи не набридає, слухаючи миттєві світські новини, знаходити в них чуттєву насолоду, але їм завжди не вистачає часу на те, щоб послухати про вічну душу, яка приводить у рух матеріальний світ».
Важко не образитись на такі слова і не прийняти їх на свій рахунок, поповнивши "невизначену групу осіб", до якої вони звернені.
Я впевнений, що суддя об'єктивно розгляне цю так звану експертизу. Хотілося б вірити, що цей процес не заохочує спробу вирішувати теологічнісуперечки у суді. Видатні вчені та громадські діячі як в Укаїні, так і в Індії багато разів протягом усієї цієї історії повторювали очевидну думку: "Священні писання знаходяться поза юрисдикцією світського суду".
Народи України та Індії дійсно дуже близькі, це не просто ввічливі слова. Зв'язок між двома народами в різний час набував різних форм: Афанасій Нікітін, що заблукав за три моря; Пушкін, залучений Рамаяною; Лев Толстой, що схилявся перед Бхагавад-гітою; Реріх, який оселився в Гімалаях; любов наших бабусь та дідусів до Радж Капуру та індійських кінофільмів; сучасне захоплення йогою – перераховувати можна нескінченно. Я абсолютно впевнений, що вся ця схожа на фарс історія анітрохи відносини наших народів не затьмарить. Швидше навпаки - в результаті її у багатьох українців прокинеться бажання самим розібратися в цьому питанні та прочитати "екстремістську" книгу, написану п'ять тисяч років тому, але, як і раніше, живу та актуальну.