Медицина, здоров’я Порівняльна характеристика знімних протезів з металевим та пластмасовим
ЗЙОМНИХ ПРОТЕЗІВ З МЕТАЛЕВИМ І
(Уральська державна медична академія)
Перша згадка про знімний протез з металевим базисом відноситься до 1718, коли Heister рекомендував виготовлення протезів із заліза. 1757 року Bouster описав золоті базиси, які покривали емаллю тілесного кольору. З того часу ці конструкції пройшли складний шлях розвитку. Їх надовго забували – спочатку після захоплення вулканізованим каучуком, а потім після впровадження акрилових пластмас. Проте недоліки протезів із цих матеріалів знову і знову спонукали лікарів повертатися до металів. Складність технології та її недосконалість не сприяли поширенню металевих базисів.
В даний час у зв'язку з розвитком точного лиття, суцільнолиті металеві базиси набули широкого поширення.
Металевий базис не замінив пластмасових протезів. Для його застосування є свої показання.
До загальномедичних показань належать:
1) Ідіосинкразія або алергія до акрилатів, що проявляється, як правило, у вигляді контактних акрилових стоматитів.
2) Порушення терморегуляції тканин протезного ложа під час використання пластмасових базисів.
3) Зменшення вільного простору в порожнині рота (особливо при макроглосії та звуженні зубних рядів)
4) Переломи протезу при епілептиформних нападах, бруксизмі, а також невралгії трійчастого нерва.
Перелічені явища усуваються заміні пластмасового базису литим металевим товщиною 0,3 – 0,6 мм.
Він теплопровідний, а тому майже не змінює температуру слизової оболонки, міцний, а також точно відтворює рельєфпротезного ложа.
До другої групи віднесено спеціальні показання:
1) Часті поломки базисів із пластмаси.
2) Глибокий прикус, ускладнений зменшенням міжальвеолярної висоти.
3) Заміщення багатьох включених дефектів зубних рядів невеликої протяжності.
4) Нестача місця для базису протеза через супраоклюзію нижніх передніх зубів.
5) Зменшення міжальвеолярної висоти при компенсованих формах патологічної стирання твердих тканин зубів (4,5).
Металеві базиси мають більш високу біологічну індиферентність і теплопровідність у порівнянні з пластмасовими (3). У хворих, які користуються знімними протезами з литими металевими базисами, відмічено зниження або відсутність електричних потенціалів у ротовій порожнині (2).
Головним показником використання литих металевих базисів є неодноразові поломки пластмасових базисів.
Причини поломки протезів різні. Головна з них – низький втомний опір базисного матеріалу. Жувальний тиск у часткових пластинкових протезах розподіляється нерівномірно поверхнею базисної пластинки. При змиканні зубних рядів лише премоляри та моляри несуть жувальне навантаження, передаючи жувальний тиск на базис протезу. Передні зуби нижнього протезу ковзають, не зустрічаючи опору. Зубні горбки не в змозі втримати зуби-антогоністи. Під впливом навантажень, що повторюються, згинають протезну пластинку, пластмаса «втомлюється» і все менше і менше чинить опір діючим на неї силам, поки, нарешті, жувальний тиск, зосереджений на бічних зубах, не розламає протез на дві частини (5).
Нами було обстежено 62 пацієнти, з них 35 осіб з металевими базисами, 27 осіб зпластмасовими.
Дослідження складалося з двох етапів.
Перший етап – анкетування, основне завдання якого – виявлення скарг пацієнта, а також відстеження динаміки процесу. Анкета містить: паспортні дані, проф. шкідливості, алергічні захворювання (реакції) до та після використання протезів, неприємні відчуття (сухість у роті, біль у мові), тривалість користування протезом, час адаптації до протезів.
Другим етапом стало клінічне обстеження, яке враховувало дані стану слизової оболонки протезного ложа, стан протеза, відповідність його меж, оклюзійні взаємини.
Знімний пластинковий протез є досить сильним подразником, що рефлекторно збуджує діяльність слинних залоз і порушує енергетичний баланс у всьому організмі.
Протези з пластмаси і металу викликають багатофазні зрушення секреторної функції слинної залози. Глибина падіння секреторної функції більш виражена при подразненні слизової оболонки протезом із пластмаси, ніж із металу. Найбільш глибокі зрушення у функціональному потенціалі залози викликають протези з пластмаси, що має складніший і менш стійкий хімічний склад.
Вплив металевих протезів протягом адаптаційно-трофічних процесів у слинних залозах набагато слабший за вплив пластмасових протезів, що виявляється у меншому пригніченні секреторного та трофічного компонентів(1).
Так у пацієнтів, які користуються пластмасовими протезами, сухість у порожнині рота відзначалася у 4-х випадках, у хворих на металеві протези в 1-му випадку.
Реакція слизової оболонки на дратівливий вплив знімних зубних протезів також залежить від матеріалу, з якого виготовлено протез.
Частим ускладненням при користуванні протезами зпластмасою є розлите запалення слизової оболонки протезного ложа. За нашими спостереженнями, у пацієнтів, які користуються пластмасовими протезами, запалення розвивалося у 4 хворих.
У 3-х осіб було виявлено запалення слизової оболонки верхньої щелепи, а у 1-го хворого запалення твердого піднебіння супроводжувалося запаленням слизової оболонки альвеолярного відростка нижньої щелепи в межах протезного ложа.
Найчастіше спостерігалася картина ексудативного запалення: слизова оболонка в межах протезного ложа була гладка, червона, блискуча, волога, причому межа запаленої та незапаленою слизовою оболонкою визначалася дуже чітко.
У пацієнтів із металевими базисами запальні явища спостерігалися рідше (в одного хворого).
Велика увага була приділена гігієнічним характеристикам, що оцінюються за двома критеріями:
1) Суб'єктивна оцінка – за зовнішніми даними.
2) Об'єктивна оцінка – за методикою E. Ambjornsen.
Сутність методики у тому, що у кожному базисі виділяють чотири однакових сектора, розташованих у різних місцях, звернених до протезному ложу, мають округлу форму. Оцінюється кількість нальоту у кожному з цих секторів.
Нуль балів – наліт зовні не визначається і не видно при зішкрібанні гострим інструментом.
Один бал - наліт зовні не визначається, але видно при зішкрібання.
Два бали – наліт визначається зовні.
Надалі бали підсумовуються і поділяються на число секторів.
Необхідно відразу відзначити значну частку похибки, що виникає при цьому дослідженні, пов'язану з тим, що більшість пацієнтів, незважаючи на попередження, приходили на прийом із попередньо очищеними протезами.
Проте це не завадило вивести певнузакономірність щодо їхнього гігієнічного стану.
За зовнішніми даними більше нальоту та залишків їжі знаходилося на протезах з литими базисами. Пояснюється це тим, що сірий наліт більш помітний на поверхні, що має металевий блиск, ніж на рожево-сірій пластмасі.
Але методика E.Ambjornsen поставила все на свої місця: сумарний середній показник по цій системі значно вищий у протезів із пластмасовим базисом у порівнянні з литим. Пояснюється це вже згаданим металевим блиском, який дозволяє пацієнту ретельніше контролювати ступінь очищення поверхні протеза. Крім того, тонкий базис, виготовлений методом точного лиття, більш наближений до природної будови тканин протезного ложа, ніж у кілька разів товстіший пластмасовий базис, отриманий методом формування. Отже, процеси самоочищення ротової порожнини будуть йти інтенсивніше при використанні металевих базисів. Сучасні системи полірування металів дозволяють довести поверхню литого базису практично до ідеально гладкого стану.
Мал. 1. Співвідношення осіб, які отримали різні види ортопедичної допомоги.
 |
Мал. 2. Співвідношення різних видів ремонтів знімних пластинкових протезів.
Мал. 3. Співвідношення ремонтів знімних пластинкових протезів з різних ремонтів.
Отримані нами результати дозволяють ширше використовувати литі металеві базиси при плануванні протезування знімними конструкціями, що істотно знизить кількість ремонтів протезів і витрати, необхідні для їх виконання.
Клінічні спостереження показують перевагу конструкцій з металевими литими базисами в порівнянні з пластмасовими.
1.Василенко В.С. Динаміка змін енергетичних показників слинної залози в процесі користування знімними протезами Проблеми ортопедичної стоматології № 2. 1968р. С.33-41.
2. Павленко В. М., Клемін В.А., Тимченко О.О. Характеристика електричних величин між металевими частинами зубних протезів у хворих, які мають пластинкові протези // Стоматологія. - 1990р. №3. З 61.
3. Рогожніков Г. І., Сочнев В. Л., Оленєв Л. М. Титанові базиси зубних протезів. - Перм, 1994р. С. 205.
4. Гаврилов Є.І., Трезубов О.С., Щербаков О.С., Показання до застосування знімних протезів з литими металевими базисами Стоматологія – 1981р. №5. С.61-63.
5. Щербаков А.С., Гаврилов Є.І., Трезубов В.М., Жулєв Є.М. \\ Ортопедична стоматологія. С-Пітербург: Комета, 1994р. С.195.