Митний Союз та Євразійський Економічний Союз Попередні підсумки, труднощі та перспективи
Директор консалтингової компанії «Almagest» Айдархан Кусаїнов:
Спочатку зупинюся на проміжних результатах діяльності Митного Союзу.
Динаміка зростання товарообігу рамках ТЗ після значного початкового ривка останніми роками значно сповільнилася.
Якщо у 2011 році зростання становило 133,9%, то потім він стрімко падав 107,5% (2012), 95% (2013), 88,3% (перше півріччя 2014). Я спираюсь на дані Євразійської економічної комісії. Зрозуміло, що падіння останніми роками пов'язане з падінням цін на нафту та метали (2013), а 2014 року додався ще й фактор уповільнення зростання економіки РФ.
Проте загальне зростання за три з половиною роки становило близько 30%, що зовсім непогано. Причини уповільнення бачу в наступному. Основний товарообіг у ТЗ є торгівлею між Україною та Казахстаном (внесок Білоукраїнсії близько 3%), але ці економіки подібні між собою за структурою. Внаслідок цього вибухове зростання після створення МС сталося через якийсь «накопичений потенціал», створений митними бар'єрами, або дисбаланс цін. Зокрема, наприклад, торгівля автомобілями. За три роки лише автомобільна торгівля внесла близько 16 мільярдів доларів додаткового обігу. Збільшилися постачання машин з України до Казахстану, але також почалися та наростають постачання автомобілів, наземної техніки та тракторів до РФ.
Отже, зростання за рахунок наявного потенціалу та цінового дисбалансу вичерпано, ціни вирівнюються, товарні потоки стабілізуються. Структурне ж зростання або ще не настав, або ще не набрало сили. Під структурним зростанням розуміється розвиток нових виробництв, розробка новихвиробничих ланцюжків. Інерційність структурного зростання зрозуміла, тому що, по суті, 2011 та 2012 рік були роками відпрацювання та доопрацювання процедур ТЗ, а нові виробництва характеризуються внутрішньою інвестиційною інерцією — їх ще треба збудувати.
Проте загалом якісний потенціал МС ще далеко не вичерпано, просто він змістився у бік регіонального співробітництва.
У силу федеративного устрою України вона є, по суті, набір регіональних ринків, зі своїми регіональними вимогами. Казахстанські бізнесмени виводять свою продукцію за кожен окремий ринок. Бувають випадки, коли, «пробившись» ринку одного суб'єкта федерації, вони можуть просунути свій товар над ринком іншого суб'єкта. Таким чином, якщо на міжкраїновому рівні та на рівні великого бізнесу ТЗ вже себе виявив, то на рівні малого та середнього бізнесу ще існує значний потенціал.
Тут я хотів би звернути увагу українських колег на таку ситуацію, бо в прагненні захистити своїх виробників регіональна влада не поспішає пускати на ринок наших виробників, а це небезпечна тенденція.
Небезпека є реальною, і я хотів би її підкреслити і виділити.
Не секрет, що є багато скептиків та опонентів інтеграції, причому не лише зовнішніх, а й внутрішніх. Причому опонування інтеграційного процесу в Євразії не лише наростає, а й запекло, вже стає до неприйнятних форм і методів, як видно з ситуації в Україні. При такому розкладі питання правильної інформаційної подачі, питання демонстрації прогресу, успіхів, питання аргументів на користь інтеграції стає архіважливим як для процесу інтеграції, так і іноді для внутрішньої політики країн, як учасників, так і кандидатів у МС.
Зараз ми вступаємо допроміжну фазу з погляду негайних та зримих результатів. Повторюся, ТЗ вже «розрядив» накопичений потенціал взаємної торгівлі, а ЄАЕС ще навіть не набрав чинності, та й, у принципі, ЄАЕС дуже відрізняється за природою від МС. На тлі загострення зовнішньополітичної ситуації протиріч у світі найближчі два-три роки вважаю дуже важкими, зокрема й у процесі інтеграції.
Повторю, на цьому етапі розвитку інтеграції, особливо в поточній ситуації, роль регіональної влади Україна значно зростає. Саме РФ тому, що Казахстан і Білорусь — унітарні держави з єдиними вимогами, стандартами та нормами по всій території країн.
Перейдемо до ЄАЕС.
Відразу хотів би виділити і зупинитися докладніше на наступній тезі, яка, на мою думку, не всіма і не до кінця усвідомлюється.
ЄАЕС, у тому вигляді, в якому договір підписано, не є просто розширенням ТЗ, але є іншою співпрацею за своєю природою.
Митний Союз, у принципі будь-який Митний Союз, є захисним, загороджувальним заходом. Природа його – захистити спільний ринок для вільного внутрішнього переміщення товарів.
Економічний Союз спрямований швидше назовні. Це вибудовування та координування економічної політики для підвищення ефективності об'єднання загалом.
Різниця суттєва. Безумовно, в першу чергу йде координація політики для ефективного руху капіталів, людей, товарів, але по суті всі ці речі спрямовані на підвищення ефективності економік країн союзу на міжнародній арені.
Тож логіка переходу від МС до ЄАЕС — природна та органічна. Після захисних заходів та встановлення внутрішнього ринку товарів логічно перейти до більш широкої взаємодії, проте природа його вже спрямована у світ,взаємодія з іншими подібними чи неподібними суб'єктами світової економіки. ЄАЕС — це якісно інший суб'єкт світової економіки, це активний суб'єкт участі у світової конкуренції, на відміну ТЗ.
З такого розуміння ЄАЕС випливає кілька висновків та можливостей, які мають враховуватися у стратегії розвитку як співробітництва, так і країн-учасниць МС.
Спочатку погрози:
Ще раз повторю, чекає кратне зростання зовнішніх загроз. У тому числі й насамперед — інформаційний тиск, який чинитиметься як ззовні, так і через внутрішніх опонентів, зсередини.
Для протистояння вважаю за необхідне активізувати інформаційний супровід з боку країн-учасниць.
Тиск буде не лише інформаційним, вірніше, він буде вже скоріше способом для дестабілізації країн-учасниць.
Небезпека нездорової (нечесної) конкуренції між країнами-учасницями. Буде спокуса інтегруватися з меншою швидкістю, ніж сусід. У комплексі із зовнішнім та внутрішнім тиском це являє собою значний ризик.
Небезпека внутрішніх економічних труднощів країн-учасниць. На тлі світової кризи, що триває, можна прогнозувати уповільнення зростання економік країн-учасниць, що може породжувати прагнення відкласти або уповільнити процес формування ЄАЕС.
У зниженні загроз значна частина відповідальності переходить до регіонів України, особливо до прикордонних регіонів. У силу федеративного устрою роль прикордонного співробітництва стає ключовою.
Зростання ролі регіонів, особливо прикордонних, призведе до міжрегіональної конкуренції. І я вважаю, що ті регіони, які будуть активнішими в такій співпраці, зможуть отримати переваги надалі, тому що зрештою зможутьстати певними вузловими точками, хабами міжкраїнної взаємодії.
Можливості, у тому числі для регіонів РФ:
З урахуванням вищевикладеного вважаю, що
потенціал митного об'єднання далеко не вичерпано, зусилля на регіональному рівні можуть значно збільшити товарообіг усередині ЄАЕС. І ті регіони, які швидше наростять взаємодію, матимуть максимальні переваги.
Дуже важливо займати проактивну позицію всім країнам-учасницям на міжнародній арені. Сьогодні багато мегапроектів – «Шовковий шлях», «Західна Європа – Західний Китай» – ініційовані зовнішніми сторонами. ЄАЕС, як новий суб'єкт, може і повинен ініціювати проекти на користь країн-учасниць для зовнішніх сторін.
Спільні інвестиційні проекти як на території країн-учасниць, так і на інших ринках. За другим та третім пунктом вже є ЄАБР, який необхідно перетворити на ефективний інститут розвитку ЄАЕС.
Слідкуйте за нашими новинами на Facebook, Twitter таTelegram