Наука у глобальному світі

У статті аналізуються особливості функціонування науки у глобальному світі. Розглядаються три основні проблеми глобалізації сучасної науки: 1) процес інтеграції національних наук до єдиної світової науки; 2) синтез різних галузей сучасного наукового знання; 3) посилення взаємодії сучасної науки з різними підсистемами культури.

Ключові слова:наука, глобальний світ, синтез, діалог, культура.

Статті analyzes specific features of modern science in global world. Наслідуючи основні проблеми сучасної природничої науки globalization є: 1) integration національних національних національних систем в загальну світову природу; 2) synthesis of different spheres of contemporary scientific knowledge; 3) зростання з'єднання міжсучасною природою з різною культурою subsystems.

keywords:science, Global World, synthesis, dialogue, culture.

Глобалізаціясучасноїнауки

Слід зазначити, що інтеграція вигідна як розвитку світової науки загалом, але й національної науки кожної окремої країни. Зокрема, завдяки можливому доступу кожної з країн до спільного інформаційного банку наукових і технологічних досягнень людства, інтенсифікації міждержавної мобільності наукових кадрів, забезпечення приблизно рівної оплати науковим співробітникам різних країн за аналогічну роботу і т. д. та освітніми ресурсами для реалізації проекту єдиної світової науки. Однак є ціла низка факторів, що заважають його здійсненню в необхідному та повному обсязі. Такими факторами є, зокрема, існуючі протиріччя міжгеополітичними, економічними та військовими інтересами різних країн. Очевидно, що ці протиріччя навряд чи зникнуть протягом найближчих десятиліть, оскільки вони кореняться в існуючому типі цивілізаційного устрою сучасного людства, заснованого на таких пріоритетах суспільного розвитку, як матеріальне багатство, сила, влада та їх постійне нарощування шляхом розкручування спіралі нескінченних, зростаючих потреб людей [Авдулов, Кулькін 1994].

Проте і в цих умовах чітко заявляє про себе невблаганна хода інтеграції наукових потенціалів різних країн та народження такого унікального явища сучасної культури, як поступове формування єдиної світової науки як особлива глобальна структура. Формування та функціонування цієї структури емпірично постійно відстежується та фіксується у вигляді різних баз даних, створюваних інститутами наукової інформації всіх розвинених країн світу. Найбільш потужним із них є Інститут наукової інформації США, створений у 60-х роках. XX ст. під керівництвом Юджіна Гарфілда. Завданням цього інституту є, по-перше, періодична «томографія» наукових «організмів» різних країн, точна фіксація як їх наукових успіхів і досягнень, так і наявного відставання в тих чи інших галузях науки та визначення на цій основі загального рівня та стану науки тій чи іншій країні. Очевидно, що така інформація має найважливіше стратегічне значення. Іншим не менш важливим завданням сучасних інститутів наукової інформації є визначення на основі аналізу мереж цитування та наукових комунікацій найбільш продуктивних та перспективних напрямів розвитку світової науки. Характерно, що сьогодні виникнення нових, проривних наукових областей відбувається найчастіше у процесі неформальних когнітивнихкомунікацій між вченими різних країн як так званих «невидимих ​​коледжів» (Д. Дж. Прайс). Інтегральним результатом діяльності інститутів наукової інформації та бібліометричного аналізу ними світового масиву наукових публікацій є складання карт та атласів науки, в яких у графічній формі характеризуються стан, географія та проривні точки сучасної світової науки [Маршакова 1988]. Бібліометрична інформація про науку має важливе практичне значення, оскільки може бути використана з метою контролю за розвитком науки та управління цим процесом. Зокрема, це робиться шляхом випереджального фінансування нових перспективних наукових напрямів та надання їх учасникам необхідної організаційної та правової підтримки. Однією з важливих областей практичного застосування бібліометричних даних може бути також свідомо організований процес «відпливу наукових мізків» у необхідному напрямку та у потрібне місце. Щодо цього сьогодні більш актуально звучить не стара максима «Хто володіє інформацією, той володіє світом», а сучасніший її парафраз: «На вершині управління і влади знаходиться той, хто володіє інформацією про інформацію».

Важливий практичний висновок, який випливає з розуміння особливостей розвитку сучасної світової науки, полягає в тому, що для успішного розвитку національної науки все більш виправданою стає стратегія не її конкуренції з національними науками інших країн, а всебічна інтеграція з ними та зі світовою наукою в цілому шляхом рішучого засвоєння та вмілого використання її основних результатів. Повною мірою і особливо це стосується розвитку науки та інновацій у сучасній Україні. Сьогодні позиція автаркії (самодостатності) та квазіпатріотизму української науки не просто безперспективна усилу відсутності необхідних для цього сучасної України величезних матеріальних і фінансових коштів. Така стратегія згубна, оскільки через свою ілюзорність призведе до повної розтрати навіть тих можливостей, які поки що має вітчизняна наука, а саме здатність її вчених асимілювати досягнення світової науки і гідно брати участь у спільних з іншими країнами наукових проектах [Авдулов, Кулькін 2005] . Тому головний сенс новостворених наукових центрів типу «Сколково» може бути лише один: освіта на території України нового майданчика для співпраці вітчизняної та світової науки. Іншим настільки ж важливим заходом української держави щодо відродження та розвитку вітчизняної науки могли б стати централізоване та масове навчання, що здійснюється на замовлення держави, та перепідготовка молодих українських учених у провідних наукових центрах світу. Звісно ж, що на ці цілі в української держави цілком достатньо фінансових коштів, особливо якщо мати на увазі, що це надзвичайно вигідне вкладення капіталу, яке окупиться сторицею за короткий час. Високий ступінь ефективності цього заходу чудово продемонстрували досвід становлення молодої радянської науки у 20–30-ті роки. XX ст. та подальші успіхи її розвитку. Звичайно, і на цьому шляху неминучі певні витрати, але в цілому він незамінний для всіх країн з типом економіки, що наздоганяє. Висока мобільність науки та наукових кадрів – це абсолютна вимога ефективного розвитку науки сьогодення, але ще більшою мірою – завтрашнього.

Тренд синтезу сучасного наукового знання

Діалог сучасної науки з іншими підсистемами культури

Найімовірніше, розвиток науки обумовлено взаємодією та діалогом внутрішньонаукових тасоціокультурних факторів У цьому необхідно пам'ятати, що з відмінності предметних галузей науки, рівнів дослідження (емпіричний, теоретичний, метатеоретичний), етапу розвитку (нормальна наука чи екстраординарна наука періоду наукової революції) принципово неможлива якась єдина інтегральна формула ступеня «зав'язки» науки на загальні чинники культури Істина тут, мабуть, як ніколи конкретна і може бути більш-менш точно встановлена ​​лише після ретельного історико-наукового дослідження того чи іншого етапу чи епізоду у розвитку науки.

1. Однією із закономірностей розвитку науки у світі є різке посилення її інтернаціоналізації і стирання колишніх жорстких кордонів між національними науками. Провідним суб'єктом науки дедалі більше стає міжнародне наукове співтовариство.

3. У світі відбувається усвідомлення істотної взаємозв'язку між наукою і культурою і посилення діалогу та взаємодії науки з різними підсистемами культури (філософією, правом, економікою, політикою, мистецтвом та інших.). Дедалі більше прибічників втрачає суто інтерналістський підхід до пояснення закономірностей розвитку науку й наукового знання, дедалі більше зростає довіра вчених і філософів до концепції єдності внутрішньонаукових і соціокультурних чинників у розвитку наукового знання.

Авдулов А. Н., Кулькін А. М. Влада, наука, суспільство. М., 1994. (Avdulov A. N., Kul'kin A. M. Power, science, society. Moscow, 1994).

Авдулов А. Н., Кулькін А. М. Системи державної підтримки науково-технічної діяльності в Україні та США. М., 2003. (Avdulov A. N., Kul'kin A. M. Systems of state support of scientific and technical activity in Russia and USA. Moscow, 2003).

Авдулов А. Н., Кулькін А. М.Контури інформаційного суспільства. М., 2005. (Avdulov A. N., Kul'kin A. M. Contours of information society. Moscow, 2005).

Маршакова І. В. Система цитування наукової літератури як стеження за розвитком науки. М., 1988. (Marshakova I. V. System of citing scientific literature as means of following the development of science. Moscow, 1988).