Олексій Махоткін: Сміттєспалювальний завод потрібен, але це має бути найкультурніше підприємство
Яке відношення ви маєте до газового очищення?— Я цьому присвятив все своє життя, тобто я займаюся очищенням газів, що відходять. У зв'язку з тим, що все-таки я з режимного об'єкта, це інженерний інститут, ми призначені для вирішення екологічних проблем оборонних галузей. Насамперед виробництво порохів, вибухових речовин, твердих ракетних палив. Ці виробництва вас, швидше за все, не цікавлять, тому що це режимний об'єкт. А екологічний бік відкритий, і він може застосовуватися скрізь.
Знаю, що ви — лауреат державної премії СРСР у галузі науки та техніки. Розкажіть про це докладніше.— 91-го року ми отримали останню державну премію Радянського Союзу. Робота мала назву «Комплексне вирішення проблеми очищення кислотних газових викидів». Ну начебто нуль у нуль на тему нашої розмови. Горбачов підписав державну премію і через 2-3 години підписав заяву у відставку, а Радянський Союз закінчився.
На той час ми вже від оборонних галузей перейшли ще на кілька галузей, навіть важко сказати скільки — 5,6,7,8 чи 9 галузей, де теж з'явилися хороші результати. Тож чи можна всю цю сукупність результатів тепер використати та застосувати? Можна, і для вирішення завдань зі сміттєспалювального заводу, звичайно, теж можна. Вся сукупність проблем, що там виникає, ми через ці проблеми минули давно.
Наскільки хороші вітчизняні досягнення у цій галузі?— Технічні досягнення щодо очищення газових викидів практично за всіма позиціями значно обігнали закордонні. Нас, якщо й оминули, то насамперед із культури виробництва, а чи не з ідей. Ми показували наші апарати на міжнародних виставках в Австрії, Італії, Німеччині, Фінляндії, Китаї, і япереконався, що ми значно попереду.
Якби ви брали участь у проектуванні сміттєспалювального заводу, щоб могли запропонувати?— Повністю всю технологію, всі апарати без винятку, адже в нас є проектний інститут, який офіційно може виконати на базі наших розробок усю технічну, технологічну документацію. Це буде вітчизняний проект.
Як ви вважаєте, чи потрібен взагалі такий завод Казані та Татарстану?
— Чи потрібен взагалі сміттєспалювальний завод та заводи? Потрібні туалети у квартирах? Потрібні. Адже так? Потрібні автомобілі? Адже автомобіль — це сміттєспалювальний завод. Раніше спалювали етильований бензин із троетил свинцем — токсична речовина. Тобто ми їздили на сміттєспалювальному заводику, який називався автомобіль. Ось зараз очищають паливо, все добре, воно культурне, але скільки інститутів до цього йшло? Не в нас за кордоном. А тут ні. Значить відповідь — так само, як нам потрібен автомобіль, сміттєспалювальний завод, звичайно, потрібен.
На сміттєспалювальному заводі ми зможемо утилізувати все сміття?— Поясню на простому прикладі. Наприклад, у саду я все ретельно спалюю в багатті, але, коли я починаю спалювати там поліетиленову плівку, дружина підходить і кричить на мене по-різному. Тепер я вже навчений, складаю це в кульок і везу до Казані, в сміття кидаю. А куди Казань пощастить? Значить, вона пощастить на сміттєспалювальний завод? Значить у багатті навіть не можна, а там що, можна? А нас мільйони людей у Казані! Але культури поки що немає. Тому сміттєспалювальний завод потрібен, але це має бути найкультурніше підприємство. Перш ніж його створювати, має бути продумана і виконана вся система підготовки культури населення, щоб ми перебирали все це сміття, щось переробляли, щось спалювали, щось на користьпускали. Ну цього ж й досі немає.
Тобто потрібно, щоб відходи сортувалися?
— Звичайно, весь світ їх сортує. Але зверніть увагу, хто там працює? Ви підете працювати, перебирати сміття? Ваш колега. Він піде? Ні. І я не піду. Туди йдуть люди, у яких життя тяжке, вірно? Значить і природно якісно ця робота така сама. Але все одно всі ці поліетиленові мішки на спалювання так і проскочили. Потрібно вже заборонити їхнє виробництво. Зручно нам усім — у магазині пакет відірвав, яблука насипав, а мішок куди? Все, що екологічно небезпечно у серйозній перспективі, у виробництві має бути відсутнім. А пластикові пляшки? У них і фтор, і хлор, вони особливо токсичні. Але дивіться, як ці пляшки прижилися. Раніше кефір продавали лише у скляних пляшках, а зараз у чому?
Тому видно, наскільки багато проблем торкнеться сміттєспалювального заводу, і цим, звичайно, треба займатися. У нас зрушиться ця культура на краще. Якщо у Великій Британії побудували 200 заводів — 200 штук на маленькій території! - Чому ми досі беремося за голову, нібито навіщо нам завод? Потрібен. Але й культура потрібна.
Ви сказали, що у Великій Британії 200 сміттєспалювальних заводів. Чому така велика кількість?— Подивіться будь-яке село. У будь-якому будинку спалюють сміття, ніхто ж не робить одну велику грубку на все село. Чому один завод тоді? Тобто треба робити багато заводів, як робили у Великій Британії 200 заводів. 200 труб, все розсіється і нічого небезпечного не буде.
На вашу думку, скільки потрібно таких установок?— Я думаю, штук 10 у Казані. А для Татарстану. Там різниця невелика. У маленьких містах взагалі не потрібні сміттєспалювальні заводи. Вони потрібні, де міста із заповідниками близькоперебувають. Ось, наприклад, Зеленодольськ, у тому районі, звичайно, треба. Набережні Челни, Нижньокамськ, Казань - звичайно треба. Потрібно будувати насамперед там, де є ризик, де спалюватимуть погань, ось там треба робити.
З необхідністю сміттєспалювальних заводів розібралися, але тоді постає питання: чи зможемо ми забезпечити екологічну безпеку? — Звичайно, можемо. Це завдання не складне. Досвіду в нас достатньо. Просто треба розуміти, що за компоненти при спалюванні там утворюються. Перший підхід — якщо всі спалюватимуть нормально, культурно, з підготовкою — нічого страшного немає. Там з токсичних речовин буде пил у двох видах, вапно, та оксид вуглеводню. Чи можна їх очистити до нуля? Поза всяким сумнівом, можна.
При нормальній роботі сміттєспалювального заводу проблема очищення газів, що відходять, — взагалі не проблема. Населенню не треба лякатися. А всі неподобства, які можливі, в них винне саме населення, і звинувачувати якогось дядька в принципі неправильно. Це все наш із вами низький рівень культури.
А тепер другий підхід — якщо спалюватимемо бяку, а ми все одно спалюватимемо, то вже ми влаштовані, розумієте? Неможливо перестрибнути через себе. Тоді постає питання, адже з'являються інші компоненти, справді токсичні. З'являється фтор, утворюється хлор, їх комплексні сполуки. Тоді постає питання — куди гроші треба витрачати? У налагодження культури або створення дорогої установки, яка розрахована на всі випадки життя. Як ви думаєте?
А ви до якого схиляєтесь?— Я, звичайно, змушений думати зараз про другий варіант, про те, яким має бути газоочищення у разі спалювання безкультурного, коли з'являється букет токсичних речовин. На цей випадок є відповідь, тільки це не означає, що треба продовжуватибешкетувати.
Як ви бачите процес створення заводу?— Потрібно дослідне виробництво створити, спалити в наших умовах і наші відходи та подивитися, що це таке.
Але ж дослідне виробництво - це нові витрати?
— Можна створити таке виробництво за мінімум витрат на тих виробництвах, де подібні речі сьогодні існує, але спалювати щось інше. Наприклад, наша рідна цегельня, виробництво силікатної цегли. Куди місто без цегли? Завод завжди існує. Що він палить? Він обпалює вапняк. Що таке вапняк? Це СаСО3, що виділяється під час випалу? CO3 та пил. Значить, пил такий самий, як при спалюванні сміття? Така ж. Виходить, якщо я в піч спалювання природного газу, де йде випалювання вапняку, суну сміття, я використовую все, що діє, то при мінімумі витрат перевірю працездатність цього заводу. А тепер, які масштаби цього виробництва можуть бути? Одна десята частина спокійно, одна п'ята частина, ну жарт це? Тобто можна таких заводиків зробити кілька штук, і тоді не треба ці мільярди витрачати.
На ваше при будівництві сміттєспалювального заводу можна зробити так, щоб люди поряд жили без жодних проблем?— Не лише можна, а треба. Ось прижилися ж бензоколонки у місті, чи не в житловому будинку зараз є. Прижилися ж? А раніше, спробуй комусь скажи років 50 тому, що буде бензоколонка біля житлового будинку. Він скаже — та ти що, дурень чи що? А зараз їх багато всередині міста, бо технічно зроблено так, що бензоколонка не така вже й смердюча.
Як організовано процес очищення?
— У Казані на цегельному заводі два виробництва випалу вапняку, переклали на наші апарати і пил упіймали до сучасних санітарних норм. Раніше там пощиколотку пилюка була навколо, а зараз хоч квіти сади. Виходить, перше завдання легко вирішується. Друге питання — сміття може прийти сире, його ж на вулиці беруть, сирі дрова добре горять? Звичайно, ні. Пекти як коптить, коли сирі дрова кидаєш у топку. У результаті і пекти не зігріється, і диму багато. Тому потрібний пристрій, який забезпечить ліквідацію димоутворення, ліквідацію процесу недогорання, ліквідацію процесу утворення оксиду вуглецю, ліквідацію процесу утворення вуглеводнів. Виходить, це окремі апарати. Їх взагалі нема.
Якщо, наприклад, дали мені право, я спочатку зробив би установку при нормальному спалюванні, але в ній поставив би реактор з каталізатором, який би навіть допалив все до сучасних санітарних норм
Можете буквально на пальцях пояснити, що таке каталізатор для установки на сміттєспалювальному заводі?
Ось дивіться, бабуся чи дідусь у селі топить грубку. Бабуся хіба покладе одні березові дрова в грубку? Жодна бабуся, ніякий дідусь. Ось частина березових дров, частина соснових, обов'язково осиночку покладе. І ось несе оберемок із набору дров. Розуміють у селі, що осика як каталізатор при спалюванні, і вся сажа догоряє і піч не димить. У селі це знають, у промисловості це забули. Каталізатор - це речовина, яка прискорює якусь хімічну реакцію, але без витрат. Ось зокрема, з прикладу цих дров, каталізатором є продукти згоряння осики.
Ось був «Оргсинтез», димив же сильно? Десятки років диміло. Зараз димить? Чи не димить. Що зробили чоловіки? Вони просто ввели пару, звичайну водяну пару в цей смолоскип при температурі 950 градусів. Пари води розкладаються з утворенням водню та кисню. Водень сам горить, плюс починається каталітичний процес, і диму немає.
Каталізаторами є перехідні елементи таблиці Менделєєва. Наприклад, залізо, ванадій, кобальт, але найдешевше це залізо. Нас довго дурили, що платина найкращий каталізатор, але платини лише 100 тонн на весь світ видобувається, а нам треба мільйони тонн. Виявилося, що оксиди заліза — звичайна іржа — за ефективністю та надійністю краще за платину. Ось ховали це від нас.
Ми взяли і засипали залізну стружку в Москві на теплоелектростанції номер 11, півметра стружки. Як над нами хихикали спеціалісти! Ну дурниця ж несусвітня! А коли включили і оксидів азоту не стало, вони кажуть – нічого не розуміємо. На оборонному заводі засипали рік працює завод, був раніше червоний викид оксидів, а засипали нейтрально все, чисто. Проста стружка - чудовий каталізатор. А тепер цих залізооксидних відходів повно на заводах немає проблем.
Значить, ми починали пил зловимо, СО дотиснемо, вуглеводень дотиснемо, дим зникне, якщо паливо, тобто сміття спалюється нормально, і проблем ніяких немає, а апаратура компактна і дешева.
Як думаєте, завод скільки обійдеться?— Але головне питання таки зводиться до того, будувати завод чи не будувати. Однозначно будувати. Навіть сумнівів не може бути. І я навіть згоден за цю велику ціну, все одно треба будувати.