Особистий досвід Чому я перейшла в православ’я
Почати, напевно, треба з того, що я ніколи не стала б православною, якби не зустрілася з протестантами - адвентистами сьомого дня. Релігійні питання мене завжди хвилювали, але Православ'я з низки причин здавалося мені чимось страшним, а православні викликали огиду чи іронію.
Ну, ви розумієте – всі навколо хрещені та «православні», заповідей ніхто не дотримується, воцерковлені православні не можуть самі відповісти на жодне запитання, посилають до «батюшки», навіть хороші люди вишукують у магазині «пісне» печиво (ну яке печиво в пост, панове?.. Що за лицемірство?) і все таке елейно-ялейне... Одним словом, протестанти викликали в мене більше довіри як люди, у яких віра не розходиться зі справою. Крім того, вони могли говорити про Бога особисто як ті, хто Його особисто знають. Вони говорили про Бога, а не про догмати. Вони говорили про Бога так, що було зрозуміло, що для них Бог – не абстракція, а Хтось дуже важливий. І вони казали, що можна багато хорошого чути про когось, але не знати його, доки не познайомишся сам. І в цьому був заклик і мені самій звернутися до Бога особисто. Вони молилися за мене, щоб Бог дав мені віру (бо потім я вже хотіла вірити, але не могла). І, зрештою, завдяки розмовам із протестантами, молитвам протестантів, книгам, даним протестантами, я звернулася до Бога і пізнала Його. Вірніше, повірила в Його любов і прощення. Для мене Він теж став кимось близьким і дорогим. Далі я пройшла адвентистську катехизацію та хрестилася у адвентистів. Чому ж я таки перейшла до Православ'я?
Глобальних причин цього було дві. Більша відповідність Православ'я Писання та існування у Православ'ї форм, що виражають той досвід пізнання Бога, який отримала я.
Отже, виявилося,що православні більше вірні Біблії, ніж адвентисти. Їм не треба доводити, що Хліб Життя – Плоть Христа, а не Його слова. Скільки копій я зламала, розмовляючи з адвентистами на цю тему. Це зовсім дивовижний момент: написано:
51 Я хліб живий, що зійшов із неба; їсть хліб цей житиме навіки; хліб же, що Я дам, є Плоть Моя, яку Я віддам за життя світу. (Ів.6:51)
53 Ісус же промовив до них: Істинно, істинно кажу вам: Якщо не будете їсти Плоти Сина Людського та пити Крові Його, то не будете мати в собі життя. 54 Той, Хто їсть Мою Плоть і п'є Мою Кров, має життя вічне, і Я воскрешу його в останній день. 55 Бо Плоть Моя істинно є їжею, і Кров Моя істинно є пиття. 56 Той, Хто їсть Мою Плоть і пив Мою Кров, перебуває в Мені, і Я в ньому. 57 Як послав Мене живий Отець, і Я живу Отцем, так і той, хто їсть Мене, житиме Мною. 58 Це хліб, що зійшов з небес. Не так, як батьки ваші їли манну і померли: їстий хліб цей буде жити навіки. (Ів.6:53-58)
Як, читаючи це, можна стверджувати, що йдеться лише про символ? На якій підставі? Мені це було незрозуміло. Я читаю Писання і я йому вірю, бо це слово Боже. Для богословськи «просунутих» адвентистів було важливо довести, що Причастя – лише символ. Для «непросунутих», як і для мене, було на підставі Біблії очевидно, що це реальність. Настільки очевидно, що навіть годинна проповідь перед Вечерею Господньою про те, що ми прийматимемо лише «символи Тіла і Крові» якось уникала їхньої свідомості.
Крім того, адвентисти причащалися рідко (щоправда, всі разом). Раз на квартал. Мені цього не вистачало. Тому що Причастя є найбільш тісним з'єднанням з Богом, яке тільки можна уявити. Я жадала Бога і жадалаПричастя. І шукала можливості причащатись частіше. І за цим також я прийшла до православного храму, де причащають на кожній службі. І ще для мене була важлива тілесність Бога в Причасті та близькість з Ним через це. Цей зіткнення з Ним через матерію і важливість самої матерії є нормальним для Православ'я, але зовсім немислимий для протестантизму.
Саме прагнення Бога і віра у Його присутність і реальність породили у мені прагнення сповідатися, тобто. бути реальною. Потреба в цьому була в мене дуже велика. І ця потреба для мене нерозривно пов'язана з любов'ю – тому що саме коли любиш, хочеться зізнатися у тому, що зробив поганого – щоб це погане не стояло між тобою та тим, кого любиш – між тобою, Богом та іншими людьми. Тобто. сповідь – це форма поєднання любові до правдивості. І адвентисти чисто інституційно такої можливості не мали, а в Православ'ї була. І в цьому було виконання заклику апостола Якова «визнавайтесь один перед одним у вчинках ваших і моліться один за одного, щоб уздоровитися» (Ів.5:16).
Третій момент – безперервна молитва. Апостол Павло каже: «Завжди радійте. Постійно моліться. За все дякуйте» (1 Фес.5:16-18). І в мене самої була потреба безперестанку молитися, постійно спілкуватися з Богом. Але я не вміла (і зараз не вмію). Але самої цієї теми, цієї проблеми – як невпинно молитися і виконати слова апостола – для адвентистів не існувало. Але з книг митрополита Антоній Сурозького про молитву я зрозуміла, що для православних це природна реальність, накопичений досвід, у якомусь сенсі – норма духовного життя, до якого прагнуть. І взагалі – про молитву, про спілкування з Богом православні знають більше ніж протестанти. Та й Бога Самого знають ближче та глибше.
Напевно, цеголовне. Але були й інші моменти. Наприклад, кожна деномінація, з якою я спілкувалася (я не тільки з адвентистами справу мала), мала якийсь улюблений вислів Христа, улюблені уривки з Біблії. Головним для адвентистів були слова «Прийдіть до Мене, всі трудящі і обтяжливі, і Я заспокою вас». Принаймні про них дуже часто йшлося. У Московській Церкві Христа найбільше любили слова про відкидання себе: «Тоді Ісус сказав учням Своїм: якщо хтось хоче йти за Мною, відкинься себе, і візьми хрест свій, і йди за Мною, бо хто хоче душу свою зберегти, той втратить її, а хто втратить душу свою заради Мене, той здобуде її (Матв.16:24,25)». МЦХ мені були ближче своєю героїчністю, та й ці слова здавались мені важливішими. Але на кожній православній іконі Христа я бачила розкриту книгу з написом «Нехай любіть один одного» і розуміла, що насправді саме це найважливіше. І знову виявлялося, що у Православ'ї все розуміється і точніше, і глибше.
Коли я прийшла вперше на Літургію, мене дуже вразила велика ектіння. Вразила кількома речами. Тим самим, знову-таки, що відповідала Писання більше, ніж адвентистські молитви. Я маю на увазі ось це місце: «Отже, перш за все прошу чинити молитви, прохання, моління, подяки за всіх людей, за царів і за всіх начальствуючих, щоб проводити нам життя тихе і безтурботне в усякому благочесті і чистоті, бо це добре і завгодно Спасителеві. нашому Богові, Який хоче, щоб усі люди спаслися і досягли пізнання істини. І за «царів та всіх начальницьких» теж не моляться. Молитва на початку служби пастора-настоятеля в суботній ранок зводиться до вдячності Богові за те, що Він нас привів на богослужіння, до прохання про тих, хто не зміг прийти і хто щев дорозі, і до молитви про сім'ї членів церкви (мається на увазі - цієї громади). До Великої Ектеньї я не думала про невідповідність молитви пастора Писання. Після цього я пішла до нього на прийом, щоб обговорити це питання, запитати, чому ми не молимося за начальствуючих і запропонувати це робити. Мені сказали, що за начальствуючих і всіх людей можна молитися келійно – в приватному порядку, у сенсі. І що так і роблять (якщо я правильно пам'ятаю).
Але це був не єдиний момент, яким мене вразила велика ектіння. Другий, і важливіший – її всеосяжність, всесвітність – і збіг цього, знову ж таки, з моїм внутрішнім почуттям. Ставши віруючою, я вперше пережила свою приналежність до людства через нашу загальну гріховність. І через це – що Бог піклується про всіх, усіх любить, що ми єдині перед поглядом Його любові. У такому стані неможливо не хотіти молитися за всіх – погляд розширюється і бачиш не лише себе та своїх близьких, але багатьох та багатьох. І ця розширеність погляду є в ектенні. Тобто. мені стало очевидно, що її православні укладачі ті ж почуття переживали і бачили світ, як і я – тобто. що вони так само пізнали Бога, як Любов.
Був і такий випадок, що я йшла і думала, в чому ж все-таки сенс християнського життя – ну молюся, роблю добрі справи – а далі що? І через п'ять хвилин після цього на прилавку з православною літературою, який перебував у переході між «Бібліотекою» та «Боровицькою», побачила книжку з назвою «У чому мета християнського життя?» Звичайно, я негайно купила її і побачила, що вона є Святим Духом. А все, пов'язане з Духом Святим, взаємини з Ним та Його сходженням на нас, мене дуже хвилювало. І загалом, розмова Серафима Саровського з Мотовіловим відкрила мені, що православні не з чуток знають проСвятий Дух і Він не чужий для них.
Багато я ще могла б написати. Але загалом, Православна Церква відкрилася мені в її Переданні як досвід Богомпізнання та любові. Тобто. я не пережила свого початкового досвіду через неї. Але я була здатна завдяки своєму досвіду пізнати церковний досвід як той же за якістю, але незмірно глибший. Я не змогла б оцінити переказ, якби не пізнала раніше Христа і не полюбила Його хоч трохи (хоча зараз я думаю, що це було набагато більше тієї любові, ніж у мене зараз). Тоді я б не побачила, що Православ'я говорить мені про Нього і як до Нього наближатися. І для мене немає сумніву, що багато речей у Церкві, які здаються надто жорсткими чи незрозумілими, сприймаються так, тому що у нас немає відповідного досвіду – а зовсім не тому, що вони неправильні, або не для мирян, або ще за якоюсь мірою. причини. Не все, звісно. Багато і наносного і на це сумно дивитись, бо воно заважає пробитися до головного. Але багато йде з глибини любові до Христа (деякі встановлення щодо посту, наприклад - точно) - такої любові, до якої ми багато в чому не доросли. І мені дивно, коли хтось патетично і з обуренням вигукує, почувши слово «Віддання» - «Що для тебе важливіше – Передання чи Христос?» Я не можу їх протиставити. Якщо досліджувати Передання, воно, як і Писання, «свідчить про Нього».
Пробувши в Церкві близько 10 років, я з сумом можу сказати, що майже всі православні – і я в тому числі – схожі на людей, які живуть на купі сміття, що засинає скарб. Багато хто знає про цей скарб і говорять про нього, як би не бачачи купи, через що часто приймають її за скарб. Багато хто зосереджений в основному на купі сміття і вважає скарб її різновидом, і у них алергія на слова "покаяння", "догмати", "святі отці", "Православ'я".Бачити це мені дуже гірко, бо я знаю, що це скарб. Мені тут допомогла думка про "темного двійника Церкви", висловлена Фуделем. Є двійник у Церкви, і на Таємній Вечері був Юда, і кукіль не можна висмикувати до часу. Але треба, головне, самому не бути кукіль – а для цього треба, відкинувши купу, розкопати скарб і «пустити його в обіг», а не тільки хвалитися ним, застосувати хоча б частину того, що знайдемо. Навіть цього вистачить, щоб духовно озолотити нас і всіх навколо.