Пін - людина та доля України

Петро Аркадійович Столипін. Світлина. 1907р.

II. Політична кар'єра П.А.Столипіна. 6

1. Зустріч із царем. 7

1. «Столипінські краватки». 10

IV. Аграрна реформа та інші перетворення

1. Вибух на міністерській дачі. 14

2. Військово-польові суди. 15

3. Реформа та селяни. 15

4. Селянські бунти проти земельної реформи. 18

1. Керенський про Столипіна. 20

2. Столипін і Толстой. 21

VI. Погіршення відносин між Столипіним та

Миколаєм II. 22

VII. Вбивство П.А.Столыпина. 23

1. Члени царської сім'ї про вбивство Столипіна. 24

2. Мордихай Богров. 25

Кожен період часу в українській історії впливав на подальше життя країни. Проте окремі періоди визначали подальше життя народу довгі роки. Одним із таких найважливіших етапів української історії були друга половина ХІХ століття та початок ХХ століття; час розвитку революційного руху, час кардинальних змін життя нашої країни.

На політичній арені діяли тим часом, звісно, як представники революційного руху. У той період на історичній сцені діяли яскраві та сильні історичні особи, які дотримувалися різних суспільно-політичних поглядів і прагнули реформувати Україну безкровним, не революційним шляхом. Серед них – П. А. Столипін.

Проблема реформування української держави більшою чи меншою мірою турбує майже кожного громадянина нашої країни. Питання подолання затяжного перехідного періоду викликають суперечливі чутки.

Давно помічено, що реальні результати реформ, як іНайбільш об'єктивні їх оцінки, виникають не відразу, а через деякий проміжок часу. Звідси виникає вся їхня складність для розуміння в період, коли реформи тільки розгортаються, тільки набирають темпи.

Тим часом історичний досвід є невичерпним джерелом найціннішої інформації: конкретно-історичних прикладів. Якщо йдеться про реформаторську діяльність, то можна з упевненістю сказати, що на основі цих прикладів можна певною мірою наблизитися до розуміння реформ сучасних, а в певних випадках і передбачити, спрогнозувати принципові напрями їхнього розвитку в майбутньому. Тут доречно додати, що, на жаль, цінний історичний досвід іноді залишається незатребуваним: ми знову і знову повторюємо помилки минулого, щоб наші нащадки у свою чергу і свого часу забули про наші помилки. Напевно, це замкнене коло. Але принаймні хочеться вірити, що максимально використати досвід попередніх поколінь все ж таки можливо.

На початку ХХ століття Україна вступила на шлях капіталістичного розвитку. Поразка у війні з Японією в 1904-05 р.р. показало, що Україна не здатна конкурувати з країнами, що вільно розвиваються капіталістичним шляхом. Назрілі протиріччя призвели до революційного вибуху. Укаїни були потрібні як політичні, так і економічні реформи, які змогли б зміцнити і оздоровити економіку. На чолі цих реформ мала стояти людина, для якої важлива була доля України. Ним став Петро Аркадійович Столипін.

«…Йому було сорок чотири роки… Людина ще міцна. Молодкуватий. Завжди при краватці. Комірець з лиселями. Кінчики вусів залихоманки вихорилися, здиблені. Столипін виділявся з натовпу, був надзвичайно колоритним. Саме він становив тоді фон влади, на якому фігурка Миколи IIздавалася дрібною і жалюгідною, наче карикатура на самодержавство. Петро Аркадійович Столипін був реакційний до мозку кісток, але часом думав радикально, прагнучи зруйнувати речей те, що до нього залишалося непорушно століттями. Кар'єра Столипіна вписувалася в українську історію дзвінко, як мелодія гвардійського маршу. Натура цілісна і сильна - не подружжя іншим бюрократам, Столипін заступав собою царя, засмиканого в сім'ї, заляканого страхами ... »1

«…Особистість та діяльність П.А. Столипіна були настільки яскраві та масштабні, що, здається, нікого не залишали байдужими. Більше того, саме його ім'я викликало різку поляризацію не тільки політичних думок, поглядів, уподобань, а й суто особистих почуттів – від захоплення до неприхованої ненависті. Одні називали його рятівником Батьківщини, опорою Батьківщини, надією Укаїни у смутну пору, інші – обер-вішачем, чорносотенцем, катом, а вирази «столипінська краватка», «столипінський вагон» стали номінальними.

Феномен Столипіна викликав величезний історичний інтерес. Чесні, об'єктивні дослідники, вільні від станових, ідеологічних пут, а тим більше від горезвісного «класового підходу» так чи інакше сходяться на тому, що Столипін-реформатор був затребуваний країною, Україною в найважчий, критичний момент її розвитку. І вони ж наголошують. Що Столипін був приречений – надто сильною виявилася створена навколо нього атмосфера ненависті та насильства, що й призвела до трагічного результату.

Метою ж своєю він ставив створити оновлену, реформовану країну, благоденну, демократичну державу. Відома його головна відповідь, звернена до всіляких повалювачів: «Вам, панове, потрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Україна».

Зрозуміло, і за всієї очевидності життєвогоподвигу П.А.Столыпина не можна, говорячи про нього, впадати в панегіричний тон, в безоглядне вихваляння. І йому доводилося робити помилки, вдаватися до насильства. У надто складний час він жив, надто важкий отримав спадщину, і багато чого тоді ставилося на карту…» 2

Слід зазначити тему реферату - «Петро Аркадійович Столипін – людина і доля Укаїни» - надалі, коли буде розказано про політичну діяльність і реформи цієї людини, яка тоді посіла прем'єра, стане зрозуміло який складний зв'язок лежить між життям блискучого реформатора і подальшою долею Великої Держави …

1 Пікуль В.С. "Нечиста сила": Політичний роман. - М.: Сучасник, 1992 стор.161

2 Казарезов В.В. «Про Петра Аркадійовича Столипіна». - М.: Агропроміздат, 1991 стор.4

I.Україна НА КОРДОНІ XIX-XX СТОЛІТТІВ.

Наприкінці 19-початку 20 ст. світове суспільство вступило у нову фазу свого розвитку. Капіталізм став основною світовою системою, досягнувши у передових країнах імперіалістичної стадії.

Україна, хоч і в другому “ешелоні”, вступила на шлях капіталістичного розвитку. Однак на початку 20 століття вона залишалася середньорозвиненою аграрно-індустріальною країною з яскраво вираженою багатоукладністю економіки. Поряд із високорозвиненою капіталістичною індустрією в економіці країни велика питома вага належала різним ранньокапіталістичним і напівфеодальним формам господарства від мануфактурного, дрібнотоварного до патріархально-натурального. Середовищем пережитків феодальної епохи залишалося українське село. Найважливішими з них були, з одного боку, латифундіальне поміщицьке землеволодіння, великі поміщицькі маєтки, відпрацювання, що широко практикувалися (прямий пережиток панщини), з іншого боку селянське малоземелля, середньовічненадільне землеволодіння, громада з її переділами, через смужку, що гальмували модернізацію селянського господарства. Тут теж відбулися певні зрушення, що виражалося розширенні посівних площ, зростанні валових зборів сільськогосподарських культур, підвищенні врожайності, використанні добрив, машин тощо. У цілому нині аграрний сектор разюче відставав від промислового, і це відставання все більше набувало форми найгострішого протиріччя між потребами буржуазної модернізації країни та гальмуючим впливом феодальних пережитків.