П’ять порад, як заощадити бензин на трасі - Авто Новини
Як треба їздити, щоб заощадити на паливі 400 грн., рухаючись від Києва до Криму.
Про засоби економії палива пишуть сотні статей, випускають брошури з порадами, публікують статті, розповідають про прийоми економічного водіння з телеекранів. І начебто всі водії знають принципи — треба плавно і розганятися, і їхати, і гальмувати. Тоді чому не заощаджують?
У чомусь вони, звичайно ж, мають рацію. Але чи так це неможливо? Відповідь на таке запитання я вирішив знайти на практиці — в черговий раз проїхати до моря в економічному режимі. Так би мовити, користуючись нагодою. І мотивація є — оскільки заправка відбувається власним коштом (важлива умова), то чим більше вдасться заощадити на бензині під час поїздки на тисячу кілометрів, тим більше грошей залишиться на розваги в Криму.
Шлях від Києва до Криму
Отже, рівно два тижні тому, о 5-й ранку, завантажений пожитками японський хетчбек (двигун 1,4, споряджена маса 1140 кг) рушив у дорогу.
Дружина-пасажир дізналася про мій намір вже після того, як ми рушили Одеською трасою — довелося пояснити, чому там, де можна втопити педаль газу до упору (порожня дорога), ми їдемо лише "100". І була не в захваті — за її розрахунками, поїздка через мою жадібність мала затягтися на 4 години (18—19 годин, а не 14—15, як завжди). Проте ставлення до експерименту змінилося на позитивне в той момент, коли ми доїхали до першої ділянки з ремонтом дороги (перед Васильковим) — ми наздогнали автомобіль, який випередив нас на високій швидкості ще на виїзді з Києва. Коли ми доїхали до першого патруля ДАІ, який ловив усіх порушників швидкісного режиму, впевненість пасажира в тому, що так краще, зміцнилася.
Бортовий комп'ютер тим часом(після перших 100 кілометрів шляху) вже почав показувати перші плоди економії — значення середньої витрати пального впало з міського показника 7,5 л/100 км до непоганого для траси — 5,5 літра бензину на сотню. Досягнутий рівень споживання сам собою непоганий, але для сучасного автомобіля такого рівня нічого дивного немає. Хотілося більше витратити менше п'яти літрів на сотню. А ось тут уже треба попрацювати. Що там написано у брошурах з економічного водіння?
Згадуючи поради, розганяюся до 90 км на годину та відпускаю педаль газу. Через секунд 10 швидкість впала до 80 км на годину — час натиснути на педаль газу доти, поки швидкість знову не зросте до 90. При в'їзді в населений пункт алгоритм залишаю незмінним, змінюючи лише швидкісний режим до діапазону 60—80. Що це дасть?
Ще через 50 кілометрів шляху Одеською трасою я знову глянув на свідчення бортового комп'ютера, сподіваючись, що заповітний рівень витрати в 5 л на сотню кілометрів буде пройдено. Чесно кажучи, в успіх цієї витівки не вірилося - автомобіль оснащений коробкою-автоматом (варіатор), а автомати, як я завжди вважав, споживають палива завжди більше, ніж якщо водій регулює режим роботи двигуна важелем механічної КПП. Але побачене вразило: бортовий комп'ютер показав середню витрату 3,3 літра!
Апетит, як відомо, приходить під час їжі. Подумки ставлю собі ще одну планку - нижче 3 літрів на 100 км. І, можливо, їхати ще дешевше вийшло б. Але, на жаль, ми зіткнулися з декількома ділянками з ремонтом доріг, де швидкість довелося знизити майже до повної зупинки та тягнутися у черзі з іншими машинами. На витраті палива зміна ритму руху відбилася відразу ж — борткомп'ютер показав 5,2 літри на 100 км після другого проходження.дільниці з ремонтом дороги. Крім того, якщо перші півтори сотні кілометрів дали легко (до Жашкова), то до місця повороту на Ульянівку (245 км від Києва) накотила втому і довелося зробити привал.
Першу стокілометрову ділянку після повороту у бік Миколаєва (через Вознесенськ — Нову Одесу) вдалося проїхати досить економічно — дорога тут хороша — на швидкості 110—90 км за годину вдалося довести витрату до 4,5 л на 100 км. Але добрий ритм збив співробітник ДАІ. За словами інспектора, приводом для зупинки стало те, що "характер руху викликає питання у здатності водія керувати автомобілем". В принципі, його зрозуміти можна — автомобіль справді рухався неприродно (то набираючи швидкість, то скидаючи її там, де ще можна додати). Причому про мою дивну манеру їзди даішнику передали по рації його колеги, які стояли на 20 км раніше. Послухавши пояснення про прийоми економічного водіння, інспектор щось невдоволено пробурчав собі під ніс, але щасливого шляху все ж таки побажав.
До речі, питання такий стиль викликає не лише у даішників, а й у водіїв інших машин: на двоголосній дорозі наша швидкість для першої смуги надто висока, а для крайньої лівої ми рухалися надто повільно.
Доїхати до початку кримського півострова в режимі економічного водіння нам удалося лише до 19:00 (за 14 годин). Досвід попередніх років показує, що, не намагаючись заощадити, розганятися до 150 км на годину (намагаючись обігнати всі автомобілі, що йдуть попереду), можна подолати ці 760 кілометрів за 11—12 годин. Забігаючи наперед, зазначу, що в швидкісному режимі я пройшов шлях назад — у вказаний час майже вклався, але довелося кілька разів заїхати на АЗС.
Але я усвідомив, що припустився помилки, неправильно обравши час виїзду з Києва. В результатіКримом довелося їхати у темний час доби, що пов'язано з підвищеним ризиком ДТП. Траса Джанкой-Сімферополь вузька (двосмугова) і завантажена комерційним транспортом. Відповідно багато водіїв, намагаючись обігнати тихоходи, здійснюють небезпечні маневри з виходом на зустрічну смугу. Крім того, всі кримські дороги запорошені і при невеликому дощі стають слизькими. Як результат – щоденні ДТП із тяжкими наслідками. Випливати на цій ділянці певного стилю водіння не виходить - безпечна швидкість коливається в дуже широкому діапазоні 40-110 км/год, а накат їхати просто ніде. Раджу обирати час виїзду так, щоб проїхати цю ділянку, поки що ясно.
Ще на під'їзді до Сімферополя ми потрапили у тягучку, що виникла через масштабну аварію з чотирьох автомобілів. На щастя, в ній ніхто не загинув, але двоє людей потрапили до лікарні із серйозними травмами. Спочатку неекономічний режим руху плюс простий у пробці — витрата палива зросла до 7 літрів на 100 км (прямо як у міському режимі). Чи вдасться його знизити при їзді дорогою від Сімферополя до Алушти, а потім до кінцевої мети поїздки Судака?
Рух гірською дорогою має свою специфіку - рухатися можна тільки з включеною передачею, гальмувати виключно плавно. Складність полягає у численних закритих поворотах – будь-яка помилка загрожує вильотом із траси. І добре, якщо вдасться вильнути у глухий кут або просто в кювет — відомі випадки падіння в обрив. Вночі все посилюється тим, що автомобілі, що йдуть назустріч на гірській дорозі, сліплять навіть ближнім світлом. Одне слово, не до економії.
Але відпускаючи педаль газу при їзді з гори і точно дозуючи зусилля на ній під час підйому (щоб залишався запас потужності), витрати вдалося знизити до 5,3 л/100 км. Тобто думка про те, що у горахне можна їздити економічно, міф.
Їзда по горах
Тиждень їзди Кримом (в районі Судака та Сонячної Долини) розкрив ряд особливостей їзди гірськими дорогами, про які варто попередити.
Повноцінна розмітка тут якщо колись і була, то не оновлювалася дуже давно. Те саме стосується і дорожніх знаків — зрозуміти те, наскільки крутим і затяжним є поворот, часто дуже непросто. Особливо важко оцінити поворот на місцевих гірських серпантинах. На відміну від цивілізованої дороги Сімферополь — Ялта, тут більшість поворотів закриті. Відповідно, розганятися вище 60 км/год дуже небезпечно.
Тротуару або узбіччя тут немає в принципі. Відповідно, за кожним поворотом можна зустріти людину, що йде вздовж краю дороги – краще залишати інтервал. Крім того, прямо посеред дороги може йти і череда корів — за надто високої швидкості можна в'їхати в тварину.
Однак витрата палива виявилася невисокою — рівно 5 л на 100 км.
Підсумки
Після прочитання статті може з'явитися думка, що настільки низьку витрату палива вдалося отримати завдяки невеликому двигуну автомобіля. Це так, але лише частково. Спроба суттєво економити на автомобілі старої конструкції та ще й з тими несправностями успіху не принесе. Але й новий якісний автомобіль – не панацея. Так, по дорозі назад до Києва я їхав без будь-яких спроб заощадити: на високій швидкості, постійно обганяючи транспорт, який рухався нижче 100 км/год. Як результат — на більшості описаних ділянках шляху витрата палива виявилася в 1,5—2 рази вищою. Наприклад, на Одеській трасі бортовий комп'ютер показав у середньому 7 л/100 км. замість 3,3 літра.
Найцікавіше полягає в тому, що швидка їзда за витраченим часом дозволилавиграти лише 1,5 години. Найшвидше доїхати не дозволили залізничні переїзди, ремонти доріг, завантаженість трас. При цьому різниця щодо витрат у переказі на гривні склала близько 400 грн. В обидва кінці – 800 грн. При цьому ймовірність аварії в економрежимі в рази нижча.