Пояснення ефекту підкріплення по Скіннеру
Закон ефекту перестав бути теорією. Це просто правило, що пояснює посилення поведінки. Коли ми підкріплюємо реакцію і спостерігаємо зміни її частоти, можна легко описати те, що сталося, в об'єктивних термінах. Але при поясненні того, чому це сталося необхідно звернутися до теорії. Чому підкріплення підкріплює? Одна з теорій стверджує, що організм повторює реакцію, тому що він вважає, що його наслідки «приємні» або «приносять задоволення». Але в якому сенсі це пояснення для природної науки? Такі характеристики, як «приємний» або «приносить задоволення», ймовірно, не відносяться до фізичних властивостей того, що підкріплює, оскільки фізична наука не використовує ці терміни, ні будь-які інші їх еквіваленти. Терміни повинні характеризувати певний вплив на організм, але чи можна його визначити таким чином, щоб він був придатним для пояснення підкріплення?
Іноді вважають, що річ є приємною, якщо індивід прагне або зберігає її, і вона вважається неприємною, якщо індивід уникає або відкидає її. Зроблено багато спроб знайти об'єктивне визначення, але вони вразливі для критики: поведінка може бути просто ще одним продуктом ефекту підкріплення. Твердження, що стимул приємний, тому що організм прагне наблизитися до нього чи утримати його, може бути ще одним способом вираження того, що стимул підкріпив поведінку «наближення» чи «утримання». Замість визначати ефект підкріплення з погляду його на поведінка загалом, ми просто визначили відомий нам вид поведінки, який майже неминуче підкріплювався і, отже, загалом є придатним як індикатор сили підкріплення. Якщо продовжувати стверджувати, щостимул підкріплює тому, що він приємний, тоді те, що висувається як пояснення, що включає два ефекти, насправді є зайвим описом одного з них.
Альтернативний підхід до опису характеристик «приємний» і «неприємний» (або «приносить задоволення» і «дратівливий») полягає в тому, що випробуваного запитують, що він відчуває, коли має справу з певними подіями. Це передбачає, що підкріплення має два ефекти: посилює поведінку і породжує «почуття» і одне є функцією іншого. Але функціональні відносини можна розглянути й іншій площині. Коли людина повідомляє, що подія приємна, вона може просто мати на увазі, що це така подія, яка підкріплює її або по відношенню до якої вона виявляє тенденцію прагнути, рухатися, так як вона підкріплює такий рух. Далі ми побачимо, що людина могла б і не набувати вербальних реакцій, що вказують на її відчуття задоволення, якби подібний феномен не мав би місця. У будь-якому разі сам випробуваний не отримує переваг, фіксуючи таким чином свої спостереження. Суб'єктивні судження про задоволення чи задоволення, що породжуються стимулами, як правило, ненадійні та нестійкі. Як підкреслюється в теорії несвідомого, ми не можемо давати самозвіт про всі події, які виявляють себе як ті, хто нас підкріплює, або ми можемо повідомити про те, що вступає в пряму суперечність з об'єктивними спостереженнями; також ми можемо назвати неприємною подію, яка насправді підкріплює. Приклади такої аномалії варіюють від мазохізму до мучеництва.
Іноді стверджують, що підкріплення виявляється ефективним, тому що воно редукує стан депривації. В даному випадку має місце принаймні побічний ефект, який неслід плутати із самим підкріпленням. Вочевидь, що депривація має значення для оперантного обумовлення. У наших експериментах ми маємо справу з голодним голубом і по-іншому не можемо продемонструвати одного раннього обумовлення. Чим голодніший птах, тим частіше він реагує в результаті підкріплення. Але, незважаючи на цей зв'язок, неправильно було б вважати, що підкріплення завжди редукує депривацію. Обумовлення може наступати насамперед будь-якої значної зміни в депривації, що вимірюється іншими способами.
Зв'язок між насиченням та підкріпленням слід шукати у процесі еволюції. Навряд чи можна залишити поза увагою те що, що первинні підкріплення грають величезну біологічну роль. Їжа, вода, сексуальний контакт та уникнення болю явно пов'язані з благополуччям організму. Індивід, який підкріплюється такими подіями, набуває надзвичайно ефективної поведінки. Також біологічно значущою є та обставина, згідно з якою поведінка, що породжується певним підкріпленням, з більшою ймовірністю з'являється у стані депривації. Таким чином, важливим є не тільки те, що будь-яка поведінка, яка призводить до їди, має стати важливою частиною поведінкового репертуару, але й те, що ця поведінка виявляється особливо сильною, коли організм голодний. Ці дві особливості організму, мабуть, визначають те, що організм може підкріплюватися специфічними способами і що результат спостерігатиметься у релевантних умовах депривації.
Деякі форми стимуляції набувають позитивного підкріплення, хоча вони не викликають поведінки, що має біологічне значення. Дитина підкріплюється не лише їжею, а й дзвоном дзвіночка або блиском яскравого предмета. Поведінка, яка постійно слідує за цими стимулами,характеризується збільшенням ймовірності. Важко, і може бути неможливо простежити ці ефекти підкріплення історія обумовлення. Пізніше ми можемо виявити, що того самого індивіда підкріплюють звучання оркестру або барвистий спектакль. У разі ще важче переконатися, що ефект підкріплення не обумовлений. Однак можна стверджувати, що здатність отримати підкріплення із середовища за допомогою будь-якого зворотного зв'язку була б біологічним досягненням, оскільки вона готувала б організм до успішного управління середовищем, перш ніж сформується цей стан депривації. Коли організм породжує тактильний зворотний зв'язок, наприклад, відчуття текстури матеріалу або поверхні скульптури, обумовлення зазвичай розглядається як результат сексуального підкріплення навіть тоді, коли область, що стимулюється, за функцією не є первинно-сексуальною. У зв'язку з цим хотілося б припустити, що інші форми стимуляції, продуковані поведінкою, так само пов'язані з біологічно значущими подіями.
Коли змінюється середовище, тоді здатність отримувати підкріплення даною подією з біологічної точки зору може розглядатися як недолік. Цукор є дуже рясним підкріпленням для більшості представників людського роду, про що свідчить величезна кількість прилавків для продажу солодощів. У цьому плані його ефект набагато перевершує біологічну потреба у ньому наші дні.
Цього не було до того, як цукор почав вирощуватись і вироблятися у великій кількості. Кілька сотень років тому сильний ефект цукру, що підкріплює, ймовірно, був виправданий. Середовище змінилося, але генетичні можливості організму залишилися на колишньому рівні. Секс є ще одним прикладом. В даний час сильний ефект сексуального контактуне є перевагою організму, але нам немає необхідності повертатися на багато років тому, щоб виявити умови голоду та епідемій, за яких сила сексуального підкріплення була виправдана. Пояснення сили підкріплення біологією організму можна продовжувати до того часу, поки ми говоритимемо у тому, чому те чи інше подія підкріплює. Для функціонального аналізу таке пояснення, ймовірно, нічого не дасть, тому що воно не дає ніяких способів ідентифікації підкріплювальних стимулів, перш ніж ми не випробуваємо його підкріплювального впливу на організм. Отже, ми маємо задовольнятися поясненням з погляду впливів стимулів на поведінку.