Політичні та правові навчання в Україні в період зміцнення абсолютизму
На рубежі XVII та XVIII ст. українська феодальна держава остаточно оформляється як абсолютна монархія. Реформи Петра I завершили ліквідацію старофеодальних установ, започаткували подолання промислової, військової, культурної відсталості країни. При Петра I закінчилися консолідація і законодавче оформлення феодалів в єдине привілейоване "шляхетне" стан (шляхетство), що різко протистояло іншим групам, особливо "підлому люду" (тобто нижче за термінологією законодавства тієї епохи). При Петра I привілеї шляхетства (за яким згодом встановилася назва "дворянство"), його право володіти землею та кріпаками обґрунтовувалися тим, що шляхетство має нести військову та цивільну службу під загрозою конфіскації земель та кріпаків у тих, хто ухиляється від служби державі. Одночасно різко розширилося та зміцнилося кріпацтво. При Петра I в кріпацтво були звернені багато раніше вільні люди, сотні і тисячі кріпаків приписувалися до фабрик і заводів, скасування холопства практично означало поширення безправ'я холопів на всіх взагалі поміщицьких селян, поміщики наділялися правом суду над кріпаками, розширювалася особиста влада.
Крута ламка низки вікових засад, перебудова традиційних відносин, різкий поворот у духовному житті суспільства вимагали ідеологічного обгрунтування. Період петровських реформ супроводжувався значною зміною ідейної основи, змісту та програмних положень політико-правової ідеології пануючого класу. Новим було вже те, що однією з форм вираження цієї ідеології були законодавчі акти абсолютистської держави, незліченіукази, регламенти, статути, маніфести, багато з яких написані Петром або ним відредаговані.
Офіційна доктрина абсолютизму включала традиційне теологічне обґрунтування царської влади. У законодавчих актах (Військовий статут, Духовний регламент та ін.) стверджувалося: "Імператор всеукраїнський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися його верховній владі не тільки за страх, а й за совість сам бог наказує". Влада монарха розглядалася як "божественне доручення", але головним методом обгрунтування петровських реформ були посилання і "загальне благо". У ряді указів та інших актів Петра згадується про "користу і прибутку загальному", про те, що він, Петро, завжди "старався про народну користь" і "для того заводив різні зміни і новини". "Ми старанне старання завжди маємо, - говорилося в одній із жалуваних грамот Петра, - про поширення в державах наших на користь загального блага і пожитку підданих наших, купецтва і всяких мистецтв (ремесел), рукоділля, якими всі інші установлені держави процвітають і багатіють" .
Однак під загальним благом практично зрозуміло насамперед зміцнення панівного класу феодалів, розширення його привілеїв, посилення кріпацтва. Саме за Петра I кріпацтво в Укаїни приймало найбільш грубі форми, нічим не відрізнялося від рабства. Крім розширення та зміцнення кріпацтва різко зросла торгівля кріпаками — продаж взагалі, продаж одиночками, не сім'ями, окремо від землі. Цар неодноразово висловлював невдоволення тим, що кріпаків продають у роздріб, "як худоби, чого у всьому світі не водиться і від чого чималий крик буває". Але він потурав тому, що укази про заборону продажу селян поодинці, окремо від землі, про заборону примушувати їх до шлюбу залишалисяневиконаними, як і укази проти марнотратних і жорстоких поміщиків. Жорсткі вимоги до дворянства, що стосувалися обов'язкової служби, грізний тон і непохитність царських велінь компенсувалися потуранням дворянському свавіллю стосовно кріпакам.
Ідея "загального блага", навіть "всенародної користі" була притаманна багатьом абсолютним монархіям того часу. Суть її зводилася до того, що лише монархи знають, що саме необхідно їх підданим та країні загалом. І на Заході, і в Україні концепція освіченого абсолютизму була заснована на зарозумілому і зневажливому ставленні до народу, як темної, неосвіченої, пасивної маси. Ідеї " загального блага " у низці петровських указів супроводжувалися міркуваннями про дурість і лінивість народу, який може і має бути облагодійлений лише з допомогою насильства і примусу: " Всім відомо, що наші люди ні в що самі не підуть, якщо не приневолені будуть " . Звідси — незвичайна навіть для тієї епохи жорстокість низки указів, велика кількість загроз, особливо "підлому люду", батогами, палицями, штрафами, каторгою, в'язницею, ланцюгами.
Подолання відсталості країни здійснювалося властивими абсолютизму методами адміністративного втручання на всі боки життя підданих, всебічної опіки, поліцейського нагляду та примусу. В указах докладно, у всіх деталях, описується, як сіяти коноплі, отримувати пеньку, виробляти шкіру (тільки з салом, але не з дьогтем), прибирати хліб (косами та граблями, але не серпами), причому виконавцям наказується суворо карати ослушників: Бо самі знаєте, що добро і треба, але наші люди без примусу не зроблять.
Самодержавна держава Петра офіційно прославляла поліцію, про яку в одному з регламентів говорилося: "Вона поспішає у правах та правосудді, народжує добріпорядки та моралі. примушує кожного до праць та до чесного промислу. поліція є душа держави та всіх добрих порядків, фундаментальний підпор людській безпеці та зручності".
Обрушуючи на підданих лавину указів, Петро був стурбований малою ефективністю багатьох його приписів. Проблема ускладнювалася і тим, що гігантсько вирослий за час його реформ чиновницький апарат був просякнутий духом хабарництва, казнокрадства, свавілля, ябедництва. Далеко не всі вказівки центральної влади, що часом суперечать одна одній і сильно застарілому законодавству, практично здійснювалися. Звідси - нарікання царя на беззаконня, його спроби організувати "корисну юстицію", налагодити режим неухильного виконання наказів царської влади. "Усє закони писати, коли їх не зберігати, або ними грати, як у карти, прибираючи масть до масті, чого ніде на світі так немає, як у нас було, а частково і ще є", - йшлося в одному з указів Петра. Наказуючи вершити все за законом, цар погрожував, що хтось указ переступить, "страчений буде смертю без всякої пощади".
У період петровських реформ наука, культура, досвід найрозвиненіших країн Західної Європи використовувалися для вдосконалення промисловості, військової справи, законодавства, державного апарату, всіх сфер життя. Сприймаючи цей досвід, Україна долучалася до світової цивілізації, передової матеріальної та духовної культури. Водночас насильницьке прискорення залучення, адміністративні методи та станово-класові засади насадження іноземних зразків дали побічний результат у вигляді перебільшеного та показного сприйняття українським дворянством іноземного взагалі. Знання та визнання іноземного розцінювалися як обов'язковий зовнішній показник послуху представників служивого стану, їхздібностей до служби і кар'єрі, і, навпаки, прихильність до допетровским звичаям і звичаїв вважалася непокорою, впертістю, проявом тупості.
У політико-правовій ідеології іноземні впливи також зводилися до відтворення модних іноземних термінів. Однак теоретично політико-правової свідомості сприйняття поширених на Заході ідей відбувалося інакше. Абсолютизм вимагав нового ідеологічного обґрунтування на кшталт часу. Цьому духу відповідала лише теорія природного права, ряд положень якої перебував у кричущій суперечності з феодальною дійсністю України.
§ 2. Політико-правова ідеологія феодальних захисників абсолютизму
З ідеологічним захистом та обґрунтуванням петровських реформ виступала група дворян та священиків, образно названа одним із них "вчена дружина Петра". Ці теоретики використовували абгрунтування абсолютизму теорію природного права.
Одним із перших теоретиків абсолютизму в Україні був священнослужитель Феофан Прокопович (1681 - 1736 рр.). Прокопович здобув широку богословську освіту у Києві, потім – у Польщі та Італії. Він викладав у Київській духовній академії риторику, філософію, богослов'я, математику та інші науки. Завітавши до Києва, Петро знайшов у Прокоповичу затятого прихильника своїх реформ та проектів. На запрошення Петра Прокоповича переїхав до Петербурга; він брав активну участь у підготовці та проведенні церковної реформи. В обґрунтування петровських реформ та законів Прокопович писав трактати, проповіді, інші твори.
Прокопович закликав поєднувати "дві земні посібники — природу і науку; і два даровані: катехизисне знання віри християнської і серйозне переконання в божественності священного писання". Він вважав за необхідне поєднувати доводивід "природного розуму", від "законів народних", від прикладів історичних, від "неправдивого слова божого".