Поняття біоетики та соціокультурні передумови її формування
Біоетика як особливий міждисциплінарний напрямок оформляється в останній третині ХХ століття. Вперше термін «біоетика» запропонував 1970 р. американський лікар-онкологВ.Р. Поттер. Автор роботи «Біоетика: міст у майбутнє» визначає її як науку про виживання, покликану поєднати «дві культури» - природничо (насамперед біологічне) і гуманітарне знання; стати своєрідним мостом між науковими уявленнями про життя людини та загальнолюдськими цінностями, ідеалами, цілями. На основі філософського інтересу до майбутнього людського прогресу, оцінки значення нового знання та потенційної його небезпеки біоетика, на думку дослідника, має забезпечити виживання та покращення життя людства. Таке розуміння сутності та призначення біоетики зближує її з етикою екологічною (екоетикою), предметом вивчення якої є моральне ставлення людини до живої і неживої природи. Визнання цінності життя та етичний принцип благоговіння перед життям, сформульований А. Швейцером, лежать в основі як еко-, так і біоетики.
Проте термін «біоетика» у науковій та навчальній літературі найчастіше використовується в іншому значенні.БІОЕТИКА виступає як галузь міждисциплінарних досліджень філософських та етичних проблем, що виникають у зв'язку з прогресом біомедичної науки та впровадженням новітніх технологій у практику охорони здоров'я. У цьому сенсі вона зближується з медичною етикою і для позначення її змісту вживають рівнозначний термін «БІОМЕДИЧНА ЕТИКА». Біомедична етика відрізняється від традиційної медичної етики ширшим проблемним полем, а також тим, що вона виходить за рамки професійно- корпоративної етики і передбачає суспільнеобговорення проблем, пов'язаних із розвитком медичної науки та практики.
Виникнення та інтенсивний розвиток біоетики було обумовлено низкою факторів:
- стрімким прогресом науки та появою новітніх технологій, у т. ч. біомедичних, які змінюють традиційні уявлення про життя, смерть, тілесність людини, межі людського існування;
- усвідомленням можливих негативних наслідків науково-технічного прогресу, особливо широкого використання технологій, що трансформують основи природи людини та життя в цілому (репродуктивні технології, клонування, генна інженерія та ін.);
- Увагою до прав людини, в т.ч. затвердженням права індивіда на автономне вільне волевиявлення щодо свого життя та здоров'я;
- Зміною ролі медицини, яка в даний час виступає не тільки як елемент соціуму, але і як активний фактор його перетворення. У ХХ столітті зростають темпи медикалізації суспільства - практично кожна людина включена в простір медицини і має доступ до медичних знань та інформації;
- тенденціями дегуманізації медицини, зумовленої тим, що медицина все частіше розглядається як сфера послуг, а також спеціалізацією та диференціацією медичної практики, що посилюється. Ці процеси призводять до машинізації мислення лікаря та руйнування цілісного сприйняття хворої людини та її індивідуальності;
- необхідністю моральної оцінки моральних колізій та дилем, що виникають у сучасній медицині на основі загальнолюдських принципів та цінностей.
У середині 90-х років. ХХ століття проблеми біоетики починають привертати увагу філософів, богословів, лікарів, політиків, журналістів у пострадянських країнах. Біоетика стає академічною дисципліною,створюються дослідні та освітні центри біоетики, формуються етичні комітети.
Як будь-яка область знання біоетика має свої особливості:
-міждисциплінарний характер біоетикивизначається тим, що вона існує на перетині філософського, медичного, природничо, гуманітарного, теологічного, юридичного, повсякденного дискурсів;
-публічністьбіоетики передбачає участь у біоетичних дискусіях не тільки професійної спільноти вчених та медиків, а й філософів, юристів, теологів, політиків, економістів, пацієнтів та членів їх сімей, інших представників громадськості;
-нормативністьбіоетики передбачає дослідження специфіки загальнолюдських моральних цінностей у їхньому додатку до медичної практики та нових ситуацій, що виникають внаслідок прогресу в галузі біомедичних технологій;
Проблемне поле біоетики.
До основних проблем біоетики можна віднести такі:
–загальнотеоретичніпроблеми: виявлення специфіки загальнолюдських моральних цінностей добра, співчуття, обов'язку, совісті, свободи у діяльності вченого та лікаря; розробка етичних принципів та норм біоетики; визначення сутнісних характеристик життя та смерті;
–«відкриті»проблеми: визначення статусу ембріона, етичний аналіз нових репродуктивних технологій, штучного аборту та контрацепції, евтаназії, реанімації, паліативної допомоги, трансплантології, біомедичних експериментів за участю людини та тварин, генних технологій та ін. біоетика є етичною рефлексією над досягненнями біомедичної науки і практикою, коло «відкритих» проблем постійно розширюється;
–деонтологічніпроблеми: розробка етичнихрегулятивів відносин у медицині по вертикалі («лікар-пацієнт») та горизонталі («лікар-лікар»), моделей взаємовідносин медичних працівників та пацієнта; етичний аналіз лікарських помилок та ятрогеній, прав пацієнтів, специфіки моральних проблем в онкології, психіатрії, наркології, допомоги людям, які живуть із ВІЛ/СНІД;
–інституційніпроблеми: аналіз діяльності етичних комітетів, моральних аспектів функціонування та розвитку сучасних систем охорони здоров'я та ін.
Теми рефератів та доповідей:
2. Етика науки та норми наукового етосу.
3. Біомедичні технології та майбутнє цивілізації.
4. Поняття «біоетика» у роботі В. Р. Поттера «Біоетика: міст у майбутнє».
5. Світоглядні основи біоетичного знання.
6. Стратегії біо-влади та людська природа.
7. Статус медицини у сучасній культурі.
8. Біоетика як міждисциплінарне знання.
Питання для самоконтролю:
1. Якими чинниками зумовлено появу та інтенсивний розвиток біоетики в останній третині ХХ століття?
2. Як співвідносяться між собою поняття «біоетика», «біомедична етика», «медична етика»?
3. Перерахуйте досягнення біомедичної науки і практики, які змінюють уявлення про тілесність людини, її життя і смерть, перспективи існування.
Коротше кажучи, монополія на знання в галузі медичних професій повністю зруйнована. І лікар уже більше не бог ». Як змінюється статус медицини, лікаря та пацієнта в сучасній культурі? Які процеси сприяють медикалізації суспільства? Чи оцінюєте ви ці процеси як позитивні чи негативні?
5. Які небезпеки людству несе науково-технічний прогрес? Чи мають наукові знання співвідноситися зморальними орієнтирами соціуму та культури?
7. Перерахуйте особливості біоетики. Що означає міждисциплінарний характер біоетичного знання?
9. Назвіть основні проблеми біоетики.
Тексти для обговорення.
Сутність біоетики.
Поттер В.Р.
Біоетика: міст у майбутнє
Глава 1. Біоетика – наука виживання.
Біологія та мудрість у дії
У вік спеціалізації ми, схоже, рідко згадуємо істину, яка щодня осягалася нашими предками: людина не може жити без збирання рослин чи вбивства тварин. Якщо рослини висохнуть і загинуть, а тварини не зможуть розмножуватися, то й людина незабаром захворіє та помре, не зможе продовжити свій рід. Ми, як особи, що поважають себе, не можемо довірити нашу долю вченим, інженерам, технологам і політикам, які забули (або ніколи не пам'ятали) цю просту істину. Більшість сучасних вчених-фахівців, наприклад, у галузі ботаніки, що вивчає рослини, або зоології, що досліджує тварин, не прагнуть розширення своїх обмежених знань. У той час як сьогодні ми потребуємо біологів, які не тільки поважають тендітну тканину життя, але й розширюють свої знання аж до розуміння природи людини та її ставлення до біологічного та фізичного світу. ].
Нова етика можна визначити як міждисциплінарна етика, де під міждисциплінарністю мається на увазі об'єднання природничих і гуманітарних наук[…].
Глава 4. Суспільство та наука.
Зростання некерованого знання
У зв'язку з ускладненням та стрімким збільшенням обсягу знань, вчені були змушені спеціалізуватися в якійсь одній, обраній ними сфері науки. Вони стали знати набагато більше, але в межах вузької галузі знання і вчений втрачає, властиву йомураніше, здатність розглядати спеціальне знання у ширшому соціокультурному контексті. Він перестав витрачати свій час на вирішення космічних проблем і прагнути пошуку остаточної істини, бо переконався, що вона недосяжна, а знання універсуму не може бути корисним і тому не становить ніякої практичної важливості чи інтересу. Було висловлено припущення, що нові знання здебільшого є благо людства та його внесок у розвиток суспільства рано чи пізно стане очевидним.
До початку XX століття серед вчених майже не залишилося тих, хто міг чи хотів зайнятися вирішенням космічних проблем, і, навпаки, філософи, послідовники Декарта, вже не сподівалися опанувати всі відомі на той час знання. Відбулося практично повний поділ освіченості й науки, хоча образ Луї Пастора, як ерудиту, ще тривалий час жив у свідомості. Знання стали силою, а ключем до неї стала наука. Вчені вигадали штучний шовк, нейлон, орлон і дакрон. З'явилися світ пилососи, транзисторні приймачі, напівпровідники. Разом з тим, було винайдено фосген, гірчичний газ та інші отруйні речовини.
Я думаю, що після застосування отруйних газів у Першу світову війну образ «небезпечного знання» став реальністю. У період Другої світової війни було розроблено багато інших бойових отруйних речовин, з'явилася на світ концепція біологічної війни, винайдено хімічні речовини, що знищують посіви, а також гази нервово-паралітичної дії та почали говорити про можливість бактеріологічної війни. Було створено та застосовано атомну бомбу. Як під час, і після війни з допомогою науки було вироблено тисячі видів різних хімічних речовин знищення сільськогосподарських посівів, бур'янів, комах[…].
Глава 5. Небезпечне знання: проблема сучасної науки.
Одна з проблем сучасного суспільства – парадокс небезпечного знання. Тому завданням будь-якої освіченої людини, де б вона не працювала, є оцінка значення нових знань та потенційної можливості зловживання ними. Сьогодні ця вимога життя, лише півстоліття тому, стала очевидною[…]
Хочеться звернути увагу на те, що ніхто і ніколи не зможе мати все необхідне для оцінки прихованого потенціалу нових знань. Найкраще, на що можна сподіватися – це розвиток мультидисциплінарного підходу під час планування майбутніх наукових проектів та встановлення постійного контролю (на основі принципу передбачливості) за тими проектами, що знаходяться на стадії реалізації.
Коли ми говоримо про небезпеку знання, ми повинні відразу визнати, що знання, самі по собі, не можуть бути ні хорошими, ні поганими. Ця ідея заслуговує на довіру, оскільки знання – це сила, яка доступна, тому щоразу, коли це можливо, вони будуть використовуватися людьми для збільшення могутності людини. Набуті людством знання ніколи не будуть припадати пилом у бібліотеці або замкнені в сейфі. З іншого боку, нікому не цікаві знання, що ніде не застосовуються. Знання стає небезпечним чи корисним лише у процесі реалізації тих практичних цілей, які ставить собі людина.
Часто знання не вважається небезпечним у його відкриття. Наприклад, певний хімічний препарат, можливо, розроблявся з метою лікування раку, потім була виявлена його ефектність у боротьбі з бур'янами і, нарешті, він використовується як гербіцид, що отруює продовольчу базу цілої держави. Аналогічно, дослідження ядерного синтезу спочатку не передбачали створення атомної бомби,здатна зруйнувати ціле місто або знищити населення країни; або ж, творці снодійного засобу талідоміду не врахували його побічної дії на організм вагітної жінки та її майбутньої дитини, яка може народитися без рук. На жаль, ми надто пізно дізнаємося про небезпеку знання.