Поняття визнання іноземних судових рішень
У міжнародне право склалося досить стійке і однакове розуміння визнання іноземних судових рішень. Для наочності слід навести деякі найпоширеніші дефініції. Так, Маришева Н.І. пропонує таке визначення визнання: «визнання рішень судів іншої держави означає надання їм такої ж юридичної сили, яку мають рішення судів цієї держави, що набули законної сили: вони набувають властивість незаперечності, винятковості, а рішення про присудження - також здійсненності».
Інше визначення дає Богуславський М.М.. На його думку, «визнання рішення іноземного суду означає, що воно є підтвердженням цивільних та інших прав та обов'язків у такій же мірі, як і рішення вітчизняного суду».
Ануфрієва Л.Ппіше: «інститут визнання означає, що держава висловлює свою згоду з тим, що цей акт здатний породити юридичні наслідки в межах його юрисдикції».
Звернемося до думки англійських правознавців з питання, що розглядається.
За англійським загальним правом визнання іноземного судового рішення як такого не відбувається. Щоб воно отримало визнання і, отже, його наслідки були поширені біля Англії, необхідно подавати позов, заснований на рішенні іноземного суду. Так вважають багато англійських юристів: П. Норт і Дж. Фессетт, Дж. О, Брайн, П. Кайє і т.д.
Однак у рамках конвенційного та статутного права поняття «визнання» набуває приблизно того ж значення, що і в українській доктрині міжнародного приватного права.
По-перше, рішення іноземних судів визнаються автоматично, на відміну загального права; по-друге, за визнанням слідує виконання, що є, в основному, процедурним питанням; по-третє, числопідстав відмови у визнанні обмежено, у загальному праві їх більше.
Отже, у межах англійської доктрини визнання має подвійний варіант визначення залежність від цього, які правила застосовуються: загального права чи міжнародних договорів, у яких бере участь Англія.
Визнання на території іноземної держави судового рішення має на увазі визнання за ним такої ж юридичної сили, якою володіють рішення судів цієї держави. Визнане в цьому випадку державою іноземне рішення наділяється якостями винятковості, незаперечності та здійсненності. Визнане рішення є обов'язковим для дотримання всіма суб'єктами права в тому числі посадовими особами та органами влади іноземної держави. Воно породжує самі юридичні наслідки, як і рішення, винесене в іноземній державі. Визнання іноземного судового рішення означає, що воно є підтвердженням цивільних прав та обов'язків так само, як і власне рішення, яке, будучи актом публічної влади, засвідчує зазначені права та обов'язки на офіційному, державному рівні.
Стосовно питань визнання рішень можна відзначити, що договірна концепція або теорія зобов'язання застосовується там і тоді, де і коли немає можливості визнання іноземного рішення на основі взаємності, що закріплена законодавством конкретної країни та міжнародними угодами, в яких вона бере участь.
Визнаватись можуть рішення і з подальшим їх примусовим виконанням, і без такого. Наприклад, рішеннями, що не вимагають примусового виконання, є рішення про розлучення, визнання особи померлою і т.д. Для рішень про присудження коштів або іншого майна спочатку необхідне їхнє визнання, а потім виконання.
Таким чином,не кожне судове рішення вимагає виконання в іноземній державі, тоді як будь-яке рішення з метою наділення його юридичною силою на території іноземної держави потребує визнання.
На відміну від виконання іноземних судових рішень, визнання не потребує будь-яких дій із боку іноземної держави. Достатньо того, щоб держава висловила свою згоду з нею. Виражається згоду шляхом видання компетентним органом влади правового акта або проставлення на іноземному судовому рішенні, що потребує визнання спеціального напису (апостилю).
В Україні рішення іноземних судів, що підлягають визнанню, визнаються без будь-якого подальшого провадження, якщо з боку зацікавленої особи не надійдуть відповідні заперечення (ст.413 ЦПК 2002р.). У разі надходження заперечень суд, який їх розглянув, виносить ухвалу про визнання або відмову у визнанні рішення іноземного суду.
Для рішень, що підлягають виконанню, визнання буде стадією, що передує примусовому виконанню. Для примусового виконання встановлено додаткові вимоги, окрім тих, яким має відповідати іноземне судове рішення, яке потребує лише визнання. Ці вимоги зводяться до підстав відмови у виконанні. Винятком є випадки, коли виникають підстави для відмови у визнанні. Кількість підстав для відмови обмежена, і вони прямо передбачаються у національному законі чи міжнародній угоді.
В Україні нормативне закріплення зазначені підстави отримали в ч.1 ст.412 ЦПК 2002 р. Аналіз наведеної статті показує, що кількість підстав відмови у визнанні та підстав відмови у примусовому виконанні іноземного судового рішення майже збігається (крім такої підстави, як закінченнятерміну подання рішення до примусового виконання, п.6 ч.1 ст.412 ЦПК 2002 р.). Ці нормативні положення певною мірою нівелюють інститут визнання іноземних рішень. В Україні їх визнання відрізняється від виконання лише необов'язковістю проведення судового провадження. Однак і судове провадження щодо визнання рішень іноземних судів може проводитись за наявності заперечень з боку зацікавлених осіб.
Таким чином, якщо іноземне рішення в Україні визнається за загальним правилом автоматично, то іноземне рішення, яке вимагає виконання, завжди виконується на території України тільки після перевірки його українським судом на відповідність формальним вимогам. Цілком зрозуміло, чому визнання іноземного судового рішення відбувається з меншою кількістю судових формальностей, ніж їхнє виконання. Пояснення цьому треба шукати у цьому, що виконання рішень іноземних судів більшою мірою впливає правопорядок іноземної держави. Витоки уважного ставлення держав саме до виконання іноземних судових рішень містяться в їхній здатності поширювати матеріальні наслідки на правову систему іншої держави. Тут має місце один із окремих випадків порушення суверенітету держави. Проте через необхідність міжнародного співробітництва держави свідомо йдуть обмеження свого суверенітету, що спостерігається у сфері виконання іноземних судових актів, а й у багатьох інших інститутах міжнародного права.
Але навіть якщо є підстави відмовити у визнанні іноземного судового рішення, воно не переглядається по суті. Держави прагнуть дотримуватись загальноправового принципу transit in rem judicatum, а також поважати юрисдикцію судів інших держав.
Проблемою автоматичного визнання вважатимуться можливі неоднакові правові наслідки судового рішення у державі, де воно було винесено, й у тому державі, де вона визнається. Наприклад, рішення суду про розлучення у країнах із моногамним шлюбом дозволить відповідній особі (чоловікові) укласти шлюб лише один раз, оскільки багатоженство в них заборонено на законодавчому рівні. Навпаки, в інших державах цей судовий акт дасть можливість укладання шлюбу з кількома жінками одночасно (у мусульманських державах). Вирішувати такі проблеми, пов'язані з різницею правових систем, необхідно з урахуванням національного права країни визнання, використовуючи колізійні норми. У ст. 5 Протоколу до Брюссельської Конвенції 1968р. міститься спрощений підхід до вирішення питання щодо наслідків визнання іноземного рішення в іншій державі. У ній говориться, що «будь-які правові наслідки» судових рішень, винесених у Німеччині (державі-учасниці Конвенції), які «випливають із певних положень німецьких законів, повинні визнаватись в інших державах-учасницях.