Поп-зірки оголосили війну ЗМІ
З моменту прийняття нової статті Цивільного кодексу РФ, яка забороняє публікацію зображення громадянина без його згоди, минуло понад півроку. Кореспондент TopPop спробував з'ясувати, чи побільшало судових позовів знаменитостей до засобів масової інформації? Чи легше захистити свої права публічним персонам? Виявилося, що закон дав суттєві результати, і вже найближчим часом ми зможемо почути про нові гучні судові розгляди.
«Рожева кофточка» - синонім скандалу
Загалом, як водиться, пошуміли та забули. Лише скривджені артисти вкотре розлютилися на пресу. До того ж тепер у їхньому арсеналі нові норми закону, що дозволяють позиватися до подібних публікацій.
«Холодна війна» знаменитостей та ЗМІ почалася з галасливого скандалу, влаштованого Філіпом Кіркоровим на одній із прес-конференцій. Історія з «рожевою кофтиною» облетіла всі видання, а фрази Кіркорова, сказані журналістці Ірині Ароян, стали крилатими. Щоправда, ця типова, загалом історія здавалася, смішною лише обивателю. Конфлікт Кіркорова та Ароян обговорювався всім журналістським та «зоряним» співтовариством цілком серйозно. На бік співака стали багато вітчизняних знаменитостей, вважаючи, що з пресою, що «розперезалася», вже давно час щось робити. У відповідь на це журналісти центральних ЗМІ оголосили справжнісінький бойкот Філіппу Кіркорову. Список видань, що підписалися під цією ініціативою, був дуже значним.
З усієї цієї історії журналісти та публічні персони зробили два неоднозначні висновки. Перше: у численних інтерв'ю та ток-шоу зірки вимагали захистити їхні чесні імена від свавілля журналістів, на що останні відповіли, мовляв, якби не ми, про вас взагалі ніхто б не знав. Це означало війну. Друге: масштаби, в яківилився цей скандал, наводили на думку: а чи не спеціально все це було підлаштовано? Адже хто до цього випадку з «рожевою кофтиною» знав Ірину Ароян? І Кіркоров, завдяки скандальній історії, мав шалену популярність.
Хто захистить зірок?
«Зірки бояться програти судовий процес!»
У Колегії юристів ЗМІ кореспонденту TopPop також розповіли, що фотографії багатьох зірок настільки часто з'являються у пресі, що більшість судових позовів за статтею «Охорона зображення громадянина» є доповненням до позовів щодо захисту честі та гідності, суми яких значно перевищують компенсацію за незаконне використання зображення.
Після ухвалення цієї статті було подано багато «зіркових» позовів, проте спірні ситуації вирішуються на стадії судових слухань. Аналізуючи інформацію, доступну у відкритих джерелах, можна знайти лише деякі судові процеси, у яких брали участь громадські персони. Федір Кравченко стверджує, що це пов'язано з тим, що зірки намагаються не афішувати свої судові позови. Для них страшна не зайва згадка у пресі, а програний судовий процес. При цьому результати судових розглядів, незалежно від результату, також намагаються не афішувати.
Міфи та легенди про життя зірок
Все це таблойди радо надають своїм читачам. Іноді з подачі самих зірок. Такий спосіб самопіару давно відомий, і навіть безглузді факти, що не відповідають дійсності, можуть бути надані пресі самими ж знаменитостями. Зайвий привід привернути до себе увагу або нагадати про свою персону перед виходом чергового фільму чи альбому.
Скажімо, образ підлітків-лесбіянок, старанно створювався навколо гурту «Тату», аж ніяк не цинічними журналістами, а самими PR-менеджерами колективу. Та сама сексуальна орієнтація була нав'язана солісткам групи «Reflex» продюсером. Знаючі люди стверджують, що більшість подібних скандалів провокують самі артисти, і це справді так. Тому ображатися на журналістів (хоча іноді є за що) знаменитості не мають причин, тим більше, що спільне існування у світі шоу-бізнесу тих і інших неминуче.