Порівняльний аналіз України та Європи за Данилевським
Н.Я. Данилевський розробляє та поглиблює позицію ранніх слов'янофілів, при цьому його аргументація пронизана тезою про подвійні стандарти громадської думки щодо політики України. У цьому М.Я. Данилевського можна вважати «першовідкривачем» теорії подвійних стандартів Заходу щодо України та слов'янства.
Прикладом таких подвійних стандартів він наводить Голштейнську кризу 1864 р. та Східне питання. Що ж до Голштейнського кризи, то 1864 р. Пукраїнсія та Австрія просто анексували дві п'ятих території Данії – держави європейської, освіченої, ліберальної, не войовничої. Європейські держави сприйняли цю нічим неприкриту агресію майже як щось зрозуміле.
Інакше було зі Східним питанням. Європейські держави заплющували очі на безчинства, які чинили турки щодо слов'янського населення Балкан і Греції, вважаючи, що вигідніше мати Туреччину союзником Європи в цьому регіоні. Варто ж україни твердо і відкрито припинити такий стан речей, як проти неї виступили єдиним фронтом майже всі держави Європи. Головним моментом у Східному питанні, що мало комплексний характер, був не територіальний, а релігійний аспект. Хоча немає потреби заперечувати, що володіння Босфором і Дарданелами, які Н.Я. Данилевський називав «ключом до нашого будинку» (Чорного моря), і за володіння якими українською імперією він виступав, убезпечило б становище України в цьому регіоні. Адже хіба анексія Пукраїнсією та Австрією Шлезвіга була якоюсь братською філантропічною акцією, вжитою на користь світової спільноти?
Але чому ж Європа ворожа в Україні? Відповідь це питання Н.Я. Данилевський дає основі своєї теорії культурно-історичних типів, описаної у попередньому розділі. Але сама ця теорія непередбачає обов'язковий антагонізм між різними культурно-історичними типами. Тому Н.Я. Данилевський ілюструє різницю між слов'янським і германо-романским світами, використовуючи приклади різного їхнього історичного розвитку. Він вважав, що основні відмінності між слов'янами та німецько-романцями такі:
«1. Відмінності етнографічні; це ті племінні якості, які виражаються в особливостях психічного устрою народів;
2. Відмінності керівного ними вищого морального початку, на якому тільки і може ґрунтуватися плідний розвиток цивілізації;
3. Відмінності ходу та умов історичного виховання народів».
У цьому вся Н.Я. Данилевський продовжує лінію слов'янофілів, які наголошують на тезі про ворожість Європи до слов'янства як наслідок глибинних відмінностей між християнськими конфесіями. Говорячи про менталітет, або, як він його називав, «психічний лад», Н.Я. Данилевський виділяв у європейців серед основних моральних характеристик насильність. На його думку, вона являє собою на етнічному рівні надмірно розвинене почуття особистості, індивідуальності, «за яким людина, яка має, ставить свій спосіб мислення, свій інтерес так високо, що всякий інший спосіб думок, всякий інший інтерес необхідно йому поступитися, волею чи неволею, як нерівноправний йому».
У цьому полягає коріння расизму і агресивного шовінізму, у різні часи властивих більшою чи меншою мірою багатьох європейських народів. Спочатку ця риса європейського характеру виявлялася переважно у сфері релігії. Наслідуючи позиції ранніх слов'янофілів, Н.Я. Данилевський вважав, що такий характер католицизму надав менталітету європейців. Адже саме християнське віровчення не містить духу насильства та нетерпимості, отже, воно не могло прищепитинасильство європейським народам. Протестантизм же став продукт еволюції європейської народної свідомості, нетерпимість, насильність поступово трансформувалися у ньому егоїстичний, жорсткий раціоналізм й у індивідуалізм. Таким чином, подібно до А.С. Хомякову, Н.Я. Данилевський вбачав між менталітетом та релігією глибинний зв'язок, що накладає свій відбиток на всю його історію.
Органічно пов'язане з тезою про ворожість Європи по відношенню до України та затвердження Н.Я. Данилевська потреба слов'янської єдності, теоретично обгрунтована в його законах розвитку культурно-історичних типів. Н.Я. Данилевський вважав, що центром конфедерації слов'янських та інших православних народів має стати Константинополь, причому він не повинен бути політичною столицею української імперії чи відродженою Грецією, а радше культурним центром вселенського Православ'я.
Подібна політична позиція Н.Я. Данилевського, що органічно випливає з його культурологічної концепції, отримала назву панславізму, про який сам Н.Я. Данилевський писав так: «Точно також цураємося ми звинувачення в панславізмі, начебто чесна українська людина, яка розуміє сенс слів, що їм вимовляються, може не бути панславістом, тобто може не прагнути всіма силами душі своєї до повалення будь-якого ярма з його слов'янських братів, до з'єднанню їх в одне ціле, кероване одними слов'янськими інтересами, — хоча б вони були сто разів протилежні інтересам Європи, і решти світу, до яких нам немає і не повинно бути ніякої справи».
Шпенглер про захід Європи
Шпенглер слідом за німецькою філософією XIX століття розрізняє науки про природу та науки про дух. «Засіб для пізнання мертвих форм – закон. Засіб розуміння живих форм — аналогія». Однак, на думкуШпенглера, тільки природничі науки можуть називатися науками, і у зв'язку з цим він не визнає історію наукою. Шпенглер відмовляється сприймати історію лінійно. «Стародавній світ - Середньовіччі - Новий час: ось неймовірно мізерна і безглузда схема». Альтернативою лінійної історії він називає морфологію світової історії як опис окремих культур, причому подібна позиція приводить Шпенглера до філософського релятивізму, а саме до припущення існування «декілька однаково правильних структур».
Співвідношення культури та цивілізації
«Кожна культура проходить вікові щаблі окремої людини. Кожна має своє дитинство, свою юність, свою змужнілість і старість».
Культура - "людська індивідуальність вищого порядку"
«Кожна нова культура прокидається з якимось новим світоглядом».
"У кожної культури є своя власна цивілізація".
Антична культура – культура тіла.
Арабська культура - культура Близького Сходу, початок якої Шпенглер пов'язує із раннім християнством.
Фаустівська культура - європейська культура волі, що з'явилася у 1000 роках і символом якої є Фауст. Вона пройшла низку стадій - романіка, готика, ренесанс, бароко, рококо - перш ніж померла в цивілізації XIX століття.
Теорія та біографія Освальда Шпенглера
Роки його життя: 1880–1936. Головна його книга – це «Захід сонця Європи», написана в 1918 році, в рік поразки Німеччини в першій світовій війні. Ця книжка стала сенсацією. Він був вільним письменником і жив у Мюнхені дуже бідно та самотньо. Він працював над творами ночами і вішав на двері табличку зі словами «У від'їзді», щоб не докучали дзвінками. Наприкінці життя на нього почалися нападки у пресі з боку націонал-соціалістів, і він помер від паралічу серця.Він уважав, що світова війна – це початок агонії європейської цивілізації.
Як зазначає дослідник Сергій Кріх, після Першої світової війни в інтелектуальних колах деяку популярність мав сюжет падіння античного світу, "настільки цілісно осмислений саме в цьому контексті вперше знову ж таки у німців, наприклад у О. Зєєка з його "Заходом античного світу"", назва праці якого (перше видання - 1901 року), як розповідається, побаченої в магазині, допомогло Шпенглеру назвати свій перший том "Захід Європи".
Мета Шпенглера – побудувати таблицю, де будуть показані одні й самі етапи у розвитку різних цивілізацій у межах Всесвітньої історії людського суспільства. Кожна цивілізація переживає періоди дитинства, юності, змужнілості та старості. Сенс історії полягає в тому, що ці цивілізації змінюють одна одну, виростають одна біля одної, стикаються, відтісняють і пригнічують одна одну.
Існують два етапи розвитку цивілізації:
Кожна цивілізація має свою душу, на першому етапі ця душа породжує мову, віровчення, мистецтво, науку та державу, на другому етапі душа раптово кочніє, що призводить до занепаду і загибелі цивілізації. Молоді цивілізації розквітають як квіти в полі, старі цивілізації нагадують гігантські висохлі дерева, які стовбурчать свої гнилі сучки в незайманому лісі.
Шпенглер виділяв вісім великих культур:
Дев'ятою великою культурою він вважав українсько-сибірську цивілізацію, що прокидається.
Риси занепаду цивілізації:
«Омасовування» та величезні міста замість сіл. Сучасний городянин – це новий кочівник та безбожник, для нього головне – це гроші та влада, а не героїчні міфи та патріотизм.
Війни за світове панування
На чолі держави постає тиран
Песимістичний прогноз Шпенглера для Європи полягав у тому, що на Європу найближчим часом очікує занепад і загибель на тлі радості юних народів та чужоземних завойовників.
Розуміння історії Тойнбі
«Збагнення історії», правильніше — «Дослідження історії» («дослідження» як закінчена наукова праця, а не як процес) — фундаментальна історична праця британського історика, культуролога, соціолога та філософа Арнольда Джозефа Тойнбі, що складається з 12 томів і писався з 1934 1961 р.
У деяких випадках цивілізації, що змінюють один одного, утворюють послідовності. Максимальна кількість цивілізацій у цих послідовностях не перевищує трьох. Останніми членами послідовностей є цивілізації, що нині живуть. Такими є послідовності: мінойська — еллінська — західна цивілізація, мінойська — еллінська — православна цивілізація, мінойська — сирійська — ісламська цивілізація, шумерська — індська — індуїстська цивілізація.
Закон виклику та відповіді
Закон виклику та відповіді на думку Арнольда Тойнбі визначає розвиток цивілізації. Історична ситуація чи природні чинники ставлять перед суспільством проблему («виклик»). Подальший розвиток суспільства визначається вибором варіанта рішення (відповіддю).
український філософ А. А. Івін відзначає релігійність робіт Тойнбі:
Розбиваючи історію на окремі, локальні цивілізації, Тойнбі водночас намагається відновити ідею єдності світової історії, надаючи цій єдності релігійного змісту. Через окремі цивілізації історія веде від примітивних суспільств до цивілізацій, які породжують вищі релігії та прилученої до них людини, здатної гостро відчувати існування іншого, небесного світу.
Концепція Тойнбі вражає грандіозністю свого задуму охопити всюлюдську історію і описати всі цивілізації, що з'явилися в її ході. Надзвичайно багата деталями та вірними спостереженнями, що стосуються окремих цивілізацій та їх порівняння, концепція завершується, однак, звеличенням світових релігій та констатацією того, що історія – це божественна творча сила у русі.
- Івін А. Філософія історії
Івін вбачає у релігійному ухилі обмеженість аналізу на роботах Тойнбі лише минулими цивілізаціями, де релігія справді відігравала істотну роль. Тойнбі майже нічого не говорить про історію XX століття і навіть події XIX століття згадуються їм мимохідь.
Радянський історик та етнограф Л. Н. Гумільов вважав:
- Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі. Чому я не згоден з А. Тойнбі