ПРАВО НА ЖИТТЯ, СВОБОДУ, ВЛАСНІСТЬ

Трохи історії.У попередньому розділі на звичайнісіньких прикладах ми з вами побачили, які переваги дає людині свобода. Він стає самостійним, він реалізує у житті своє і лише своє рішення, свій вибір.

Матеріали розділу підводять нас до висновку, що вільне суспільство народжується там, де люди вважають свободу однією з основних особистих цінностей. Саме таке суспільство може зарахувати себе до зрілої цивілізації. Але шлях до цивілізованого суспільства був не тільки дуже довгим, а й дуже важким. Згадаймо лише деякі епізоди з історії боротьби за свободу.

Коли ж розпочалася ця боротьба? Початок цієї боротьби слід шукати в давнину, у період виникнення нерівності та появи перших письмових законів. Щоправда, свідчень про те, що люди думали і робили в такому віддаленому минулому, залишилося дуже мало: невблаганний час забрав їх із собою. З повною впевненістю можна сказати, що вже в епоху античності про свободу як головну цінність говорили багато філософів. Але проблема свободи в рабовласницькому суспільстві розглядалася лише стосовно вільної людини. І це цілком природно.

Ідея свободи особистості була однією з головних і в ранньому християнстві.

Чи згодні ви з думкою Сенеки, що людський дух сам собі пан? Так? Ні? Підтвердьте, будь ласка, свою відповідь аргументами.
Як ви розумієте вирази “внутрішня свобода” та “зовнішня свобода”?

Право – форма існування свободи. Думка про свободу, прагнення до неї пронизувала всі верстви суспільства: рабів, селян, ремісників, робітників, буржуазію, дворянство і навіть духовенство. З історії ми знаємо, що багато революцій не просто проходили під гаслом свободи, вони відбувалися в ім'я того, щоб свобода отримала своєзакріплення у законах, у нормах права. І люди крок за кроком наближалися до розуміння свободи, розширюючи простір вибору. Останні десятиліття XVIII століття тут особливо показові.

Трохи пізніше на іншому континенті, в Європі, в охопленій революції Франції, у 1789 році було прийнято Декларацію прав людини та громадянина.

А наприкінці XVIII століття, в 1799 році, в Укаїні народився Олександр Пушкін, який ще хлопцем напише свою знамениту оду "Вільність", де наважиться прямо нагадати земним царям:

Владики! вам вінець і трон Дає закон - а не природа; Стаєте ви вище за народ, Але вічний вищий за вас Закон.

Ось воно, розширення простору свободи: американська конституція та Білль про права, французька Декларація прав людини та громадянина, роздуми українського поета про Вольність та Закон. Насправді, говорячи пушкінськими словами, "бувають дивні зближення".

Взаємозв'язок історичних фактів кінця XVIII століття відбилася в XIХ столітті в подій справді символічному.

Наближався столітній ювілей Сполучених штатів Америки – 1876 рік. Група вчених, художників та громадських діячів Франції задумала відзначити цю знаменну дату грандіозним проектом – великою пам'яткою на американській землі. За здійснення задуманого проекту взявся відомий французький скульптор Фредерік-Огюст Бартольді. Він вирішив створити великий монумент – алегорію Свободи.

І у Франції, і в США були організовані кампанії зі збирання коштів на створення скульптури.

При виготовленні каркасу пам'ятника скульптору допомагав інженер Ейфель, який прославився пізніше збудованою ним у Парижі вежі, яка носить його ім'я. Ейфель створив складну сталеву конструкцію статуї Свободи.

Технічні складності, що виникли при здійсненні проектупризвели до його подорожчання та необхідності збирання додаткових коштів. Усе це відсунуло терміни завершення роботи.

Примітно, що копію статуї Свободи, створеної Бартольді, встановлено й у Парижі, ніби підтверджуючи символічну перекличку двох країн, які першими декларували право людини на свободу.

А тепер прочитаємо деякі ключові фрагменти з документів, що з'явилися у США та Франції наприкінці XVIII ст.

1Це слово походить від латинського petitio, що означало «прохання». Зараз у європейських державах це слово означаєколективнеклопотання, яке подається мешканцями країни (підданими чи громадянами) главі держави чи уряду.

“Стаття 1.Люди народжуються і залишаються вільними та рівними у правах. Соціальні відмінності можуть бути засновані лише на міркуваннях загальної користі.

Стаття 4. Свобода полягає у можливості робити все, що не шкодить іншому: таким чином, здійснення природних прав кожної людини має лише ті межі, які забезпечують іншим членам суспільства користування тими самими правами. Ці межі можуть бути встановлені лише законом.

Стаття 10. Нікого не можна утискати за його погляди, навіть релігійні, якщо їх прояв не порушує громадський порядок, встановлений законом.

Стаття 11. Вільне сполучення інших думок і думок є одним із найдорожчих прав людини; тому кожен громадянин може вільно висловлюватися, писати, друкувати, несучи відповідальність за зловживання цієї свободи у випадках, встановлених законом”.

Ця Декларація, став вступом до першої французької конституції 1791 року, дожила і до наших днів, увійшовши складовою до чинної конституції сучасної Франції. прикладфранцузів виявився заразливим: саме звідси у демократичних країнах пішла традиція включати до конституції спеціальний розділ про права людини.

Наведені фрагменти з документів, що з'явилися наприкінці XVIII століття США та Франції, - це вже не міркування філософів про те, що таке свобода і як вона має бути реалізована. Це норми права, тобто те, що має виконуватися однаково і громадянами, і державою. Проте сама наявність правових норм, пов'язаних із правом людини на свободу, може викликати питання: як співвідносяться між собою свобода та закон і чи взагалі можна їх поєднати?

Англійський філософ XVII ст. Томас Гоббс стверджував, що: “. видавати закон - значить створювати причину справедливості та змушувати до справедливості”. Спробуйте аргументовано заперечити чи підтримати його думку.
Французький просвітитель Шарль Монтеск'є висловив цікаву думку: "Свобода є право робити все, що дозволено законом". Чи погоджуєтесь ви з таким тлумаченням свободи? Наведіть свої аргументи.
Зіставте, будь ласка наведене вище висловлювання Ш. Монтеск'є та такі слова зі статті французької конституції: «Свобода полягає в можливості робити все, що не шкодить іншому. ”. Що спільного з-поміж них, у чому різниця? Яке з цих тверджень ви можете зробити керівництвом до власних дій?

Ймовірно, подумавши над нашими питаннями, ви погодитеся з тим, що закон є однією з умов реального існування свободи особистості. Однак тут необхідно додати, що такою умовою закон стає лише тоді, коли він справді захищає свободу, тобто коли за порушення закону відповідає будь-хто, хто його порушив, чи то пересічна людина, чи то президент.

Подумаємо разом: Чи згодні ви зтим, що відсутність меж свободи призводить до несвободи? Висловіть, будь ласка, своє обґрунтоване судження.

[. ] Ми вважаємо очевидними такі істини: всі люди створені рівними і вони обдаровані своїм Творцем деякими неотчуждаемыми правами, до яких належать: життя, свобода і прагнення щастя. Для забезпечення цих прав засновані серед народів уряду, які запозичують свою справедливу владу за згодою керованих [. ]

Подумаємо разом: Зіставте фрагменти двох документів. У чому їхня принципова відмінність?

То хто ж дає людині свободу? Для відповіді на це питання звернемося насамперед до основних ідей, точніше норм-принципів, закладених у низці міжнародних документів з прав людини.

Перше і найбільш важливе становище полягає в тому, що люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах. Це означає, що з народження людині належать основні правничий та свободи. Ця норма-принцип, як ви знаєте, викладена у статті 1 Загальної декларації прав людини. Нагадаємо її.

Стаття 1Всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах. Вони наділені розумом і совістю і повинні чинити один одного в дусі братства.

Іншими словами, свобода є невід'ємною та властивою людині від народження станом. Іноді можна почути вирази типу: “Держава надала людині свободу”. Як бачите, це не так. Це перша норма-принцип, яка важлива для розуміння сутності свободи людини.

Стаття 19Кожна людина має право на свободу переконань і на вільне вираження їх; це право включає свободу безперешкодно дотримуватися своїх переконань та свободу шукати, отримувати та поширюватиінформацію та ідеї будь-якими засобами та незалежно від державних кордонів.

І, нарешті, є ще одна винятково важлива норма-принцип. Вона стосується меж свобод, або, інакше кажучи, - питання про допустимі обмеження існуючих прав і свобод людини, і записана у статті 29 Загальної декларації прав людини:

Стаття 29[. ] При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна піддаватися тільки таким обмеженням, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та задоволення справедливих вимог моралі, громадського порядку та загального добробуту в демократичному суспільстві.

Загальновизнаним принципам та нормам міжнародного права відповідають статті Конституції України, присвячені правам і свободам людини та громадянина. У статті 17-й читаємо: “Основні правничий та свободи людини неотчуждаемы і належать кожному від народження. Здійснення права і свободи людини і громадянина має порушувати правничий та свободи інших”.

Подумаємо разом: Чи справедливо допускати можливість обмежень права і свободи людини? Чи не суперечить це самій ідеї прав людини?