Про сучасне розуміння ЗМІ та журналістики, Електронний науковий журнал «Медіаскоп»

The Current Understanding of Media and Journalism

Вартанова Олена Леонідівна доктор філологічних наук, професор, зав. кафедрою теорії та економіки ЗМІ факультету журналістики МДУ імені М.В. Ломоносова, [email protected]

Elena L. Vartanova Ph D, професор, учитель медіа-теорії та економіки, Faculty of journalism, Московська державна університет, [email protected]

Ключові слова: ЗМІ, журналістика, медіатекст, теорія ЗМІ, теорія журналістики

Abstracts Московська школа з медіатеорії, встановлена на Faculty of Journalism (Москва State University), розглядається як journalism і mass media як close and interchangeable terms, майже synonyms. Researchers сприймають, що journalism є професійною творчою діяльністю, типом соціальної творчості і окремою соціальною системою всі в той же час. Аватар з літератури був вивчений еволюцією theoretical understanding of essence of such notions as 'journalism' and 'mass media' in the context of Russian research framework, transformation processes in the very industry, as well as from the perspective of world trends. З автора' point view 'social system' є notion, що refers only to mass media.

Key words: mass media, journalism, media text, theory of mass media, theory of journalism.

Саме тому видається актуальним позначити хоча б деякі принципово важливі точки змін у теоретичних уявленнях про журналістику та засоби масової інформації.

Синоніми чи різні поняття?

Таблиця.

Суть журналістики

Суть ЗМІ

Виробництво змісту інформаційного характеру (журналістськийтекст), що характеризується одночасно рисами творчого та індустріального виробництва

Індустрія, що забезпечує виробництво, упаковку та розповсюдження всіх типів медіатекстів.

Видається актуальним розділити поняття «ЗМІ» та «журналістика», з одного боку, за сферою функціонування, з іншого – за їхньою сутністю. Журналістика – професія дуже конкретна, прикладна. Завдання журналіста очевидне – знайти новину, викласти її у тому вигляді, в якому це потрібно для конкретного органу ЗМІ, і в принципі на цьому вона може вважатися виконаною. Вбудувати цю новину у ширший інформаційний контекст, передати її потім аудиторії має вже не журналіст, а редакція, медіаорганізація, фактично – канал ЗМІ.

Одне без іншого? Журналістика в основі ЗМІ

Особливістю медіаіндустрії завжди був і залишається високий рівень індустріалізації, і саме він породжує визначення масової в терміні ЗМІ. Масовий і до «кількості» виробленого продукту, тобто. змісту, і до його поширення, тобто. власне споживання. Термін «індустрія», запропонований ще Т. Адорно і М. Хоркхаймером в 1940 р., передбачає не тільки індустріальне виробництво та розповсюдження «продукту», але і його комерціалізацію, використання інтелектуального продукту з високою часткою творчої праці для максимального отримання прибутку в процесі ринкового обміну 3 .

Журналістика у ЗМІ

Вона показує, що сьогодні не лише журналісти займаються виробництвом змісту, медіатекстом. Наприклад, яке місце журналістських текстів на телебаченні? Відповідь очевидна: незначна. Новини, документальні фільми, аналітичні програми сьогодні не займають основного часу ні на українських федеральних, ні на багатьох зарубіжнихзагальнонаціональних телеканалів. На жаль, навіть якщо йдеться про канали громадських мовників. На цьому тлі особливо помітно впровадження «розважальності» у традиційні журналістські тексти: інформація родиться з розвагою, породжуючи інфотейнмент, документальне кіно – з постановочним, створюючи докудраму, жанр політичного ток-шоу трансформується у розважальні та постановочні ток-шоу. Не менш помітними є зміни і на радіо, особливо на музичних радіостанціях, де журналістів, власне виробників журналістських текстів, сьогодні вже майже не зустрічається.

Це і можливість організації вільного часу, і боротьба за увагу аудиторії та однакова форма існування «у цифрі». У результаті сучасна книга (у тому числі і на електронних носіях), безперечно, стає частиною індустрії ЗМІ.

Журналістика у системі творчих професій

В Україні журналістика виросла з літератури, з «товстих» журналів, загального літературно-культурного процесу ХІХ століття, який сформував міцні моральні, публіцистичні та просвітницькі засади, залишивши, однак, у тіні на довгі роки новинну та репортерську природу журналістики.

Але на відміну від літератури журналістика викладає та аналізує реальні факти. Важливо наголосити: аналіз може бути присутнім і в журналістських, і в літературних творах. Коли ми читаємо, наприклад, Л. Толстого, бачимо його аналіз, породжений прекрасним знанням дійсності. Але в тексті, наприклад, «Анни Кареніної» ми бачимо вигаданих героїв, вигадані факти, вигаданий світ, тому й аналіз, проведений у літературному творі, відрізняється від журналістського аналізу. В основі журналістики завжди реальний факт, журналістський аналіз це дослідження дійсності. І в цьому її відмінністьвід літератури; тут, на наш погляд, пролягає основний «вододіл» між журналістською та нежурналістською творчістю. Політичні ток-шоу С. Сорокіної та ток-шоу Д. Нагієва «Вікна» – абсолютно різні речі. Перші завжди були засновані на фактах дійсності, другі на вигадці. Вигадка – це, звичайно, можливий спосіб переосмислення дійсності, у якомусь сенсі він і є «сировиною» літератури, але журналісти працюють з іншою сировиною. Їхня «сировина» – факти, що реально відбулися, тому й журналістику слід розглядати як тексти, засновані на фактах і осмисленні реальності.

Журналістика одночасно задовольняє потреби інформації і конкретних індивідуумів, і всього соціуму. Основні потреби суспільства на інформації можна розділити кілька основних груп. По-перше, суспільство потребує інформаційного забезпечення нормального функціонування політичної сфери. Тут є дві групи інтересів. З одного боку, політики, яким слід брати участь у виборах, організовуючи політичний процес. Незалежно від цілей політиків – підтримувати та розвивати демократію чи просто домогтися переобрання заради задоволення власних амбіцій – необхідні демократичні вибори. Ні інформування населення, ні формування позиції виборців без засобів масової інформації сьогодні не відбувається. Участь ЗМІ в організації та обслуговуванні політичного процесу, таким чином, стає відповіддю журналістики на один із запитів суспільства.

Чи могли б США обрати Барака Обаму президентом без участі ЗМІ та інтернету? Навряд чи. Те, що сталося в Америці у 2008 р., вкотре підтверджує, що роль ЗМІ у політиці важко переоцінити. Американська політика відкрила цю залежність під час виборів Д. Кеннеді в 1960 р. Теледебати, у яких Кеннеді брав участь уперше, виявилисянастільки ефектними, а молодий кандидат настільки захопив аудиторію, що підсумки виборів виявилися вирішені наперед. Перші в історії США вибори, під час яких ТБ зіграло вирішальну роль, стали відправною точкою для подальшої концептуалізації ролі ЗМІ.

Ситуація, в чомусь схожа, відбулася у 2008 р. під час передвиборчої кампанії Б. Обами з тією лише різницею, що в умовах цифрової революції основним каналом медіапросування його став інтернет. Саме за допомогою глобальної мережі кандидат спілкувався з виборцями, інформував громадськість про свою програму, займався збором коштів. Нові медіа, на думку деяких дослідників, стали важливим інструментом досягнення успіху.

ЗМІ обслуговують політичний процес не лише з позиції політиків, але в ідеалі і з позиції електорату. Самі виборці без допомоги журналістів не можуть скласти уявлення ні про політику, ні про можливі форми громадянської участі. У результаті більшість опитувань аудиторії підтверджують, що читачі газет завжди активніші на виборах та у своїх місцевих спільнотах. Користувачі, які проводять багато часу в інтернеті, найчастіше політично грамотні та активні. Жодна значна громадянська акція не може пройти без ЗМІ. Згадаймо георгіївську стрічку, яка перетворилася на загальнонаціональну кампанію, причому навіть підтримувану урядом завдяки тому, що років п'ять тому кілька активістів за власним почином роздавали цю стрічку і писали про це в інтернеті. Мало хто усвідомлює, що подібні ініціативи здатні змінювати політичний клімат у суспільстві. У результаті як журналістика, а й система ЗМІ загалом стають найважливішим компонентом політичного процесу.

По-четверте, ЗМІ задовольняють найважливіші для молодих держав потреби у формуванніідентичності та інтеграції суспільства. Скрізь у світі ЗМІ були свого роду інструментом, що стимулював створення націй і досі підтримує їхнє існування. українській державі у певному сенсі було легше, оскільки після 1991 р., коли вона у своєму сучасному вигляді лише почала формуватися, у нашій країні вже існував практично універсальний доступ до ТБ. Зрозумілу та високо оцінену дослідниками роль ЗМІ у формуванні колективних цінностей та національної ідентичності було взято на озброєння українськими політиками, які, чинячи прямий тиск на процес виробництва змісту, не зуміли повністю використати потенціал ТБ для конструювання нової української ідентичності.

При цьому українські ЗМІ дають достатньо прикладів того, як вони можуть виконувати ці функції без тиску «ззовні», відповідаючи на громадський запит. Культовий фільм 1990 «Брат-2» та його головний герой стали не лише явищем масової культури, а й формою усвідомлення нацією своїх героїв/антигероїв після того, як фільм був показаний по центральних телеканалах. Цей факт відіграв значно важливішу роль у формуванні загального уявлення українців про сучасність, ніж усі попередні заклики «згори». Саме ця обставина змушує повторити загальновідому в дослідженнях ЗМІ істину: держава в усіх країнах світу має лише один інструмент формування спільної ідентичності – загальнонаціональні телеканали 10 .

Мабуть, ця обставина і пояснює особливу увагу, яку держава приділяє контролю за ТБ у всіх країнах світу. Європейська модель регулювання ґрунтується на досить явній законодавчій підтримці громадських мовників. У багатьох країнах Західної Європи громадське мовлення – після створення на початку 1950 року. і допочатку політики лібералізації наприкінці 1980 гг. − зберігало монопольне становище. Багато дослідників пояснюють цю обставину прагненням держави захистити національну культурну ідентичність від американізації та експансії американського мас-культу 11 .

США обрали інший шлях: тут існує заборона на іноземну власність у сфері ТБ, внаслідок чого іноземний громадянин не може стати власником загальнонаціональної телемережі. Могутній і процвітаючий Р. Мердок, медіамагнат глобального масштабу, прийняв американське громадянство, щоб стати власником телемережі «Фокс» (Fox). Це підтверджує, що телебачення завжди було у сфері особливої уваги держави. І навіть сьогодні, коли і ЄС, і США, і Україна заявляють про перехід до цифрового мовлення у найкоротший термін, саме держава бере на себе основну функцію організації цього процесу. При цьому кожна держава зберігає свою внутрішню політичну культуру, свої політичні та культурні традиції. Одна з найцікавіших та інтригуючих тем – абсолютно американська система колективних цінностей Голлівуду. І питання в тому, як Голлівуд, будучи комерційною системою, структурою, орієнтованою не на політику, а на розваги, став таким коректним і настільки глибоко інтегрованим у систему американського способу життя, не відчуваючи на собі прямих механізмів впливу «зверху».

Завершуючи аналіз деяких аспектів сучасного співвідношення понять «ЗМІ» і «журналістика», зізнаємося: наведені вище міркування можуть виявитися спірними, недостатньо доведеними, передчасними. Проти цього не варто заперечувати. На наш погляд, очевидно одне: трансформуються не лише ЗМІ. Журналістика – який би сенс ми не вкладали в цей термін – вже ніколи не буде незмінною. Її розвиток /еволюція/зміна не викликає сумнівів. Як не викликає сумнівів і те, що процес цей час осмислювати – насамперед із теоретичної точки зору.

Прохоров Є.П. Введення у теорію журналістики. М., 2009; Лазутіна Г.В. Основи творчої діяльності журналіста М., 2007.
Це становище майже хрестоматійно, зустрічається у великій кількості робіт, див., наприклад, основну роботу: Сіберт Ф., Шрамм У., Пітерсон Т. Чотири теорії преси. М., 1998.
Хоркхаймер М., Адорно Т. Діалектика Просвітництва. Філософські рагменти. СПб, 1997.
докладніше: Вартанова Є. Л. Медіаекономіка зарубіжних країн. Гол. 1. – М., 2003.
Вартанова Є. Л. Медіаіндустрія та конвергенція // Інтернет-ЗМІ: теорія та практика / За ред. М. М. Лукіна. М., 2010.
Саламон Л. Загальна історія преси. М., 2004.
Флорида Р. Креативний клас: Люди, які змінюють майбутнє. М., 2005.
Моль А. Соціодинаміка культури. М., 2005.
Щепілова Г. Г. Реклама в економічній структурі ЗМІ. М., 2006.
Вартанова Є. Північна модель наприкінці століття. Друк, ТБ та радіо між державним та ринковим регулюванням. М., 1997.
De Bens, E. Television Programming: More Diversity, More Convergence, in: K. Brants, J. Hermes (eds.). The Media in Question. Popular Cultures and Public Interests. London, 1997.