Проблема свободи волі взагалі
МІНОБРНАУКИ Укаїни
Федеральна державна автономна освітня установа вищої
освіти «Новосибірський національний дослідницький державний університет»
РОЗВИТОК ПОДАННЯ ПРО АВТОНОМІЮ ОСОБИСТОСТІ В ІСТОРІЇ ФІЛОСОФІЇ
Реферат
для складання кандидатського іспиту з історії та філософії науки
Виконав: аспірант (факультет) ____________________________________________
Прізвище, ім'я, по-батькові____________________________________________________
Напрям підготовки __________________________________________________
П.І.Б., вчений ступінь, звання
Тему реферату погоджено з науковим керівником _________________________
П.І.Б., вчений ступінь, звання, № спеціальності,
Оцінка за реферат: Підпис _________
Зміст
Вступ
Проблема свободи волі взагалі
Лібертаріанізм
Компатібілізм
Жорсткий детермінізм
Зародження уявлень про добровільність та автономію в культурі античності, Ренесансу та Нового Часу
Теоретична розробка понять добровільності та автономії у працях філософів XVIII-XXI ст
Вільгельм фон Гумбольдт та Джон Стюарт Мілль
Ісайя Берлін
Роберт Нозік
Чандран Кукатас
Корнеліус Касторіадіс
4. Добровільність та автономія: підбиття підсумків
Класифікація видів суб'єкта добровільності
4.2. Наслідки для концепту «права на утопію» та моделі проліферації спільнот
Висновок
Список використаної літератури
Розвиток уявлення про автономіюособистості історії філософії
Вступ
Пояснимо останнє поняття, апелюючи до способу побудови етики справедливості у класичній роботі Дж. Ролза «Теорія справедливості». Ця побудова, що є варіантом теорії суспільного договору, починається з уявного занурення у ситуацію так званого «вихідного становища», в якому люди, перебуваючи за «завісою незнання», обирають базові «принципи справедливості». «Завіса незнання», за визначенням, передбачає, що не знають майже нічого про свою «визначеність» - тобто. не знають свого віку, статі, раси, професії, покоління, темпераменту, нахилів і т.п. є свого роду «узагальненими людьми». Наступного кроку після вибору принципів справедливості люди обирають інституційну структуру, здатну реалізувати ці принципи у суспільних відносинах.
Наша теза полягає в тому, що в «вихідному становищі» могли б бути обрані, насамперед, принципи «етики добровільності», які мають на увазі, абстрактно висловлюючись, (майже безумовне) право виходу людини з спільноти, норми та цінності якого не поділяє, і позитивне право на організацію власного співтовариства (навіть якщо метою останнього є спроба реалізації утопічного проекту).
Однак що слід розуміти під «добровільністю»[2], і яке її співвідношення з поняттям «особистісної автономії»? Надалі, в процесі експлікації цих термінів ми побачимо, що в них може вкладатись безліч смислів. Відповідно модель світоустрою, що реалізує «етику добровільності», визначатиметься розумінням самої добровільності. Розгляд історії розробки понять добровільність та особистісна автономія у світовій філософії та становить мету даної роботи.
Мета роботидосягається шляхом вирішення наступних завдань:
6. Простежити розвиток уявлень про добровільність та особистісну автономію у світовій філософії.
7. Описати модель світоустрою, побудованого з урахуванням «етики добровільності», і враховує різноманіття розуміння самої добровільності.
Метод, використаний у дослідженні, полягає в аналізі дослідницької та художньої літератури, що стосується проблеми, що розглядається.
Проблема свободи волі взагалі
У процесі філософської та наукової розробки проблеми співвідношення свободи та детермінізму відбулося оформлення трьох основних позицій:
Лібертаріанізм
Відповідно до лібертаріанізму, детермінізм не абсолютний, зате реальна свобода волі [7]. Лібертаріанізм є різновидом інкомпатібілізму, що відводить місце для свободи волі за рахунок обмеження детермінізму. До виразників подібної позиції належить більшість філософів, що постулювали субстанціальне існування людської душі (Платон, Декарт), або навіть метафізичне існування Свободи, совічної Богові (Бердяєв), і, відповідно, більшість християнських теологів [8]. Для останніх, втім, проблематичним було поєднання свободи волі з божественним всезнавством і приреченням, тому їх можна так само вважати компатибілістами. Оскільки лібертаріанізм даного типу неверифікуємо, і істотно пов'язаний з уявленням про субстанціальність душі, що суперечить сучасним науковим уявленням, ми не можемо розглядати його далі як позицію, що заслуговує на довіру.
Інша можливість для лібертаріанізму полягає в запереченні каузальної замкнутості фізичного. Таке заперечення здійснюється шляхом утвердження реальності психічної (ментальної, інформаційної)причинності. Виразником такої позиції є, наприклад, Д.І. Дубровський. У межах свого «інформаційного підходу» до вирішення «важкої проблеми свідомості» він використовує поняття «інформаційної причинності», пов'язаної зі свободою волі. Нам здається, проте, що у разі відбувається мимовільна заміна онтології і гносеології. Дійсно, для пояснення причин багатьох хімічних, біологічних, поведінково-психологічних феноменів фізикалістська мова опису не застосовується, але не принципово, а практично, через громіздкість опису, що виходить. Необхідність використання хімічних, біологічних, психологічних, соціологічних мов опису не означає, що у світі об'єктивно існують відповідно хімічні, біологічні, інформаційні і т.п. Причини, що не зводяться до причини фізичних. Ситуація тут та сама, як і з ієрархією мов програмування в комп'ютері: двійковий код, асемблер, високорівневі мови. Будь-яка програма при виконанні перекладається в двійковий код, але останній громіздкий і незручний. Існування високорівневих мов опису обумовлено прагматичними міркуваннями зручності, а чи не тим, що у них фіксується якась об'єктивно існуюча нефізична причинність. Опис дій людини в термінах «інформаційної причинності» є коротким описом його дій під впливом фізичних причин.
Лібертаріанськими можна назвати також позиції Канта і Шопенгауера, хоча фактично вони постулювали (без скільки-небудь прийнятного узгодження з детермінізмом) існування свободи волі для того, щоб нормативний дискурс, що розвивається, був осмислений.
Компатібілізм
Відповідно до компатибілізму, детермінізм абсолютний, але сумісний зі свободою волі, тобто. вчинок може бутиодночасно і необхідний, і вільний. Найчастіше компатибілістська позиція ґрунтується на перевизначенні поняття свободи так, щоб свобода в деякому специфічному сенсі виявилася сумісною з детермінізмом. Так, наприклад, для античних стоїків хід світових подій визначено, тому єдино осмислене поняття свободи – це згода з природою, прийняття «ходу речей», бо «хто згоден, того доля веде, хто не згоден, того вона тягне».
У Новий час стоїчну позицію розвиває Спіноза, згідно з яким ілюзія свободи волі виникає через незнання людьми причин, що визначають їхній «вільний» вибір. Свобода, що протиставляється необхідності, тотожна випадковості, об'єктивність якої заперечується Спінозою. Однак свобода, зрозуміла як протилежністьпримусуз боку інших людей[9], по Спінозі має сенс.
Інший приклад компатибілісткой позиції ми зустрічаємо у Гоббса, за яким так звані добровільні дії людей одночасно детерміновані (їх мотиви зумовлені) і вільні, якщо відсутні обмеження здійснення бажаного[10]. Очевидно, що таке розуміння свободи схоже зі свободою в сенсі відсутності примусу (проте, мабуть, включає відсутність не тільки прямого фізичного і морального, але також і «структурного насильства»), але несумісне зі свободою в сенсі свободи вибору, дії і бездіяльності , Управління власним розумовим процесом і т.п.
Інша можлива позиція виражається Д. Деннетом - свободи волі ототожнюється з відносною непередбачуваністю поведінки. Заявку на повне фізикалістське причинне пояснення дій людини неможливо реалізувати, і в практичних контекстах таке пояснення нас не цікавить, тому вчинки зручно описувати втерміни свободи волі. Тобто. для Деннета свобода існує не онтологічно, а «гносеологічно», як свого роду високорівнева мова опису.
Жорсткий детермінізм
Крім лібертаріанізму різновидом інкомпатібілізму єжорсткий детермінізм: фізичний детермінізм абсолютний і несумісний зі свободою волі. Цю позицію дотримувався (з поправкою на компатибилистское перевизначення поняття свободи!) Спіноза, П. Гольбах, і це позиція значно зміцнилася у зв'язку з нейропсихологическими дослідженнями процесів прийняття решения[11]. Нині позицію жорсткого детермінізму поділяють, наприклад, Д. Вегнер, Д. Свааб, З. Харріс, І. Фрайд[12] та інших.[13]. Відповідно до жорсткого детермінізму, питання про свободу волі -науковепитання, що може бути вирішеним в експерименті. Так, досліди Бенджаміна Лібета показали, що усвідомленню людиною рішення передують нейронні процеси, що призводять до виникнення т.зв. "потенціалу готовності". Якщо це вірно, тоді суб'єкт, що усвідомлює, є лише «глядачем» у «картезіанському театрі» Д. Деннета, пасивним спостерігачем рішення, підготовленого його нервовою системою, але ніяк не може бути причиною рішення. До того ж, або свідомість виявляється нефункціональним, епіфеноменальним доважкою, що супроводжує процеси обробки інформації [14], або є функціонально необхідним елементом процесів обробки інформації, які просто не можуть відбуватися «в темряві». Але в обох випадках уявлення про свідомий, суверенний агент, дійсно здатний виконати або не виконати якусь дію (тобто свідомість, не тільки відображає, але і впливає, тобтопродукує випадковість!) , Видається ілюзорним. Ілюзія свободи, як і ілюзія випадковості, єплід незнання всього переліку причин, що визначили вибір. Тут, однак, стає очевидним, що вирішення проблеми свободи прямо пов'язане з тим, що розуміється під суб'єктом. У наших міркуваннях під суб'єктом ми розуміли «того», кому представлено, «дано» суб'єктивну реальність, ментальні переживання. Але якщо, крім цього, у поняття суб'єкт включатиме і фізичне тіло, на базі якого виникає суб'єктивна реальність, то для такого суб'єкта всі детерміновані рішення його нервової системи є, проте, рішеннями: рішення мого мозку ємоїрішення. Такий підхід, з погляду, є варіантом компатибілізму, перевизначає свободу у вигляді перевизначення суб'єкта[15].
2. Зародження уявлень про добровільність та автономію в культурі античності, Ренесансу та Нового Часу
3. Теоретична розробка понять добровільності та автономії у працях філософів XVIII-XXI ст.
Нижче ми докладніше обговоримо погляди тих із перерахованих вище мислителів, які, на нашу думку, зробили найважливіший внесок у осмислення проблематики автономії, взяту у зв'язку з «правом людини на утопію».