Програми вивчення розмовної мови
1. Мова як об'єкт дослідження
Коли ми уявляємо собі дослідника-лінгвіста, то в нашій уяві природно виникає людина, яка сидить за письмовим столом. Загалом так воно і є. Виняток становлять ті, хто вивчає мову в польових умовах — вони безпосередньо спілкуються з інформантами і тим чи іншим способом записують їхню мову. Так працюють діалектологи та дослідники безписьменних мов. Інший випадок — лінгвісти, які вивчають інструментально, що звучить мову, за допомогою приладів, тобто досліджують насамперед фонетичний і фонологічний рівні мови. Як правило, ці вчені працюють у фонетичній лабораторії.
Зазначу у зв'язку, що можливість якісно записувати промову, що звучить, принципово розширила мовний матеріал, доступний психолінгвісту. Одна з найцікавіших та порівняно нових психолінгвістичних програм — програма вивчення української розмовної мови — не могла б бути реалізована у домагнітофонну епоху.
2. Розмовна мова як особлива система
Які уявлення у нас виникають, коли ми думаємо про розмовну мову? Мабуть, це короткі фрази - репліки, звернені до іншого, тобто до співрозмовника, і розраховані на реакцію у відповідь. Іншими словами, нам перш за все видається діалогічна мова — говорить то один, то інший, то третій. Далі, це мова "проста", тобто не книжкова, без будь-яких слів типуотже, виходячи з, включаючи, на думкуі т. п. Звичайно, у розмові пропозиції свідомо коротше, ніж на листі : без причетних та дієпричетних оборотів, без додатків на кшталтСергєєв, хірург з двадцятирічним стажем роботи в Центральній міській лікарні.Конструкції типуберучи до увагитеж там навряд чи зустрінуться. Зате, мабуть, там часто зустрічатимутьсявсякі "нерекомендовані" слівця -цей, як його, ну, загалом, такий весьта інші "слова-паразити".
Що ж у такому разі мається на увазі?
Мається на увазі спонтанне, невимушене усне мовлення утворених носіїв сучасної української літературної мови. Ця мова позбавлена рис просторіччя і вільна від "вуличного" жаргону та діалектизмів.
РР (принаймні в сучасній українській культурі) існує паралельно із системою кодифікованої літературної мови (скорочено КЛЯ). Три особливості позамовної ситуації спричиняють використання РР:
• 1) непідготовленість, спонтанність мовного акта;
• 2) невимушеність висловлювання;
• 3) безпосередня участь тих, хто говорить у мовному акті.
Невимушеність визначається наявністю між учасниками
мовного акту неофіційних відносин. Тому, наприклад, з кола текстів, що розглядаються, випадає обмін думками на якихось офіційних зборах, де розмовляючі відповідно до ситуації користуються усною формою КЛЯ. Інакше кажучи, поза полем нашої уваги залишаться висловлювання на кшталт"Шановний Петре Миколайовичу справедливо зауважив, що... Я ж, зі свого боку, дотримуюся дещо іншої думки".
Мова телеведучого або радіоведучого може, а іноді й повинна, виглядати як невимушена. Насправді ж вона завжди обдумана і в нашій традиції ближча до стилю та манері мовлення людей освічених. Досвідчені телеведучі, які дуже вільно тримаються перед камерою, кажуть, що вони про камеру забувають. Так, але рівно настільки, наскільки це необхідно, щоб не виходити з уже створеного образу, як це віртуозно робить, наприклад, Світлана Сорокіна. Таким чином, гарна публічна мова має виглядати невимушеною та спонтанною, не будучитакий. Тобто власне розмовною у вказаному розумінні вона не є.
Натомість безумовний інтерес для тих, хто вивчає РР, представляють розмови в автобусі або в магазині, якщо їх учасники розмовляють літературною мовою, а не користуються просторіччям. Це означає, що нас цікавитимуть діалоги на кшталт:Вам на наступному! - Вже? А не за кут?
• Або: —Кіло за одинадцять, будь ласка, більше.
Або: —А тридцять шостий є?
Ситуації, коли спілкування автоматично, природно, ведеться невимушено, визначаються культурою та звичаями. Відповідно це відбивається і в мові, і в мовних жанрах, мовному етикеті. У різних мовах ситуативне розмежування РР та КЛЯ може бути дуже різним. Наприклад, за моїми спостереженнями, високоосвічені представники австралійської академічної спільноти у своїх усних обмінах думками набагато далі від КЛЯ, ніж їхні британські побратими — в Англії інший мовний етикет. В Австралії студенти можуть звертатися до своїх наставників просто на ім'я, минаючи всі титули. У Німеччині я не могла досягти від молодших колег іншого звернення, ніж "фрау професор". Нерідко в межах однієї ситуації – наприклад, у розмові лікаря та пацієнта, студента та викладача тощо – використовуються і РР, і КЛЯ, що є особливим завданням для дослідника.
І все ж головне в тому підході до вивчення РР, який був колись запропонований М. В. Пановим, полягає у виявленні в РР якостей особливої в порівнянні з КЛЯ системи.
РР пропонується вважати особливою системою тому, що на кожному її рівні, чи то фонетика, морфологія чи синтаксис, діють закономірності, властиві саме РР на противагу КЛЯ.
Що це за закономірності та чим вони обумовлені?
У найзагальнішому виглядіособливості РР пов'язані з тим, що значна частина інформації міститься не в тексті самого висловлювання, а в ситуації спілкування, взятої в цілому (так звана конситуативність розмовної мови). Відповідно говорить (неусвідомлено, але неухильно) орієнтується те що, що слухач легко зуміє витягти необхідну йому, хоч і присутня у явному вигляді, інформацію: адже слухачеві так само доступний багатошаровий контекст ситуації спілкування.
Із чого цей контекст складається? Це насамперед час та місце дії, які є спільними для учасників комунікації; міміка і жести учасників комунікації, особливості стилю спілкування, т. е. мовної етикет, прийнятий у цьому середовищі, тощо.
1. А. Я там(де спить дитина)відкрила (вікно) / нічого?
Б. Де? У Кирила?
Б. Добре / добре //.
А. Подивись / не відкрилося б багато (4) (широко) II.
2. А. А розрізати йому яблуко не маєш? Б. Як це немає // Ось // (4) (дає ніж).
А. Ти що його/з собою носиш?
Б. Я не з собою/а він у мене в сумці лежить//.
Зрозуміло, що в діалозі (1) займенниктаму репліці А розраховано на однозначне розуміння з боку Б. І Б перепитує не стільки для того, щоб уточнити, скільки для продовження обміну репліками.
У діалозі (2) перша репліка А безсумнівно має на увазі ніж, а не якийсь інший ріжучий інструмент. Тому Б і відповідаєЯк це немає,маючи на увазі, що ніж є.
Уявіть собі, що Б відповідає, як це називають вчителі у школі, "повною відповіддю": "Ні, я не ношу цей ніж із собою, він лежить у мене в сумці". Мало того, що така фраза звучить неприродно, вона ще й двозначна: якщо Б ходить із сумкою, це, мабуть, і означає, що ніж вона носить із собою.
Очевидно, що поповнення тексту тут зайве і ламає саму структуру діалогу. У цьому полягає системність: " перепустки " в РР — це випадковості, а закономірності її структури, інакше кажучи, це взагалі пропуски, цеструктурні особливості PP.