Реферат Управління, інтуїція та неораціоналізм - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та
В. С. ДІЄВ, доктор філософських наук, декан філософського факультету Новосибірського державного університету
- На запитання, чи вмієте Ви приймати рішення, майже кожен із подивом відповість: «Звичайно, адже я роблю це щодня».
- Справді, життя будь-якої людини зіткане із ситуацій, що вимагають прийняття рішень. І якщо одні рішення звичні та прості, то другі вимагають серйозних роздумів; про треті ми забуваємо через п'ять хвилин після їхнього прийняття, а від четвертих може залежати подальша доля. Обставини та рішення - ось два основні елементи, з яких складається життя, як точно зауважив Ортега-і-Гассет.
Рішення управлінські – це особливий вид рішень. І хоча управління як вид діяльності існує так само давно, як і людство, наука управління з'явилася лише у XX столітті. Проблема прийняття рішень - одна з основних у сучасній теорії та практиці управління.
Людина прагне приймати не просто рішення, але правильні рішення, хороші. Чи можна цьому навчитися, як це зробити, що таке ефективні рішення - ті головні питання, куди прагне відповісти теорія управління та ряд суміжних дисциплін.
- Інтереси філософії, здавалося б, далекі від теорії управління.
- Насправді ж прийняття певної концепції чи парадигми у будь-якій галузі наукового знання потребує початкової бази, тобто виникає питання підстав, і теорія управління не становить винятку.
Наприклад, як будувати будь-яку лінію управління, слід вирішити, змушувати чи мотивувати працівника, й у яких випадках; як відрізняються працівники за своїм складом залежно від національності, віку, статі; або що покласти в основунаціональної моделі – традиції, історичний досвід, загальнолюдські цінності тощо?
Чи слід враховувати особливості конкретної країни при побудові економічної моделі, за умов якої, власне, і ухвалюються управлінські рішення? Відповіді ці питання ставляться до побудови підстав управління, і є місце для філософії, її присутність як виправдано, а й необхідно.
Свій погляд на сучасну проблему управлінських рішень та її філософсько-методологічний аналіз я виклав у книзі «Управлінські рішення: невизначеність, моделі, інтуїція»1.
- Зараз видається безліч книг (переважно перекладних), нібито на допомогу управлінцям, менеджерам та тим, хто збирається ними стати.
- Перше з трьох ключових слів, що розкривають зміст назви Вашої книги, – «невизначеність». Вона об'єктивно існує, з невизначеністю не можна не зважати — це ясно. Але чи можна її прояви врахувати, передбачити, передбачити?
У умовах, що безперервно змінюються, найбільш розумний принцип природи - пристосовуватися або загинеш.
Організації, взагалі кажучи, є живими системами. І це зовсім не метафора - так із повною підставою стверджує Річард Паскаль у своїй знаменитій книзі3.
На думку низки фахівців, управління знаннями та здатність до навчання стають ключовим моментом сучасного фірмового менеджменту.
Дуже переконливо виглядає прогноз, що у ХХІ ст. у конкурентній боротьбі переможуть ті організації, які якнайшвидше почнуть технічну реконструкцію своєї «нервової системи», тобто створять комп'ютерні мережі, що володіють необхідним розмаїттям, що дозволяють збільшити їхню пам'ять і здатність до навчання. В управлінні чітко видно орієнтацію на органічний, біологічний підхід;у менеджменті, як й у науці загалом, відбувається усвідомлення важливості біологічної парадигми.
- Добре, якщо врахувати вплив невизначеності можливо, виникає запитання: «Як?»
- Щоб робити це ефективно, слід передусім правильно аналізувати ситуацію невизначеності. Тут знову постає питання підстав, чи методу.
Невизначеності бувають різного роду. Одна річ, коли ми стикаємося з природними явищами – тут найчастіше потрібний довгостроковий метеопрогноз. (Якби на нього можна було покладатися, справи в сільському господарстві йшли б блискуче.) Інший вид невизначеності може бути пов'язаний із маркетингом, де потрібно передбачати та враховувати реакцію покупців. Своя специфіка виникає в оцінці можливих дій конкурентів (які у свою чергу також схильні до впливу мінливих обставин і змушені діяти в умовах більшої чи меншої невизначеності) тощо.
Останнім часом з'явилися цікаві роботи з теорії прогнозу, пов'язаної із синергетикою, з нелінійною динамікою та іншими дисциплінами. Наведу приклад, не вдаючись до наукових деталей.
До останнього часу в основі більшості оцінок рідкісних, і насамперед катастрофічних подій, лежало припущення про те, що розподіл цих подій підпорядковується нормальному, або Гауссову закону. Відповідно до цього закону великі відхилення дуже рідкісні і ними можна знехтувати. Зараз же доведено, що багато подій описуються статечними законами розподілу, і саме такою є статистика землетрусів, ураганів, інцидентів зі зберіганням ядерної зброї, біржових крахів і т.п. , в одну мільйонну, то тепер,виявляється, це буде величина ймовірності, менша на порядок, або навіть на два.
Подібні відкриття змінюють методологію оцінки рідкісних і випадкових подій.
- За слова «невизначеність» виникає асоціація з теорією ймовірностей. А ця сфера математичної науки начебто «розправилася» з невизначеністю.
— Застосування теорії ймовірностей – це лише один із способів обліку невизначеності, що лежать в основі побудови різних математичних моделей. Теоретико-імовірнісні методи з'явилися першими і на сьогодні є найрозвиненішими.
Як поводиться «людина економічна» в умовах невизначеності? Вперше формалізувати деякі елементи діяльності людини під час прийняття економічних рішень, отже, сформулювати аксіоми раціонального поведінки людини спробували початку сорокових років минулого століття Нейман і Моргенштерн.
- Чи можна в принципі змоделювати дії людини, поведінку конкурентів, діяльність фірми тощо? І чи буде користь від цих моделей?
— Моделі можна й потрібно використовувати, але з урахуванням тих обмежень, що накладаються фактором невизначеності. Світ елементарних частинок, де, як відомо, панує невизначеність, зовсім на простий, але моделюється він цілком ефективно.
Чому ж наш світ піддається моделюванню незрівнянно менше? Тому що там є людина зі своїми індивідуальними цілями, інтересами, прагненнями, примхами. За словами Джорджа Сороса, людська поведінка така непередбачувана, що не вписується в жодну, нехай найповнішу модель.
Тепер кількома словами відповім на Ваше питання про ефективність моделювання. При побудові універсальних моделей прийняття рішень спільність методу та його ефективність перебувають у відомомуантагонізм. В ідеалі моделі управління мають виходити з індивідуальних якостей конкретного керівника, і це на сьогодні – домінуюча тенденція. Певною мірою ця умова відбивається при імітаційному моделюванні, в системах підтримки прийняття рішень та експертних системах.
- До речі, чи можна порівняти можливості експертної системи та експерта-людини?
— Експертні системи ніколи не досягнуть рівня експерта-людини. Причина подібної ситуації полягає в тому, що експерт просто не дотримується жодних правил. Він розпізнає тисячі особливих випадків. Якщо ж його запитують про правила, які він застосовує у своїй роботі, то тим самим його повертають до рівня фахівця-початківця і змушують формулювати правила, які він пам'ятає, але якими вже не користується.
- Іншими словами, наш експерт спирається на інтуїцію, а ми плавно переходимо до третього ключового слова – інтуїція, без якої немає як такого ухвалення рішення.
З 80-х років минулого століття інтуїцію перестали вважати ірраціональним поняттям. Понад те, зрозуміли, що у теорії управління без урахування інтуїтивних рішень просто не можна обійтися.
Я поділяю думку тих, хто вважає інтуїцію раціональним способом прийняття рішень, а значить, неораціоналістичний підхід до управління видається мені абсолютно виправданим.
- Спробуємо все ж таки визначити, що таке інтуїція.
— Небагато знайдеться слів, які так само невизначені, як і «інтуїція».
Інтуїція - від латинського слова intuitus - буквально означає споглядання, бачення, тобто отримання результату з допомогою зору. Мислителі давнини під інтуїцією розуміли прямий розсуд реального стану речей. Відсутність сумнівів у справжньому характері даних інтуїтивногопізнання було засноване на безумовній довірі до чуттєвих і насамперед зорових сприйняттів. Такі знання отримало згодом назву «чуттєвої інтуїції». Вперше статус гносеологічної проблеми інтуїція набула у Платона і Аристотеля, але саме вони відкинули чуттєва природа інтуїтивного пізнання.
Одним із «першовідкривачів» проблеми інтуїції в новий час був Рене Декарт. Інтуїція по Декарту - це пряме, безпосереднє розсуд істини, на відміну опосередкованого, розумового пізнання. Знання, здобуте інтуїтивним шляхом, постає як просте, ясне, самоочевидне. Інтуїція - вищий шлях інтелектуального пізнання, у якого людина одночасно мислить і споглядає.
А. Бергсон визначає інтуїцію як специфічне вміння людини «бачити ціле раніше її частин», здатність миттєвого творчого розв'язання задачі. Інтуїція хіба що передбачає діяльність свідомості, інтелекту, залишаючи частку останнього лише формально-логічне закріплення отриманих результатів.
У книзі В. Ф. Асмуса дається таке визначення: «інтуїція - це прямий розсуд істини, тобто розсуд об'єктивного зв'язку речей, що не спирається на доказ»4.
- Дуже часто люди кажуть: "Не знаю, як це вийшло - суто інтуїтивне рішення". Що стоїть за цим «не знаю»?
— Новий погляд на сутність інтуїції дозволяє стверджувати: інтуїція та невігластво – речі несумісні; інтуїція не може з'явитися на порожньому місці. Протиставлення раціонального та нібито інтуїтивного рішення - велика помилка.
У науці «випадкові» відкриття роблять лише люди, які добре підготовлені. Я підозрюю, не тільки Ньютону доводилося отримати яблуком по голові, але лише він зробив із цього факту висновки, якимилюдство користується не одну сотню років. Інтуїтивне рішення необхідне довго – і раціонально! - Готувати.
Останній висновок видається дуже важливим, і насамперед, у методологічному плані. Сьогодні, на мою думку, не викликає сумніву положення про те, що інтуїція спирається на раніше набуті знання, на зафіксовану мозком інформацію. Не завжди ця інформація стає надбанням свідомості і може бути точно описана словами або представлена іншими логічними формами, тобто йдеться про сигнали, що сприймаються підсвідомістю. Тут важливим є сам факт існування інформації, її наявності в мозку людини, яка приймає рішення, бо тільки в цьому випадку можливий акт прийняття рішення на інтуїтивному рівні.
- А ось чи можна перерахувати, так би мовити, «чинники», що впливають на здатність конкретної особи ухвалювати інтуїтивні рішення?
— Насамперед – це особистісні характеристики, його світоглядні настанови. Потім емоції, оскільки «емоційна компонента» завжди є у будь-якій дії. Зауважимо, що емоції, що породжуються як проблемою, так і оцінкою можливостей її вирішення, дуже впливають на ставлення до проблеми і на прогнозування ймовірності досягнення мети. Істотним інгредієнтом процесу вирішення будь-якої задачі має бути бажання, прагнення, рішучість її здолати.
Не меншу роль під час виборів грає естетичне сприйняття наявних альтернатив. Історія науки знає безліч прикладів, коли інтуїтивним критерієм знайдених гіпотез виступали краса, витонченість. У математиці часто можна зустріти твердження такого типу: «Я впевнений, що цей доказ є вірним - тому що він красивий».
Ейнштейн неодноразово говорив, що його впевненість у справедливості встановлених ним основних рівнянь теоріївідносності (суто інтуїтивний акт пізнання!) ще до перевірки їх пророцтв на досвіді випливала з усвідомлення їхньої стрункості, краси, внутрішньої замкнутості, тобто, по суті, з кантівського естетичного задоволення. Коли Ейнштейну через кілька років після створення теорії повідомили, що спеціальна астрономічна експедиція Еддінгтона підтвердила прогнози теорії, Ейнштейн сказав: «Я був би здивований, якби цього не сталося». Зауважу, що фактор краси відіграє не останню роль і в управлінських рішеннях.
- Якими ще якостями, крім розвиненої інтуїції, має мати людина, щоб стати хорошим менеджером?
— Як я вже сказав, сучасний менеджер змушений діяти у ситуації невизначеності.
У невизначеній обстановці, що швидко змінюється, потрібні швидкі адаптивні рішення, на тривалий послідовний аналіз ситуації немає часу. Звідси випливає надзвичайна значущість попереднього досвіду особи, яка приймає рішення. Підготовка, тренування, знання, досвід, інтуїція - ось складові успішного управління. (Зауважу, що говорячи про важливість досвіду, я маю на увазі досвід різноманітний: трирічний досвід - це не річний досвід, повторений тричі.)
Отже, ефективний керівник неможливий без хорошої освіти, тобто надійних знань, досвіду та. таланту.
Якщо перші два елементи придбані, то талант - це дар. Втім, талант, хоч як банально, потрібен скрізь. Сотні мільйонів знають, як керувати автомобілем і роблять це щодня, але чомусь Мікаель Шумахер один.
Зауважу ще, що у різні періоди розвитку людського суспільства більш значущим виявлявся один, то інший, то третій елемент ефективного управління, залежно від ступеня розвиненості самого суспільства та заходи розуміння управління як такого.
- То що тепер слід розуміти під управлінням?
— На сьогодні загальноприйнято вважати, що керувати означає перекладати якусь систему з одного стану в інший, який відповідає цілям управління. І тому необхідно впливати на структурні компоненти системи, саме: приймати відповідні управлінські рішення, щоб система еволюціонувала у необхідному напрямі з необхідною швидкістю.
- І чого в цьому процесі більше – науки чи мистецтва?