Реформаторські проекти Сперанського - Студопедія
Плани найбільш значних перетворень державної системи України в олександрівську епоху пов'язані з ім'ям найбільшого державного діяча Михайла Михайловича Сперанського.
Михайло Михайлович Сперанський (1772-1839) народився у сім'ї сільського священика села Черкутине Володимирської губернії. Він здобув ґрунтовну богословську освіту в Головній Семінарії при Олександро-Невському монастирі в Санкт-Петербурзі. Його яскраві здібності звернули на нього увагу духовного начальства ще у семінарії. Після закінчення курсу він був залишений учителем математики, фізики, красномовства та філософії. У цей час Сперанський самостійно вивчав праці західноєвропейських філософів, політиків, читав трактати французьких енциклопедистів. В Україні ці твори перекладалися мало, їх вивчення вимагало гарного знання німецької, англійської та французької мов.
Відмінною рисою Сперанського-мислителя була жорстка логіка, систематизація отриманих знань та вміння передати їх у лаконічній чіткій формі.
В умовах гострої потреби компетентних і просто грамотних чиновників Сперанський мав хороші шанси для громадянської кар'єри. Однак сильною перешкодою на шляху до цього було його духовне походження. Тому починав Сперанський як домашнього секретаря впливового сановника князя А.Б.Куракина, котрий обіймав уряді Павла I посаду генерал-прокурора Сенату.
Чітко і розумно складені доповіді для Куракіна звернули на Сперанського увагу графа В.П.Кочубея, котрий підбирав тоді співробітників для новоствореного Міністерства внутрішніх справ.
У 1806 р. сталося особисте знайомство Сперанського з Олександром I. Під час хвороби граф Кочубей почав посилати свого помічника з доповідями доімператору. Олександр I зацікавився молодою людиною, яка не мала дворянського походження, але мала блискучі знання і гнучкий розум. Через війну багатогодинних розмов наприкінці 1807 р. Сперанський став однією з найближчих радників імператора. Саме йому монарх доручив розробити план реформ, які мали значною мірою змінити політичний устрій країни. Менш ніж за два роки Сперанський розробив пакет документів, у яких було проаналізовано існуючі форми управління, обґрунтовано бажану для України систему державних інститутів та опрацьовано функції, зв'язки, структуру нових установ. Цей пакет документів відомий як "Вступ до Укладання державних законів". Небезпідставно реформатор попереджав, що вводити перетворення треба поступово, зберігаючи звичні для суспільства назви, щоб не породити відчуття руйнування та паніку в суспільстві.
Багато десятиліть історики вели пошук цих документів. Справа в тому, що в правління Миколи I архів Олександра I був розподілений за тими відомствами, перед якими ставилося завдання вивчити прорахунки та досвід попереднього царювання. Тому реконструкція «Введення» велася на основі зіставлення уривків, знайдених у різних архівних фондах. Коли план Сперанського було відновлено, перед дослідниками відкрилася панорама широкомасштабного проекту державного перебудови країни, який мав зробити імперію державою буржуазного типу.
В основу реформ було покладено принцип поділу влади. Законодавча влада мала стати привілеєм Державної Думи, виконавчу слід було передати міністерствам, а судову доручити Сенату. Таким чином, новий державний орган — Державна Дума — мав обмежити владу монарха: жодензакон було видаватися без схвалення Думи. Вона ж контролювала міністерства. Минаючи Думу, імператор міг приймати рішення лише про війну та мир.
Вищий законодавчий орган країни мав формуватися з урахуванням виборів. Певними цивільними правами, на думку Сперанського, повинні мати всі жителі країни, включаючи і кріпаків (отже, кріпацтво зберігалося). Так покарання можуть бути накладені лише через суд. Але політичні права отримували лише вільні стани — дворянство та люди середнього. Отже, брати участь у виборах та управлінні державою могли виключно люди, які мали у володінні нерухому власність. Здійснення політичних прав практично передбачалося шляхом створення системи виборних дум: волосних, окружних, губернських і Державної.
Сенат мав стати найвищою судовою та адміністративною одиницею. Передбачалося розділити його на дві частини – Урядовий та Судовий. Перша частина мала займатися адміністративними справами і складалася з міністрів; друга, тобто судова, формувалася за допомогою імператорських призначень і дворянсько-губернських виборів. Вирок Судового сенату визнавався остаточним.
Виконавча влада зосереджувалась у міністерствах, а також у губернських та окружних урядових органах. Вершиною нової державної системи, на думку Сперанського, мала стати Державна Рада. Він служив би сполучною ланкою між імператором та новою системою законодавчої, виконавчої та судової влади. Члени Ради не обиралися, а призначалися імператором.
Такий був загальний задум перетворень, що є, як неодноразово підкреслював Сперанський, розробку загальних побажань самого імператора. Реалізувати йоговиявилося нелегко.
Через рік, 1811 р., з ініціативи Сперанського, відбулася реорганізація міністерств. Скасувалося Міністерство комерції. Його справи розподілилися між Міністерством фінансів та Міністерством внутрішніх справ. Для вирішення справ внутрішньої безпеки створено Міністерство поліції. На правах міністерств було засновано Державний Контроль та 2 Головні управління: перше — духовних справ закордонних сповідань і друге — шляхів сполучення. Було визначено склад та діловодство останніх, межі влади міністрів, їх відповідальність. А далі реформи почали «буксувати». Сама Державна Рада стала противником подальших перетворень. Реформа Сенату так і не була здійснена, хоч і довго обговорювалася.
Таким чином, незважаючи на те, що організація державної влади в імперії не відповідала потребам часу, подальші плани Сперанського не отримали практичного втілення в життя. Жодна з проведених реформ державного апарату не торкалася політичних засад феодально-абсолютистського устрою. І це при тому, що навіть короткий огляд зусиль, які вживаються верховною владою, переконує, що наміри імператора модернізувати, удосконалити державну систему країни були серйозними. Що ж стало на шляху таких необхідних країні перетворень?
Впадає в око, що в боротьбу за перетворення був включений дуже вузький суспільний прошарок — частина придворної аристократії. Уряд тримав їхню розробку в таємниці та передове дворянство для обговорення політичних питань змушене було створювати таємні товариства. Переважна більшість дворян не хотіла докорінних змін існуючої політичної системи. У цій ситуації самодержавний монарх, «що мав необмежену владу», боявся відкритоїконфронтації із дворянством. Перші ж відкриті спроби уряду провести перетворення державної структури викликали різку відсіч.
Проекти Сперанського дворянство розцінювало як зраду української традиції як спробу послабити владу монарха, основного гаранта дворянських привілеїв. Державна Рада багатьма була сприйнята як орган дворянської олігархії, який відбиває не державні, а вузькокланові інтереси. Не багато зі столичних дворян знали суть проекту Сперанського, але з чуток судили про нього всі. Настрою московської та петербурзької знаті складалися не на користь реформатора.
Не додала Сперанській популярності і фінансова реформа. Внаслідок активної військової діяльності фінанси України напередодні війни 1812 р. перебували у дуже засмученому стані. Дефіцит державного бюджету сягав величезної цифри. Ще 1809 р. імператор доручив Сперанському розробити план стабілізації фінансового стану. За пропозицією реформатора уряд припинив випуск нових асигнацій, різко скоротив державні витрати, продав у приватні руки частину казенних маєтків і, нарешті, запровадив нові податки, які торкнулися всіх верств населення. Здійснення цих украй непопулярних заходів дало позитивні результати. У 1812 р. державні доходи збільшилися більш як удвічі. Але напруженість, незадоволеність населення сильно зросли.
У столичних колах ходили найнеймовірніші плітки про Сперанського. Його звинувачували у зраді національних інтересів, шпигунстві на користь Наполеона, спробі узурпації влади, підриві довіри до уряду. Імператор неодноразово отримував анонімні доноси до реформатора. Про непопулярність урядової політики говорили люди, які дотримуються різних політичних поглядів. У 1811 р. відверто написавпро це імператору відомий історик та письменник М.Н.Карамзін. У приватній бесіді, а також у «Записці про давню та нову Україну» Карамзін попереджав монарха про небезпеку взятої політичної лінії. Ідеалом правління історик вважав необмежену владу освіченого государя. Прикладом її було царювання Катерини ІІ. Перетворення ж українського життя на європейський зразок, на думку Карамзіна, нічого крім шкоди не принесе.
Спочатку критику та вмовляння Олександр I сприймав роздратовано. Але водночас, відчуваючи дедалі більше невдоволення дворян, імператор побоювався домагатися реалізації реформ. Обстановка складалася в такий спосіб, що дворянська опозиція становила реальну загрозу і імператора, і політичної самостійності держави. Олександр I добре пам'ятав обставини загибелі батька та допускав можливість власного вбивства. Крім того, майбутня війна з Наполеоном змушувала імператора йти на поступки опозиції задля збереження політичної стабільності.
У 1822 р. Сперанський за протекцією Аракчеєва повернувся до Петербурга. Багато хто пов'язував з його поверненням надію на зміни в політичному курсі «аракчеївщини». Але Сперанський повернувся людиною з іншим політичним досвідом, з іншими переконаннями — і дива не сталося.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: