"Ренесанс в Україні". Вступ.
"Лише як естетичний феномен буття і світ виправдані у вічності". Ф. Ніцше "Народження трагедії"
Мені завжди здавалося дивним, що таке дивовижне явище, як Ренесанс у країнах Західної Європи, а також у Японії чи Китаї свого часу, як би не торкнулося Укаїни. Говорять про Передродження, а Відродження, мовляв, не було. Але чи це так? Трагедія Укаїни, з розпадом великої держави наприкінці XX століття, у рамках всесвітньої історії має напрочуд подібні риси з ренесансними епохами і з трагедією Греції в пору розквіту античного мистецтва та думки, у добу Перікла та Сократа.
Доля Сократа відома; але менш відомо те, що вона пов'язана з руйнуванням Афінської держави, з трагедією Греції. Загальне, суто естетичне (міфологічне) і водночас полісне (колективістське) світогляд греків дало тріщину, індивід звернувся всередину себе у пошуках своїх цілей та істин, що прийшло в суперечність із встановленнями, на яких ґрунтувалася держава. Рефлексія - це наука, і моральність; як наука вона ще забезпечувала тривалий і величний розвиток античної філософії, але як моральність позначилася згубним чином і на долі Сократа, і на долі Афінської держави, зрозуміло, не без впливу зовнішніх сил. Гегель прямо говорить про роз'їдає основи держави моральності, що пізніше, у грандіозніших масштабах, повторилося в падінні Римської імперії, ознаменованому зародженням і поширенням християнства, зрозуміло, знову-таки не без впливу зовнішніх сил. Моральна рефлексія, у якій шукали порятунку, роз'їдала основи держави, і вона гинула під ударами зовнішніх сил. Ситуація, чи не так, подібна до тієї, що в Україні виникала не один раз?
Настав час поглянути на нашу історію ікультуру поглядом Шекспіра, як закликав Пушкін, неупередженим і всеосяжним, і тоді відкриваються найдивовижніші явища. Трагедія Укаїни постає як велична картина, якої людство не знало з епохи Відродження в Європі, з епохи, окрім найбільшого розквіту мистецтв, настільки загрожує катаклізмами та протиріччями, які дають себе знати й досі. Більш того. У трагедії Укаїни вгадуються риси трагедії Греції, що також припала на епоху вищого розквіту мистецтв і культури античного світу.
Той стан, що ми переживаємо, як трагедію Укаїни, триває вже друге століття, а має початок і витоки в реформах Петра Великого, коли Україна перейшла межу, що розділяє Середньовіччя від Нового часу, що у Західній Європі відбулося у XIV-XVI століттях. Тут проступає одна з найважливіших ознак такого явища, як Ренесанс. У XVIII столітті в Україні вперше зароджується світське мистецтво, що дало себе знати особливо яскраво в архітектурі та живописі. Це теж одна з ознак Ренесансу, добре відома з історії Італії, коли художники знову відкрили таємниці живопису і в образі богоматері відтворили портрет молодої жінки свого часу.
Ренесансні явища в архітектурі блискуче представляє класичний Петербург. Взагалі першою та найяскравішою ренесансною особистістю на українському ґрунті по праву має бути названий цар Петро. Він заклав, як місто на Неві, основи для розвитку ремесел, наук та мистецтв в Україні. Його діяльність, ніби цілком спонтанна, самовправна, що міг дозволити собі цар, водночас спочатку заснована на всеосяжній спразі пізнання і творчості, буквально життєтворчості, що є пафос відродження в його цілеспрямованості та відвагі.
Взагалі Петровська Русь і все XVIII століття в Україні мають більшевсіляких і, можливо, найістотніших рис подібності немає з Францією чи Німеччиною XVIII століття, тут скоріш чисто зовнішні запозичення впадає у вічі, і з епохою Відродження у Європі, коли складалися національні мови та літератури, і нові форми господарювання.
Саме за такого погляду стають зрозумілими і різнобічна діяльність Ломоносова, і масштабність поезії Державіна, ренесансних по суті. У живописі Рокотів, Левицький, Боровиковський зняли цілу галерею дивовижних портретів чоловіків і жінок своєї епохи, коли ще сторіччя тому Русь, крім іконопису, нічого не знала. Здавалося, література перебуває у дитинстві (по суті, у стані італійської літератури, коли народилися Данте та Петрарка). Але вже на початку XIX століття з'явилася ціла плеяда чудових поетів, і серед них найяскравіша зірок - Пушкін, творчість якого втілює найбільший зліт художнього генія, одна з найхарактерніших і найнеобхідніших ознак Ренесансу. Орест Кіпренський, Карл Брюллов, Олександр Іванов блискуче ренесансні явища в живописі, як Карл Россі в архітектурі.
Розвиток літературної критики, від Бєлінського до Писарєва, з одного боку, і релігійної філософії, від Кірєєвського до Володимира Соловйова, з іншого, при всій відмінності моральних установ, якщо придивитися безсторонньо, за пафосом шукань і навіть за стилем близькі піднесеним промовам мислителів епохи Відродження. Думка Чаадаєва - поєднати релігію та філософію, здавалося, запізніла для Нового часу, - була підхоплена двома поколіннями релігійних мислителів в Україні. Але розробка філософських основ християнства і взагалі міфології на основі неоплатонізму - одна з найяскравіших прикмет епохи Відродження.
Цікаво відзначити, Володимир Соловйов і пізніше ПавлоФлоренський, найбільші, мабуть, постаті з українських християнських філософів, приходять зрештою до естетики, як колись Фома Аквінський та Микола Кузанський. Словом, теологія, розроблена всеосяжно з зверненням до античних першоджерел, постає, як естетика, тобто моральна філософія переростає в естетичну. Схоже, Олексій Лосєв прийшов до того ж і все життя займався стільки ж історією античної естетики та естетики Відродження, як естетикою як загальною філософією. Таким чином, він, мабуть, ще більшою мірою постає як тип відродження мислителя, ніж Володимир Соловйов і Павло Флоренський, один втілюючи цілу Флорентійську Платонівську академію для нашого часу. І його трагічна доля, і його титанічна праця, навіть те, що його капітальні дослідження вийшли в СРСР, - говорять як про трагедію Укаїни, так і про Ренесанс, нескінченно утруднений заборонами і гоніннями, що, втім, теж характерно для епохи Відродження. Цих небагатьох вказівок, найпопередніших, на явище Ренесансу в Україні, що легко підтвердити історією українського мистецтва, починаючи з XVIII століття, поки що тут достатньо.
Постає питання, чому ми не виявляємо самосвідомості епохи як ренесансної? Навпаки, ми пам'ятаємо нарікання критиків, аж до заяв: "У нас немає літератури!", і це в час розквіту пушкінського генія. Ренесанс в Україні не було впізнано, усвідомлено з багатьох причин. Вкажемо на дві з них. Україна вступила на світову арену відносно пізно, і всілякі порівняння з розвиненими літературами Європи складалися не на її користь. Здавалося, нам судилося постійно наздоганяти Європу. Тим часом Україна, як живий організм, розвивалася відповідно до свого віку, зі своїми внутрішніми законами, запозичуючи звідусіль те, що їйсхоже, що необхідно для її зростання, як усі інші цивілізації.
Друга причина, можливо, найістотніша, чому ренесансні явища в Україні не були пізнані як такі, - це вічний моралізм української інтелігенції, що нині доведено до абсурду. З погляду моральної, незалежно, під знаком Бога чи політичної злоби дня, явища мистецтва та культури не можуть бути зрозумілі та оцінені по суті. Скоріше навпаки. Мистецтво всіляко принижується, вимагають від неї користі, служіння добру, а кінчають чорнухою та порнухою в ім'я свободи особистості. Але ж і підвищений моралізм, утопізм шукань і цілей - одна з найхарактерніших рис епохи Відродження, крім панестетизму та індивідуалізму. Свобода особистості теж виявляється фікцією, окрім влади чистогану.
Роз'єднання людей, народів, війни, епідемії чуми, свята інквізиція, всі види злочинів та аморалізму знизу догори, до папського двору, - це також епоха Відродження, її зворотний бік. Отже, розквіт мистецтв і наук у Західній Європі в XIV-XVI століттях, якщо поглянути на історію країн і народів з моральної точки зору, виявиться нічим іншим, як найбільшою трагедією Європи в так званий період первинного накопичення капіталу. Європа, а з нею і людство, все ж таки віддали належне епосі Відродження, зусиллям і шуканням гуманістів і художників, які створили новий світ, нехай здійснений лише в мистецтві. А як може бути інакше? Залишилися прекрасні міста, живопис, література - як зовнішнє і внутрішнє, духовне місце існування і буття людини, те, що називають культурою. Виявилися минущими форми правління, ідеології протиборчих сил, словом, сфера моральних устремлінь, нехай найкращих, але які вели багатьох прямо в пекло. Ренесанс в Україні - це не повторення європейського з йогокультом індивідуалізму, що стало однією з причин його розкладання, а зовсім нове явище, із запереченням індивідуалізму та культу наживи, основних цінностей буржуазного Заходу, як це розуміли великі українські письменники та мислителі. Ми не цивілізовані в порівнянні з благополучним на вигляд Заходом остільки, оскільки не усвідомили здобутків українського художнього генія, української культури, не виховані на красі, як Європа, яка зберегла в собі пам'ять про найбільший злет мистецтва в епоху Відродження і постійно здійснює життєбудівні ідеї Ренесансу, хоча б у розвитку побутової цивілізації.
Ренесанс не ідилія, не просто життєрадісність та натхнення, а й найвища драма людського буття, що греки представили через трагічний міф, який набув форми трагедії. Що художники та мислителі епохи Відродження так чи інакше пережили найбільші драми та трагедії, про те достатньо свідчень. Та й про що драми Шекспіра?
Якщо наша історія, особливо у XX столітті, така трагічна, то в цьому не наша слабкість і убожество, як намагаються повчати нас новоявлені моралісти від політики та журналістики (з областей, де істина ніколи не мешкала), а наша сила, наша велич. Висока трагедія на сцені або в житті призводить до катарсису, і людина знаходить новий зір, немов уперше після довгої хвороби побачив небо, ліс, сонце, всю красу світобудови. У нас небачена спадщина, неоцінені скарби, найвища і найчистіша духовність, чого ми зовсім не втратили за радянський період нашої історії, незважаючи на колосальні трагічні колізії століття, всілякі заборони і гоніння, якими відзначені, як не прикро, всі найбільші епохи розквіту думки історія людства.
Розділ I
Тепер, коли ми побачили, що Ренесанс уУкраїна, можливо, не просто ідея, а факт, має сенс розглянути відомі події історії та явища мистецтва за останні два-три століття з нової точки зору.
Я беру до рук дуже добротне видання "Українське мистецтво X - початку XX століття" (М., 1989). "Вісімнадцяте століття - дуже важлива віха в історії України. Реформи Петра I торкнулися тією чи іншою мірою всі сторони економіки, державного устрою, військової справи, освіти, всі аспекти суспільної думки, науки та культури". Що сталося? Виявляється, ось що: "Ці перетворення залучили Україну до здобутків європейського прогресу, допомогли подолати відсталість, вивести країну до лав впливових держав Європи" Всього лише долучили?
"Громадянськість стає ідеалом, а прототипом вільного мистецтва, що належить суспільству, постає творчість майстрів античності і Ренесансу". Тут принципова новизна позиції українських художників, покликаних до державного служіння на спільне благо, перший і реальний вияв української ідеї, можна сказати, згодом містифікованою та знову втіленою у соціалістичній ідеї. Зрозуміло, у у вісімнадцятому сторіччі високе мистецтво служило лише привілейованому класу дворян, та його творцями частіше виявлялися саме вихідці з низів, як, втім, було у епоху Відродження у Європі.
09.11.16До виборів президента у США»
04.11.16Історія хвороби »
01.11.16Банкрутство кримінальної контрреволюції в Україні»
19.10.16Коли прокинеться Україна? »
10.10.16Про інтервенцію та громадянську війну »
09.10.16Про роман Захара Прилепіна "Обитель". »