Що відбувається на світі
Спроби яструбів відновити колишню ієрархію на чолі зі США були придушені насамперед у самих США. Вже не знаю, як британські фахівці наловчилися заточувати залишки мізків у своїх «брейвіків», проте прихильник Сандерса, який стріляв у трампівського «батога» фракції республіканців, цілився не тільки в ослаблені важелі Білого Дому, а й насамперед – у репутацію тих, хто з'їхав з катушок. ». Що було також підтверджено істеричних обсягів зусиллями та витратами на програшні довибори до конгресу. Завершенням внутрішньополітичної операції стала єхидна заява Трампа про те, що він блефував, коли змусив екс-директора ФБР Комі повірити у наявність запису їхньої розмови в Овальному офісі та рятувати. Тож імпічменту не буде.
Тепер на внутрішньополітичному фронті США основним процесом стала зачистка апарату Держдепу, який історично з давніх-давен був осередком британських агентів впливу і просто агентів. Саме чиновники Держдепу, які передають у спадок зв'язок, знання та вміння, завжди керували зовнішньою політикою, а не міністри, посли чи навіть сенатори. Схоже, саме сьогодні американські націоналісти на чолі з Трампом, спираючись на Пентагон та мілітаристське лобі, мають шанс революційно перервати цю двовікову традицію. Тож яструби, захоплені розпилом добавок до оборонного бюджету та нових саудівських оборонних замовлень, не дуже й засмутилися провалом чергової чергової спроби ескалації в Сирії. Причому команда Трампа сама попередила всіх про підготовку хімічної провокації, щоб її зірвати.
Так само не дуже в Білому домі засмутилися провалу наступу своїх найманців на чолі з рейнджерами з Йорданії вздовж кордону Сирії з Іраком. І не надто переживають з приводу провалу саудівськогоультиматуму Катару. Не вдалося відновити на Близькому Сході колишню ієрархію - проекцію однополярної ієрархії США над Британією, та й годі. Все одно позиції британських союзників-суперників тимчасово ослаблені і тут теж, не кажучи вже про підвішений парламент у Лондоні. До речі, візит Трампа до Варшави за підтримки ініціативи Троємор'я також спрямований на ослаблення позицій і Берліна, і Лондона до Європи.
Далекосхідний феєрверк, організований тіньовими союзниками американських яструбів з КНДР, також не справив належного враження на публіку. Швидше, він послабив пролондонське шанхайське крило в керівництві КНР і підштовхнув тамтешнього чи то поки що «андропова», чи то вже «черненка» Сі Цзінпіна в обійми Путіна – причому не за економічними, а за військово-політичними резонами. Що означає позицію згори для Москви. Звичайно, китайцям хотілося б, користуючись економічними труднощами сусіда, отримати стратегічні поступки в енергетиці та іншій торгівлі. Однак замість цього «пан Сі Цзінпін» отримав гарний орден, який зазвичай вручається найзаслуженішим пенсіонерам.
Якщо врахувати, що за буквально напередодні Путін підкреслено називав в'єтнамського президента «товариш Чан Дай Куанг», і було підписано більше конкретних економічних угод, то контраст між словом і справою на китайському напрямі буде очевиднішим. Схоже, діалог з Пекіном був демонстративно підвішений перед зустріччю Путіна з Трампом, і далі все ще можливі варіанти – і у бік військово-політичного блоку (що було б на користь Китаю проти США), і в бік суто прагматичних економічних зв'язків за зростання політичного впливу. Україна (при продовженні тиску США на Китай).
Сама собою зустріч Трампа і Путіна нічого не вирішує. Точніше, нічого не вирішує їхня розмова,а весь політичний, символічний зміст полягає у самому факті зустрічі. Зрозуміло, Путін і Трамп мають канали зв'язку для узгодження політики, і це не тільки Кісінджер, якому можна довірити лише частину питань щодо Сирії, щоб заспокоїти тим самим єврейську громадськість у США та Ізраїлі. Так само зрозуміло, що навіть якби Путін і Трамп говорили в Гамбурзі лише про погоду, це не позбавить Трампа нападків і підозр. Все, що потрібно для русофобської пропаганди, західні ЗМІ висмоктають із пальця самі. Відповідно, сам факт зустрічі з Путним стає для Трампа та його команди підтвердженням дієздатності, готовності йти всупереч глобалістам. А інакше ніякого сенсу в узгоджених закулісних кроках та розподілі сфер впливу не було б.
До речі, один із таких пунктів попередніх домовленостей був позначений Трампом у Варшаві, куди на зустріч антинімецького альянсу Східної Європи не було запрошено Порошенка. Київ підвішується американцями окремо від Східної Європи і залишається у їхньому впливі як предмет подальшого торгу з Україною. Втім, цей геополітичний лот сьогодні вже сильно втратив у вазі, тож не може врівноважити підвішені відносини України з Китаєм. Прийде Вашингтону здавати по ходу ще щось цінніше на Близькому Сході. З іншого боку, нам і самим не потрібний військово-політичний блок із Китаєм, тягати каштани заради нового економічного гегемона. Втім, і для трампівських США закулісна змова з Україною теж важлива як противага політиці головних конкурентів з Берліна та Лондона. Для самої ж України підтримка знесиленого гегемона – вигідніша, ніж ситуація швидкого посилення ЄС, Лондона та Китаю за рахунок розпаду сфери впливу США. Краще зробити цей розпад довгим, керованим та перехоплювати ініціативу самим, як це було зроблено уСирії.
Таке утримання балансу всіх інших сил на свою користь стає сьогодні головним методом політики для великодержавних націонал-глобалістів, як Трамп, Путін, Сі, а також беруть із них приклад лідерів регіональних держав – Ердогана, Макрона, Сісі. Усі інші сили на глобальному рівні – це глобалісти-«пірати» та альтерглобалісти-«міняли»: проізраїльські та пролондонські, відповідно. Поки долар ще в ціні, першим вигідним є дефляційний сценарій, другим – інфляційний. Усі три глобальні сили представлені всередині кожної великої держави та мають вплив за рахунок зв'язків зі своєю глобальною мережею союзників.
Якщо описувати нинішню фазу глобальної політики у найзагальнішому вигляді, то після провалу глобалістів на виборах у США та закріплення цього результату, націонал-глобалісти на чолі з Трампом та Путіним перейшли до вирівнювання балансу, опори на деморалізовані та позбавлені лідерів залишки «партії війни», щоб не дати посилитися та послабити альтерглобалістів. Для цього у фінансовій політиці триває дефляційна хвиля, ініційована глобалістами із ФРС перед виборами до США. Після показового шмагання та ослаблення «міняв», швидше за все – до кінця року, гойдалка піде у зворотний бік. Ставку ФРС буде заморожено, і почнеться помірне інфляційне накачування економіки – але під жорстким пресом фінконтролю, щоб не допустити перекачування грошей із реальної економіки до спекулятивних ігор «міняв». Звісно, щось їм перепаде, але не так, щоб посилити їхні політичні позиції.
Рівно у цій самій глобальній логіці фінансово-політичних гойдалок розвивається і внутрішньоукраїнська ситуація. Звідси всі ці схлипи прихильників інфляційного накачування типу Глазьєва, що сприйняли, противагою яким раптом став воді як відіграний Кудрін. Це якраз і є внутрішньополітичнапроекція глобальної опори на «піратів», що програли проти «міняв», що посилилися.
Питання лише в тому, що жодної конспірології у таких питаннях не буває і не може бути. Немає таких надійних засобів, щоб зберігати секрети від друзів та партнерів із глобальних розбірок. Питання про владу, тим більше у глобальному масштабі, завжди вирішується відкрито! Але ніхто у владі – ні лідери, ні претенденти, ні аутсайдери не зацікавлені відкрито пояснювати свої проблеми, ризики і тим більше ймовірні ходи та їхнє значення нам, простим смертним – і навіть політикам нижче. Навпаки, вважають за краще напустити димові завіси, у тому числі у вигляді різної конспірології. Благо творцям навіть платити не треба, знай собі розповсюджуй твори.
Але якщо дивитися не на палець, а на хмарне небо, то навіть у невеликих розривах між грозовими хмарами можна інверсійними слідами розібрати напрямки руху. Потрібно лише дивитися на глобальну картину в цілому, а не шукати відповіді там, де світліше, зручніше спостерігати зі звичної позиції. Щодо дуже важливої теми затискання українською владою грошової бази є дві цілком обґрунтовані відповіді. Обидва продиктовані боротьбою за утримання своїх та ослаблення чужих позицій у владі. Перша відповідь – це солідарність націонал-глобалістів, Трампа та Путіна, а також їхньої поточної опори в особі переможених глобалістів. Путін у процесі закріплення перемоги свого тіньового союзника Трампа не може і не повинен діяти на користь найсильніших пролондонських конкурентів – інфляційних.
Друга відповідь – є, по суті, проекція першої відповіді на внутрішньополітичну ситуацію. Якщо зараз, до завершення повного демонтажу Однополяр'я, відкрити скарбничку і почати накачувати фінансово-торгівельну мережу свіжонадрукованими рублями, то це посилить саме пролондонськекомпрадорське крило розсіянської еліти. Всі ці банки, торгові мережі, девелоперські компанії, власники яких мешкають у Лондоні або на Лазурному березі. А тим часом – це наразі найсильніші та потенційно небезпечні навіть не конкуренти, а вороги Путіна та його націонал-глобалістського крила еліти. Як для них Ходор був прикладом і політичним лідером, так і залишається. Ви всерйоз пропонуєте Путіну, його силовикам та «госолігархам» своїми руками перед президентськими виборами посилити антисистемні компрадорські сили в країні?) Ну так просто не буває в житті, а тим більше – у політиці.
Тут є ще один аргумент на користь такого тимчасового, до потрібного часу затискання фінансово-торгівельної мафії, назвати її повною мірою бізнесом поки що не можна. Я про це вже багато разів писав у ці два-три роки. Йдеться про те, що одними умовляннями і навіть вироками неможливо перевиховати чи змусити компрадорів грати за іншими національно орієнтованими правилами. Система відтворюється незалежно від цього, хто має торговими мережами і банками, хто випадає з власників.
Є лише один шлях для «культурної революції» в середовищі великого та середнього бізнесу – це жорстка фінансова та торговельна політика, яка змушує ті ж самі торгові мережі шукати постачальників усередині країни, а не служити каналом експансії західних товарів. І щоб весь торговельний бізнес, що великий, що дрібний працював від оборотів, а не від націнок, теж треба довести до певної логічної завершеності хвилю помірного дефляційного шоку. І тільки після такої переорієнтації можна приступати до прямого заохочення хоча б частково «націоналізованих еліт», але знову ж таки за суворого нагляду фінконтролю над банками та іншими фінансовими посередниками, щоб усі надруковані гроші не пішли вспекуляції. Хоча б для цього краще, якщо політика всіх країн Великої Двадцятки була скоординованою проти спекулянтів. Шанс на це зараз є через великі проблеми у всіх великих держав, що наїлися глобалізму.
Також зрозуміло, що під час однієї-двох змін міні-циклів змінити компрадорську сутність нинішньої чиновної та бізнес-еліти не вдасться. Як не вийде швидко створити надійну систему фінконтролю, що при цьому не задушує економіку. Тому такого роду «гойдалки» від дефляції до інфляції і назад повторюватимуться знову і знову, поки необхідний ефект відновлення національних економік та створення самодостатніх глобальних регіонів.
Залишилося додати, що путінське гасло розвитку «цифрової економіки» означає насамперед прискорене створення ІТ-інфраструктури фінконтролю над фінансово-торгівельними та транзитними мережами. Все інше – це поки що питання десятиліть, а без цифрового фінконтролю захистити свій ринок від спекулятивних атак та контрабанди справді не вийде. І створення першої версії такої «цифрової економіки» зараз йде повним ходом. Тому й подальше обговорення політики, не лише української, буде водночас обговоренням шляхів розвитку «цифрової економіки».