Смертна кара в Казахстані - спірне питання
Смертна кара в Казахстані викликає у місцевих жителів бурю емоцій. Одні виступають на захист даного виду покарання, стверджуючи, що існують злочини, за які можна позбавляти життя. Інші дотримуються протилежної позиції, віддаючи перевагу гуманістичних засад кримінального права.
Розробка нового законодавства
Наразі правознавці республіки Казахстан працюють над проектом нового кримінального закону. Розробники пропонують наслідувати міжнародні початки і виключити даний вид покарання. У зв'язку з цим багато громадян, як місцеві, так і іноземні, запитують: «Чи є смертна кара в Казахстані?».
Як доповнення юристами зазначається, що запропоновані зміни цілком відповідають розвитку сучасного суспільства. Остання смертна кара в Казахстані звучала у вироку близько 15 років тому. Чинний кодекс говорить про те, що покарання є винятковою мірою, яка може бути застосована за злочинні діяння, пов'язані з тероризмом, що спричинили загибель людей. Також ст. 48 КК РК передбачає застосування смертної кари у час при скоєнні особливо тяжких злочинів.
Аналіз законодавства дозволяє говорити, що цей вид покарання може бути призначений за скоєння одного з 16 злочинів, для 11 з яких наслідки у вигляді загибелі громадян обов'язкові. При цьому за найманство, вбивство чинного або першого президента, диверсію або тероризм смертна кара призначається незалежно від наслідків, що настали.
Мораторій без терміну давності
Смертна кара в Казахстані зараз не виконується через те, що у 2003 році президентом було накладено мораторій. Особливість даного рішення полягає у відсутності терміну діїзаборони виконання покарання. Яскравим прикладом аналогічного рішення є мораторій Президента України на страту, який діяв до 2010 року. З настанням зазначеної дати главою держави було видано наказ, який забороняє суддям обирати цей захід.
Наразі смертна кара в Казахстані в обов'язковому порядку замінюється позбавленням волі. Суддя може встановити термін відбування покарання у колонії суворого режиму, а може залишити злочинця у в'язниці довічно.
Дивно, але як вид покарання офіційно все ще діє смертна кара в Казахстані. За і проти такого стану речей висловлювалися багато, але єдиної думки поки що в суспільстві не сформувалося.
Один із депутатів парламенту навіть висловив думку про те, що питання про виключення цього виду покарання є неправомірним. Однак він не пояснив журналістам, на чому ґрунтується його думка, а також відмовився наводити будь-які аргументи на захист своєї позиції.
Позиція «за»
Як вважає громадянське суспільство, смертна кара в Казахстані не підлягає скасуванню, оскільки має попереджувальне значення. Погодьтеся, досить важко визначити ті злочини, за які належить покарання під час військових дій. Так було в період мирного часу одні дії немає значення для держави, тоді як самі дії, скоєні під час запровадження надзвичайного стану, можуть визначити результат битви.
У період військових дій психологія людей змінюється, вони починають думати і діяти інакше, як наслідок, виникають нові склади злочинів. Отже, має залишатися можливість застосувати адекватне покарання, що відповідає серйозності наслідків вчинку.
Влада шукає аргументи
Заступникгенерального прокурора республіки висловився у тому, що чув аргументів, які переконали б його виступати скасування цього виду покарання. Йоган Меркель вважає, що смертну кару в Казахстані має бути збережено.
Посадова особа вказує на те, що не бачить причин для зміни власної думки. Він вважає, що фраза: «Якщо у вас є смертна кара, значить ви відстала держава», - є абсурдною. У такому разі нижчі позиції мають зайняти Сполучені Штати та Україна. Казахстан є самостійною державою, отже, переконаний прокурор, ніхто не може примусити його до зміни національного законодавства, в тому числі і кримінального.
Міжнародні стандарти
У світі є подвійні стандарти. З одного боку, норми говорять про необхідність позбавлення законодавства цього запобіжного заходу, а з іншого – суспільство виступає проти скасування смертної кари. Представник ФБР США на переговорах заявив про те, що ніхто не виключав цей вид покарання із законодавства країни. Однак для того, щоб розділяти позиції цивілізованої спільноти, президент мав зважитися на реформування кримінального законодавства, що призвело до його пом'якшення. Це яскравий приклад маніпулювання країнами, зокрема й США. При цьому влада республіки Казахстан переконана у своїй самостійності при прийнятті рішень і не бажає йти на поводу у світової спільноти.