Соціальна психологія

Соціальна психологія. За ред. А.Л.Журавльова. М., 2002.

ГЛАВА 5. ПСИХОЛОГІЯ МІЖГРУПОВИХ ВІДНОСИН

Виробничо-економічні та суспільно-політичні відносини, що зумовлюють необхідність об'єднання та взаємодії між людьми для виконання спільної діяльності, а також необхідність взаємодії між цими групами людей, є об'єктивною основою, базисом, на якому діє механізм міжгрупових відносин.

5.1. Основні теоретичні підходи до дослідження міжгрупових відносин

Відмінною особливістю міжгрупових відносин є суб'єктивність, упередженість міжгрупового сприйняття та оцінювання, яка проявляється в таких феноменах, якстереотипи та забобони(див. Д. Манере, 1997).

У концепції етноцентризму У. Самнера (1906) перебільшення позитивних характеристик, що приписуються власної етнічної групи, і почуття переваги свого етносу над іншими невіддільне від проявів негативного ставлення та ворожості до представників інших етносів. При цьому власна етнічна група, її культура, традиції, цінності та інші психологічні особливості виступають як зразок, центр сприйняття та оцінки інших етнічних груп. У. Самнер розглядав етноцентризм як універсальний механізм взаємодії між етнічними групами, відповідно до якого прояв негативізму та ворожості стосовно інших етносів є необхідною умовою підтримки внутрішньогрупової єдності в рамках власного етносу. Вивченню закономірностей та факторів, що впливають на прояв етноцентризму у взаєминах між етнічними групами, присвячено значну кількість емпіричних досліджень (І. Амір, С.Бочнер, Р.Н.Браун, Г.Тріанідіс, див. 9).

Дослідження, присвячені психології міжгрупових відносин, можна умовно об'єднати в рамках основних підходів. Так, вже у пізніх роботах 3. Фрейда (3. Фрейд, 1925) викладається система поглядів на природу та функції міжгрупової ворожості. Однозначно пов'язуючи зовні труп нову ворожість та внутрішньогрупову згуртованість, джерела цих явищ 3. Фрейд шукає у мотиваційній сфері індивідів, залучаючи як пояснювальну схему Едіпів комплекс.

З інших теоретичних позицій підходить до проблеми міжгрупових конфліктів М.Шериф. Витоки міжгрупової ворожості він бачить в об'єктивному конфлікті цілей та інтересів різних груп, що неминуче виникає у ситуації конкурентної взаємодії представників цих груп (М.Шериф, К.Шериф, 1953, М.Шериф, 1961,1966).

Польові експерименти М.Шерифа започаткували експериментальний напрям у дослідженні психології міжгрупових відносин. Вони вперше було зроблено спробу наукового вивчення міжгрупових відносин у природних умовах міжгрупової взаємодії та динаміці їх розвитку залежно від цих умов. Нарешті, у дослідженнях М.Шерифа було теоретично обґрунтовано та експериментально доведено можливість зниження міжгрупової ворожості за рахунок зміни ситуації міжгрупової взаємодії (постановка спільних цілей, привабливих для кожної з груп та які потребують співпраці для їх досягнення).

Виходячи з такого, переважно когнітивного, розуміння природи міжгрупової упередженості та ворожості, по-новому ставиться і питання про запобігання або зменшення міжгрупового конфлікту. Так, С.Уорчел (1979) вважає, що для покращення міжгрупових відносин важлива не просто зміна конкурентної взаємодії на кооперативну, алеусунення або зменшення сприйнятних відмінностей між групами та максимізація подібності між представниками різних груп, що дозволяє їм сприймати себе як членів однієї групи.

5.2. Процеси міжгрупової диференціації та інтеграції

На думку, настільки широке тлумачення терміна «внутрішньогруповий фаворитизм» Демшевського не дозволяє досить чітко розмежувати істотно різні феномени психології міжгрупових відносин. При цьому термін «внутрішньогруповий фаворитизм» може позначати і емоційну прихильність індивіда до групи членства, і обумовлене результатами міжгрупового порівняння та оцінки внутрішньогрупової переваги за тими чи іншими критеріями, і прагнення сприяти успіху своєї групи в умовах міжгрупового змагання чи конкуренції, і прояв відношення до представників інших груп. Цілком очевидно, що у всіх цих випадках йдеться про різні феномени або, принаймні, аспекти міжгрупових відносин.

Однак у відносинах між групами часто виявляються такі тенденції, які мають явно дезінтегративний характер: протиборство, конфлікти, груповий егоїзм і ворожість у взаємодії між представниками різних груп, упередженість і упередженість у уявленнях і оцінках друг друга. Можливим є також прояв тенденції до взаємної міжгрупової ізоляції, коли взаємозв'язки, взаємодія та спілкування між групами скорочуються до мінімуму.

Саме характер міжгрупової взаємодії, кооперативної (співпраця) чи конкурентної (суперництво, протидія) визначає, який із двох процесів — інтеграція чи дезінтеграція переважає у взаєминах між групами. Міжгрупова диференціація як встановлення відмінностей між групамирезультатам міжгрупового сприйняття та оцінювання може протікати в умовах переважання різних за характером процесів міжгрупових відносин (інтеграції чи дезінтеграції). Проте самі собою процеси міжгрупової диференціації не визначають однозначно характер міжгрупових відносин як відносин співробітництва чи протиборства, доброзичливості чи ворожості, інтеграції чи дезінтеграції. Навпаки, та форма, яку приймають процеси міжгрупової диференціації (об'єктивного зіставлення якостей та особливостей своєї та іншої групи або їх протиставлення, упередженого переваги своєї та дискримінації іншої групи), визначається характером міжгрупових відносин.

5.3. Чинники детермінації міжгрупових відносин

В.С.Агєєв (1983) досліджував особливості міжгрупового сприйняття в умовах різних видів міжгрупової взаємодії. У першому експерименті дослідник організовував змагання між групами учнів технікуму право отримання заліку. За умовами експерименту перемогти (тобто отримати залік за результатами виступів на семінарському занятті) могла лише одна з груп. В експериментальних групах порівняно з контрольною, де залік проставлявся не групі в цілому, а індивідуально (що найбільш успішно виступили студентам), було зафіксовано значно більший прояв реплік та виступів, спрямованих на підтримку своєї групи та забезпечення її перемоги у змаганні. За результатами міжгрупового порівняння та оцінки відзначалася яскраво виражена перевага своєї групи порівняно з групою суперників за всіма критеріями (навчання, проведення дозвілля, взаємини у групі). Одночасно відзначався більш виражений ступінь ідентифікації зі своєю групою (частота вживання займенників «ми» та «вони»),

Результати міжгрупового порівняння та оцінки показали, що у процесі міжгрупової взаємодії у відносинах між первинними колективами активізуються процеси міжгрупової диференціації. Це проявляється у посиленні суб'єктивно сприймаються різницю між своїм та іншими колективами. На всіх етапах дослідження відзначається перевага групи членства, яка, однак, поступово знижується, що свідчить про підвищення адекватності порівняння між групами та оцінки.

Одним із завдань дослідження був аналіз того, як позначається зміна характеру міжгрупових відношень на результатах міжгрупового порівняння та оцінки. Міжгрупове порівняння та оцінка проводилися у колективах виробничих орендних підрозділах у вигляді двох послідовних «зрізів», на II етапі дослідження, тобто кваліфікаційні орендні підрозділи. безпосередньо після створення орендних колективів та укладання договорів, та на III його етапі, тобто. через рік після початку роботи у нових умовах. Використовувалася спеціально розроблена оригінальна методика, що поєднує техніку попарного порівняння та оцінку групових якостей (стосунків) за допомогою зорово-аналогової шкали.

Результати міжгрупового порівняння та оцінювання за різними критеріями представлені в табл. 1.

Критерії міжгрупового порівняння і оцінюванняІндекси міжгрупової переваги
II етапIII етап
Виробничі результати роботи колективу0,2150,134
Відношення до роботи0,4420,422
Взаємини в колективі0,7930,658
Привабливість колективу загалом0,6890,377

Таблиця1.Показники внутрішньогрупової переваги за різними критеріями.

Аналіз результатів показує, що показники внутрішньогрупового переваги та динаміка їх зміни за різними критеріями суттєво різняться. Поданим першого «зрізу» (на ІІ етапі дослідження) найбільш високими індекси всередині групової переваги виявилися за критеріями «привабливість колективу в цілому» (0,689) та «взаємини в колективі» (0,793). За критеріями «ставлення до роботи» і особливо «виробничі результати роботи» індекси всередині групової переваги виявилися нижчими (відповідно 0,442 та 0,215). За даними другого «зрізу» найбільш високими виявилися індекси внутрішньогрупової переваги за критеріями «взаємини в колективі» (0,658) та «ставлення до роботи» (0,422). Різною виявилася і динаміка цих показників. За всіма чотирма критеріями індекси внутрішньогрупової переваги від II і III етапу знижуються При цьому найбільш сильно індекс внутрішньогрупової переваги знижується за критерієм «привабливість колективу в цілому» (з 0,689 до 0,377). На ІІ] етапі він стає нижчим, ніж за критеріями «ставлення до роботи» (0,422) та взаємини в колективі (0,658). Істотно знижується також індекс внутрішньогрупової переваги за критерієм «виробничі результати роботи» (з 0,215 до 0,134). Відмінності в оцінках за цими критеріями статистично значущі на рівні р