Соціальний психоаналіз Гаррі Саллівана та Еріха Фромма
Унікальність кожної конкретної людини обумовлена впливом на неї безлічі людей.
У 1940-х роках Гаррі Салліван, Клара Томпсон, Карен Хорні та Ерік Фромм склали групу американських дослідників, які продовжили справу, розпочату Фрейдом. Ними було запропоновано низку ідей, революційних для свого часу і стали звичними аксіомами для нас. В історію психології цей рух увійшов під назвою неофрейдизму, який зробив спробу інтеграції кількох наукових напрямів: психіатрії, психоаналізу, психології, соціології, філософії та культурології.
Видатний американський психіатр, психотерапевт та психолог Гаррі Салліван вважається засновником трансперсонального психоаналізу.
Вже в ранньому віці Гаррі виявив здатність до фізики, а потім вирішив зайнятися медициною. Салліван отримав докторський ступінь 1917 року в Чиказькому коледжі медицини та хірургії. У лікарні Святої Єлизавети у Вашингтоні він працював під керівництвом Вільяма Алансона Уайта, визнаного одним із перших послідовників психоаналізу у Сполучених Штатах Америки. У цей же час Салліван умовив колегу – Клару Томпсон – поїхати до Європи для проходження аналізу, щоб згодом вона змогла проаналізувати самого Саллівана.
У 1923 році Салліван отримав посаду психіатра в лікарні Шеппарда та Пратта в Балтіморі. У 1925 році він був призначений керівником клінічних досліджень і з того часу став інтенсивно займатися вивченням розладів шизофренічних. У ході клінічних досліджень Салліван переконався, що для розуміння психопатології недостатньо вивчення самого індивіда. Він виявив вирішальне значення соціокультурних чинників у формуванні психічних розладів. Салліван розглядав розвиток як результат взаємодії природних задатків, дозрівання тапереживань, які у спілкуванні з емоційно значимими людьми. Ця ключова ідея лягла основою теорії інтерперсональних відносин.
Згідно з інтерперсональною теорією, кожна людина має по відношенню до інших людей певний набір індивідуальних способів реагування, безпосередньо пов'язаних з важливими подіями, що відбулися в ході власного розвитку. Салліван розглядає розвиток як безперервний процес обміну між особистістю і навколишнім світом. Потреба в контактах з іншими людьми розглядається як елементарна біологічна потреба, яка стає емоційно відчутною в стані самотності. Ізоляція від основного потоку людського життя рівносильна психічному порушенню.
В інтерперсональної теорії тривога сприймається як переважно психологічний феномен. Салліван поділяє два переживання: 1) біологічно обумовлений «нормальний» страх при сприйнятті реальної загрози і 2) набуту тривогу, не пов'язану з реальними небезпеками, що викликає дезорганізуючу напругу. Тривога, на думку Саллівана, набуває людина в процесі спілкування з тривожними батьками, іншими людьми або навіть тривожною атмосферою в суспільстві, вона патогенно впливає на всі форми розумної комунікації. На думку Саллівана, вона завжди деструктивна, оскільки унеможливлює довіру, перешкоджає творчому мисленню і є причиною серйозних порушень інтеграції особистості. Вона зменшує повагу до себе. Відповідно до цього порушення поведінки та психічного здоров'я розглядаються як результат забарвлених тривогою переживань, що виникали в процесі розвитку у спілкуванні зі значимими для індивіда людьми. Психічні порушення виступають тут як форми життя, не адекватні стосовно поведінкиінших людей.
Ніжна поведінка матері, що надає сприятливий вплив на немовля, передбачає наявність у відносинах між ними атмосфери, яка загалом характеризується відсутністю тривоги. Відповідно до цієї моделі, відповідні потреби матері та дитини взаємно підкріплюються та утворюють функціонуючу комунікативну систему. Якщо все складається нормально, то в результаті розвивається сприятлива ланцюгова реакція. Дитина висловлює свої потреби; у матері у відповідь прокидаються відповідні реакції, і завдяки своїй здатності задовольняти потреби дитини вона відчуває ніжність. У свою чергу, дитина переживає почуття розслабленості та благополуччя, завдяки чому виникає кооперація. Без сумніву, функціонування цієї ранньої системи міжособистісних відносин багато в чому визначає всі подальші інтерперсональні зв'язки. По суті, йдеться про розвиток довіри у відносинах, що характеризуються дедалі більшою рівноправністю, іншими словами це вміння «давати» і «брати».
Салліван розглядає існування людини як континуум, що тягнеться від колиски до смертного одра. Для кожного людського переживання є оптимальний момент, а кожен надто рано чи надто пізно набутий досвід породжує проблеми у розвитку. При цьому кожна фаза розвитку, починаючи з раннього дитинства, має велике значення для міжособистісних відносин.
Особливо важливою є фаза передпідліткового віку, яка у західних культурах належить приблизно до восьмого – одинадцятого року життя. У цій фазі ще існує можливість компенсувати ранні травматичні переживання появою інтимних переживань. В силу їх абсолютної залежності та нездатності вибирати об'єкт кохання дітипередпідліткового віку розглядаються як нездатні любити. І лише спроби бачити себе об'єктивно, немов очима близького друга, створюють основу для відповідного розвитку та інтимності.
Радикальний критичний розум лише тоді буває плідним, коли він виступає у єдності з безцінним людським даром, ім'я якому – любов до життя.
Механізми втечі протистоять позитивній свободі - справжнього зв'язку зі світом. Людина може стати творчою і продуктивною, жити в гармонії та любові з іншими людьми, ділитися з ними плодами своєї праці, розвивати самоповагу. У цьому випадку він виступає як індивідуально діюча людина, що поважає саму себе і себе реалізує, що сприяє виникненню більш прогресивного суспільства.
У суспільстві, на думку Фромма, відносини для людей характеризуютьсяконкуренцією, експлуатацією, паразитизмоміворожістю. Хоча сучасна людина відносно вільна, вона позбавлена коріння, відчуває самотність і з усіх боків відчуває для себе загрозу. Фромм пише: «У масовому суспільстві людина почувається ізольованою і самотньою, навіть будучи частиною маси; у нього немає переконань, якими він міг би поділитися з іншими людьми, їх замінюють гасла та ідеологічні штампи, які він черпає із засобів масової інформації» [144. З. 101].
Драматичні події Другої світової війни спонукали Фромма впритул зайнятися вивченням такого феномену, якдеструктивність.Людство, на його думку, має зробити вибір міжбіофілією, любов'ю до життя, танекрофілією, любов'ю до смерті або до руйнування. Ці поняття не збігаються з фрейдівським потягом до життя і потягом до смерті, оскільки феномени, що розглядаються, не євродженими і мають екзистенційний характер.
У рамках аналізу деструктивності Фромм виділив два різні види агресії:
1)оборонна, або доброякісна, агресія, на думку Фромма, – «це філогенетично закладений імпульс до атаки або втечі в ситуації, коли виникає загроза життю», така агресія служить самозбереженню та виживанню виду;
2)злоякісна агресія– «це деструктивність і жорстокість, які властиві тільки людинівони не мають філогенетичної програми, не служать біологічному пристосуванню і не мають жодної мети» [ 144. З. 22].
Доброякісна агресія (псевдоагресія) має безліч проявів - це ігрова агресія, оборона, самоствердження, конформістська агресія (наприклад, виконання наказу), інструментальна агресія (для досягнення іншої мети). Злоякісна агресія, у свою чергу, проявляється у двох основних видах -садизмі, або пристрасному потягу до необмеженої влади над іншою істотою, інекрофілії- пристрасті до руйнування життя, прихильності до всього мертвого, неживому, механічному. Деструктивність і жорстокість, за Фроммом, ховаються над інстинктах і потягах людини, а його характері. Фромм називає їхпотягами характеру, абопристрастями. Фромм дійшов парадоксального висновку: деструктивність не характерна ні для тварин, ні для примітивних народів, вона є наслідком культурного та технічного розвитку людства.
У книзі «Анатомія людської деструктивності» (1973) Фромм також представив детальний психобіографічний аналіз характеру Гітлера як найяскравішого представника некрофілії (одночасно з цим анального характеру). Він пише: «Некрофілію в характерологічномусенсі можна визначити як пристрасне бажання перетворити все живе на неживе, пристрасть до руйнування заради руйнування, а також винятковий інтерес до всього суто механічного» [144. З. 285].
Фромм описує матір Гітлера як жінку, яка шалено любила свого сина і оберігала його. Проте Фромм припускає, що фіксація на матері у Гітлера не характеризувалася ні любов'ю, ні теплими почуттями. Гітлер рано втратив батьків. Смерть батька, коли Гітлер було чотирнадцять років, не справила на нього особливого враження. Через чотири роки від раку померла мати, але на думку Фромма, Гітлер не відчував до неї глибоких почуттів.
Прийшовши до влади, Гітлер повною мірою продемонстрував свою деструк тивність. Для Гітлера об'єктами руйнації були міста та люди. Багато його дій, починаючи від знищення мільйонів євреїв, українських та поляків і закінчуючи розпорядженнями, які прирікали на знищення німців, не були спричинені стратегічною доцільністю. Військові злочини оголили некрофілію Гітлера. Фромм вказує, що є й інші, непрямі докази злоякісної агресії та витісненої деструктивності –раціоналізація(будь-яка дія нацистів мала пояснення і була підведена під потужну ідеологічну основу) тареактивні утворення(у формі вегетаріанства) Гітлера, його стійкого небажання відвідувати фронт, небажання бачити мертвих). Так пристрасть до руйнування маскувала сама себе.
Погляд Фромма на майбутнє людини та майбутнє психоаналізу не є оптимістичним. Він стурбований насамперед вихолощуванням людських цінностей. Фромм бачить загрозливу небезпеку в тому, що деструктивність може взяти гору над нормальною агресією, оскільки деструктивним стало суспільство. На його думку, сучасне суспільствовтратило свою душу і перетворилося на керований комп'ютером автомат. Вирватися з чіпких обіймів «психічно хворого суспільства» здатний лише той, хто любить життя і правду, хто має певний ступінь героїзму, але не жадає задовольнити своє марнославство або прагнення до особистої влади [144].
Проведене дослідження робіт Фрейда та його не менш видатних послідовників переконливо показує, що протягом усієї своєї історії психоаналіз застосовувався не тільки і не стільки в медичних цілях, скільки для вирішення глибшого завдання – розуміння суспільства загалом у всіх його проявах: у культурі, мистецтві , вихованні, історичному процесі чи політичній владі. Поступово на ниві глибинної психології виріс відносно самостійний напрямок, що спеціально займається питаннями культури і соціуму, що отримав назву прикладного психоаналізу (актуальним питанням якого присвячена третина книги).