Софізми та суперечливе мислення
У софізмах є невиразне передбачання багатьох конкретних законів логіки, відкритих набагато пізніше. Особливо часто обігрується в них тема неприпустимості протиріч у мисленні.
— Скажи,— звертається софіст до молодого любителя суперечок,— може одна й та сама річ мати якусь властивість і не мати її?
— Очевидно, ні.
— Подивимося. Мед солодкий?
- Так.
— І жовтий теж?
- Так, мед солодкий і жовтий. Але що з цього?
- Значить, мед солодкий і жовтий одночасно. Але жовтий — це солодкий чи ні?
— Звичайно, ні. Жовтий - це жовтий, а не солодкий.
— Отже, жовтий — це не солодкий?
— Звичайно.
— Про мед ти сказав, що він солодкий і жовтий, а потім погодився, що жовтий означає не солодкий, і тому ніби сказав, що мед є солодким і не солодким одночасно. Адже спочатку ти твердо говорив, що жодна річ не може й мати і не володіти якоюсь властивістю.
Звичайно, софісту не вдалося довести, що мед має властивості, що суперечать один одному, будучи солодким і несолодким разом. Подібні твердження неможливо довести: вони несумісні з логічним законом протиріччя, що говорить, що висловлювання та його заперечення («мед солодкий» і «мед не є солодким») не можуть бути дійсними одночасно.
І навряд чи софіст серйозно прагне спростувати цей закон. Він тільки вдає, що нападає на нього, адже він дорікає співрозмовнику, що той плутається і суперечить собі. Така спроба оскаржити закон протиріччя виглядає радше захистом його. Ясного формулювання закону тут, зрозуміло, ні, йдеться тільки про додаток його до окремого випадку.
«Софісти», - пише французький історик філософіїЕ.Гратрі, - це ті, які не допускають ні в умогляді, ні в практиці тієї основної і необхідної аксіоми розуму, що неможливо і стверджувати і заперечувати те саме, в один і той же час, в тому самому сенсі і в тому самому відношенні».
Очевидно, що це зовсім несправедливе звинувачення. Акторство софістів, розігрування ними сумніву у справедливості додатків закону протиріччя приймаються Е. Гратрі за чисту монету. Коли софіст говорить від себе, а не по ролі, що, втім, буває вкрай рідко, він не здається захисником суперечливого мислення. У діалозі «Софіст» Платон зауважує, що випробування думок на суперечливість є безперечною вимогою справедливості. Ця думка Платона є лише повторенням утвердження софіста Горгія.
Таким чином, софізми давніх, сформульовані ще в той період, коли логіки як теорії правильної міркування ще не було, здебільшого прямо ставлять питання необхідності її побудови. Прямо в тій мірі, як це взагалі можливо для софістичного способу постановки проблем. Саме з софістів почалося осмислення та вивчення доказу та спростування. І в цьому плані вони стали прямими попередниками Арістотеля.
Софізми як особлива форма постановки проблем
Найчастіше аналіз софізму може бути завершено розкриттям логічної чи фактичної помилки, допущеної у ньому. Це якраз найпростіша частина справи. Складніше усвідомити проблеми, що стоять за софізмом, і тим самим розкрити джерело здивування і занепокоєння, яке він викликає, і пояснити, що надає йому видимості переконливого міркування.
У звичайному поданні і в спеціальних роботах, що стосуються розвитку науки, загальним місцем є положення, що всяке дослідження починається зпостановки проблеми. Послідовність «проблема — дослідження — розв'язання» вважається застосовною до всіх стадій розвитку наукових теорій та всіх видів людської діяльності. Хороша, тобто ясна і виразна, формулювання завдання розглядається як неодмінна умова успіху майбутнього дослідження чи іншої діяльності.
Все це ясно, але лише стосовно розвинених наукових теорій і досить стабілізованої
і відпрацьованої діяльності. У теоріях, що знаходяться на початкових етапах свого розвитку і тільки намацують свої основні принципи, висування та з'ясування проблем багато в чому збігається і переплітається з процесом дослідження і не може бути однозначно відокремлено від нього. Аналогічно у разі інших видів людської діяльності.
В обстановці, коли ще немає зв'язної, єдиної і прийнятої більшістю дослідників теорії, твердої у своєму ядрі і розвиненої в деталях, проблеми ставляться багато в чому у майбутню теорію. І вони є так само розпливчастими і невизначеними, як і ті теоретичні побудови та відомості, у яких вони виникають.
Цю особливу форму висування проблем можна назватипарадоксальною,абософістичною.Вона подібна у своїй суті до того способу, яким в античності порушувалися перші проблеми, що стосуються мови та логіки.