Стаття - НЕП сучасні оцінки
ФЕДЕРАЛЬНА АГЕНЦІЯ З ОСВІТИ
КОНТРОЛЬНА РОБОТА ПО
НЕП: сучасні оцінки
ЗМІСТ
1. Вступ…………………………………………………………………..…3
2. Значення та історіографія питання………………………………………..5
3. Вплив на політичну систему………………………………………..10
4. Соціо-історичні дослідження та оцінки …………………………….14
5. Висновок…………………………………………………………………..17
6. Список літератури………………………………………………………….19
1. ВВЕДЕННЯ
Неп в історії України розглядався з різних точок зору, але завжди неоднозначно. Незважаючи на свою економічну основу, він охопив усі сфери і був вимушеним заходом стимулювання суспільства 1920-х років після громадянської війни та політики «воєнного комунізму».
Соціально-політичний та господарський розвиток України 20 мм. значною мірою визначався спадщиною громадянської війни та військово-комуністичної політики. В історіографії дискутуються питання — наскільки збігаються поняття «система непу» і «режим непу», яке місце непу в загальноісторичному процесі, що у результаті був неп.
У оцінці непу теж немає єдності: одні бачать пряму висхідну лінію генерального розвитку, інші вбачають тип циклічного руху чи деградуючий капіталізм. Нерідко при характеристиці непу виділяють риси зрівняльно-соціалістичного змісту.
На сьогоднішній день всі оцінки непу за всіх не збігів і протиріч єдині в одному: неп став частковим відходом від військово-комуністичної лінії до запозичення досвіду ринкових відносин західних країн.
Однак вже при здійсненні цієї політики виявились закладені протиріччя між ідеалами безринкових відносин та відтворенням подібності ринкових.відносин.
У радянській історичній літературі довгий час роки непу характеризувалися однобічно. Їх схвалювали чи навпаки розцінювали як провал. Неп розглядався як «тимчасовий відступ більшовиків у соціалістичному будівництві, як боротьбу капіталістичних та соціалістичних елементів, проте розраховану на побудову основ соціалізму»[1].
Таким чином, очевидна неподатливість непу як предмета дослідження, але неп відбувся і не може бути перероблений.
2. СУТЬ І ІСТОРІОГРАФІЯ ПИТАННЯ
Нова економічна політика, проголошена X з'їздом РКП(б), являла собою цілу систему заходів, спрямованих на створення умов для відродження економіки України. Ці заходи розроблялися вже під час розробки цієї політики, яку можна у вигляді низки послідовно здійснюваних етапів.
Неп спирався на вітчизняні традиції, досвід і увібрав у собі комплекс різних ідей на той час (тейлоризм, наукова організація праці та ін.)[3].
Конкретні дії з впровадження економічних стимулів почалися з весни 1921 р. Головні зусилля потрібно було спрямувати проти продовольчої кризи, що розростається, ліквідувати яку можна було тільки шляхом підйому сільського господарства. У разі відсутності в держави коштів, цього потрібно було дати виробнику стимули у розвиток виробництва. Саме на це був спрямований центральний захід непу — заміна продрозкладки продподатком. Розміри податку був значно менший за розклад, він носив прогресивний характер, тобто зменшувався в тому випадку, якщо селянин дбав про збільшення виробництва, і дозволяв селянинові вільно розпоряджатися надлишками продуктів, які у нього залишалися після здачі податку.
В результаті після здачідержаві податку у селянина утворилися надлишки, якими міг розпоряджатися вільно. Проте слід створити умови для вільної реалізації продукції сільського господарства. Цьому мала сприяти комерційна та фінансова сторони нової економічної політики. Про свободу приватної торгівлі було оголошено одночасно з переходом від розкладки до продподатку.
Для впорядкування та оздоровлення фінансів наприкінці 1921 р. було утворено Державний банк.
Швидке піднесення сільського господарства, пожвавлення торгівлі та заходи щодо зміцнення фінансової системи дозволили перейти до заходів щодо стабілізації становища у промисловості. Промислову політику було сформульовано не відразу, оскільки підйом промисловості залежав від стану справ інших галузях народного господарства, передусім аграрному секторі.
Проте успіхи в аграрному секторі у 1922-1923 pp. дещо знизили гостроту протистояння у керівництві та дали непу внутрішні імпульси для розвитку. «Незважаючи на заходи щодо раціоналізації, промисловість загалом працювала на 30% своїх виробничих потужностей»[4].
Обговорення «кризи цін» вилилося в відкриту партійну дискусію, і вихід був знайдений в результаті застосування суто економічних заходів. Ціни на промтовари впали, а добрий урожай у сільському господарстві дозволив промисловості знайти широкий і ємний ринок для збуту своїх товарів.
У 1924 р. почалася нова «криза цін», проте викликана вже іншими причинами. Селяни, зібравши добрий урожай, вирішили не здавати його (хліб) державі за твердими цінами, а збути його на ринку, на якому приватні торговці давали селянам гарну ціну. До кінця 1924 р. ціни на сільгосппродукти різко підвищилися і основний прибуток пішов до рук найбільш заможних селян — власників хліба. У партії зновуспалахнула дискусія про «кризу цін», яка мала вже гостріший характер, оскільки керівники партії розкололися на прихильників продовження заохочення розвитку аграрного сектору та подальших поступок селянству та дуже впливової сили, яка наполягала на посиленні уваги до розвитку важкої промисловості.
У середині 20-х років. успіхи непу у відродженні української економіки були очевидними. Зміцніла фінансова система Радянської держави. «Проведена 1924 р. фінансова реформа була завершена. Рубль як грошова одиниця зміцнилася у країні і світовому рынке»[5]. Проведення жорсткої кредитної та податкової політики, вигідний продаж хліба дозволили Радянській державі отримати більший прибуток.
Однак, незважаючи на значні темпи у розвитку, становище в промисловості та інших сферах виглядало не надто добрим.
Підсумки нової економічної політики не можна однозначно оцінювати. З одного боку, її вплив на економіку слід визнати сприятливим. У 20-ті роки. вдалося відновити народне господарство і навіть перевершити довоєнний рівень лише за рахунок внутрішніх резервів. Успіхи у відродженні сільського господарства дозволили нагодувати населення країни, а 1927-28 рр. . СРСР випередив дореволюційну Україну за рівнем споживання харчових продуктів: городяни і особливо селяни стали краще, ніж до революції, харчуватися. Національний дохід у цей час збільшувався на 18% на рік і до 1928 р. на 10% у перерахунку на душу населення перевищив рівень 1913 р. За 1924 - 1928 рр.., Коли промисловість не просто відновлювалася, а перейшла до розширеного відтворення. Зростало матеріальне благополуччя населення.
Водночас слід зазначити і ту обставину, що неп дав світові три елементи економіки майбутнього: державнерегулювання, змішану економіку та приватне підприємництво. Приклад сьогоднішнього Китаю, який успішно вирішує завдання свого економічного розвитку на засадах неонепу, свідчить про велике історичне значення економічної політики більшовиків 20 років.
3. ВПЛИВ НА ПОЛІТИЧНУ СИСТЕМУ
У літературі часто трапляється думка, що трагедія непу полягала в тому, що економічні заходи не були підкріплені політично. Однак неможливо не враховувати широкі дискусії щодо стратегічного та тактичного курсів життя країни. Докладалися зусилля пожвавлення Рад, було створено нових принципах союзну державу. Але у цих діях був послідовності.
4. СОЦІО-ІСТОРИЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ ТА ОЦІНКИ
Прибічники цієї теорії виділяють головне становище, суть якого у тому, що у 20 гг. більшовики опинилися перед об'єктивним історичним завданням індустріальної модернізації України, і це зумовило всі їхні дії у 1920 – 1930 роках.
Одночасно в історіографії було висловлено думку, що «більшовицька модернізація» продовжувала справу попередніх «самодержавних» модернізацій, початок яких найчастіше пов'язують із перетворювальною діяльністю Петра I»[8]. Наявність в українській історії певної наступності модернізаційних завдань та способів їх вирішення визнавалася і західними дослідниками.
Основною системоутворюючою особливістю вітчизняної модернізації в період непу вважається її яскраво виражений державно-бюрократичний характер. Держава в Україні 20 мм. перетворилося і на суб'єкт і об'єкт модернізації і у цій двоєдиної, суперечливої його ролі дослідники часто намагаються знайти головне пояснення результатів цього процесу.
Однак у рамках теорії модернізаціїце твердження зазнало певної еволюції. У початкових варіантах модернізаційної теорії чільне місце відводилося ролі держави у процесах індустріалізації та урбанізації. Лише пізніше було звернено увагу на те, що перебіг та успішність модернізації значною мірою визначалися соціокультурними факторами аграрного суспільства України 20 років.
Концепції сучасних істориків відбивають думку про те, що перехід до непу, лише частково випливав з більшовицької доктрини, а переважно був прагматичною спробою пристосування теоретичних уявлень та реальної дійсності. «Неп - це цикл послідовно-непослідовних заходів, що проводяться в країні, по виходу з кризи, і які диктувалися швидше об'єктивними обставинами, ніж будь-якими ідеями і схемами, які лише поступово оформилися в спробу намітити програму побудови соціалізму економічними методами»[9] - зазначає історик О.К. Соколів.
Таким чином, сучасні соціологічні та історичні дослідження стосовно непівської України орієнтовані насамперед на аналіз політичних процесів та конкретних історичних помилок, впливу соціокультурних та інших факторів.
6. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Історія СРСР: Епоха соціалізму/За ред. Ю.С. Кукушкіна та інших. - М.: Вища школа. 1985. - 479 с.
2. Карр Еге. Історія радянської України. Більшовицька революція 1917 - 1923 р.р. Кн. 1. - М.: Прогрес, 1990. - 768 с.
3. Ковальов Д.В. Політична дискримінація селянства в Непівській Україні // Питання історії - 2007 № 5, с. 139 - 143.
4. Логінов В. Незрозумілі уроки минулого // Україна XXI - 2002 - № 2, с. 174 - 183.
6. Механік А. Незрозумілий НЕП// Експерт - 2007 - №22, с. 102
8. Новітня історія вітчизни XX століття. У 2 Т. -Т.1 / За ред. А.Ф. Кисильова, Е.М. Щагіна. - М.: ВЛАДОС, - 1998 - 496 с.
9. Потатуров В.А. Тугусова Г.В. Історія Укаїни - М.: Академічний Проект. - 2002. - 736 с.
10. Скринніков А.В. До питання створення селянського союзу за умов НЕПу //Соціально-гуманітарні знання – 2007 — № 2, з. 174 - 183.
11. Соболєв В. Ленін та Чубайс: паралелі між 1917 та 1991 рр. // українська є хто – 2006 № 4, с. 38 – 39.
12. Соколов А.К. Курс радянської історії: 1917 – 1940 р.р. - М.: Вища школа. 1999. - 272 с.
[1] Потатуров В.А. Тугусова Г.В. Історія Укаїни - М.: Академічний Проект. - 2002. С. 534
[2] Соколов А.К. Курс радянської історії: 1917 – 1940 р.р. - М.: Вища школа. 1999. С. 108
[4] Карр Еге. Історія радянської України. Більшовицька революція 1917 - 1923 р.р. Кн. 1. - М.: Прогрес, 1990. С. 643
[5] Соколов А.К. Курс радянської історії: 1917 – 1940 р.р. - М.: Вища школа. 1999. С. 113
[6] Потатуров В.А. Тугусова Г.В. Історія Укаїни - М.: Академічний Проект. - 2002. С.535
[7] Потатуров В.А. Тугусова Г.В. Історія Укаїни - М.: Академічний Проект. - 2002. С.542
[9] Соколов А.К. Історичне значення непу. М., 2001 р. С. 9