Surfingbird - ми робимо інтернет краще
Прийнято вважати, що СРСР загинув через вроджену неефективність планової економіки. На мою думку, це одночасно так і не так.
З одного боку, вже в сімдесяті роки багатьом стало цілком очевидним, що країна йде неправильною дорогою. З іншого боку, розміри економіки Радянського Союзу були настільки великі, що в деяких областях ми не змогли наздогнати показники РРФСР досі.
Давайте пофантазуємо, що можна було б змінити, якби ми опинилися у шкурі Хрущова у 1953 році. Змінити суто в економічному плані: політика — це тема окремої розмови.
Почнемо з кінця: з Горбачова, який поховав Союз. Порожні прилавки, низька якість товарів, тотальна дупа із сільським господарством, імпорт продовольства. Чому планова економіка зайшла саме в такий глухий кут?
Очевидно: тому, що країні не вистачало управлінських ресурсів. Радянська вертикаль влади висіла в повітрі: вона не дотягувалася ні до коріння, що гниє на овочебазах, ні до смертельно корумпованих магазинів. Простіше кажучи, Кремль мав достатньо влади, щоб направити до магазинів мандарини під Новий Рік. Але цій владі не вистачало, щоби директори магазинів чесно виклали мандарини на прилавки…
Що б я зробив на місці Хрущова?
Що приємно, при розвитку технологій управління можна було б легко використати західний досвід: благо бізнесмени — не військові, і їх технології до розряду тих, що добре охороняються, не належать.
3. Військові заводи та інші стратегічні підприємства: сталеливарні, літакобудівні, далі за списком, я залишив би у повному підпорядкуванні держави. Їх відносно небагато, тож навіть щодо слабкого радянського бюрократичного апарату на них вистачило б із запасом.
4. Роздріб я б… віддав невидимій руці ринку. Артелям, кооперативам. Тому «бізнесу», який вже існував у якомусь вигляді за Сталіна і який Хрущов вирішив з якихось міркувань прирізати. Великі мережі магазинів, зрозуміло, є концентрованим злом, у радянській країні вони не потрібні. А ось дрібні магазинчики — до 200 квадратних метрів площі та до 10 осіб персоналу — цілком змогли б довести асортимент до більш ніж хорошого рівня.
5. До приватних рук треба було б віддати і сектор послуг: таксі, кафе, хімчистки, виробництво різного ширвжитку. Єдине, слід було б встановити зверху якийсь ліміт на зростання бізнесу, щоб він не заважав політиці і не створював некерованої альтернативної економіки.
7. Ощадбанк цілком справлявся з участю єдиного банку. Не думаю, що нам потрібна була б конкуренція на цьому полі. І, звичайно, у радянської людини не мало бути ніяких споживчих кредитів західного зразка.
8. Боротьбу з дармоїдством, гадаю, можна було б скасувати. Потрібну кількість робочих рук на заводи простіше було б залучити банальною зарплатою. За збереження контролю над економікою виділити з цією метою необхідну кількість грошей було б нескладно.
9. Торгівля валютою, як і закордонні відрядження — тонка тема. За правильної політики цілком можна було б дозволити громадянам вільно їздити за кордон. Відсутність залізної завіси мала б стимулюючий ефект: порівняння із Заходом тримало б нас у тонусі. Проте бездумне відкриття кордонів було б дуже ризикованим кроком: наслідки могли б бути непередбачуваними.
10. Нарешті «середньо-великий» бізнес — на кшталт взуттєвих фабрик чи телевізійних заводів — слід було б відпустити на волю «на довгому повідку». Тобто залишити державі роль контролерів та перевести підприємствана таку собі подобу «госпрозрахунку».
Правильно проведені реформи мали б направити країну китайським шляхом: шляхом «соціалізму з людським обличчям». Що ж сталося насправді?
Насправді в СРСР була спроба керувати всім відразу, і уряд опинився в ролі виховательки, якій доручили поодинці наглядати за стадом дітей у тисячу голів. Ефективність такого нагляду була вкрай низькою, через що в Радянському Союзі розплодилися численні милиці на кшталт заборони на конвертацію безготівкових грошей у готівку та безглуздих систем розподілу продовольства.
У дев'яності роки Україна розгорнулася на 180 градусів і побігла іншим шляхом: віддала «невидимій руці ринку» не лише кіоски, а й заводи. До чого це спричинило пояснення не потрібно. Ні до чого хорошого це не спричинило.
Нині ситуація на планеті чимось нагадує другу половину минулого століття. Китайський держкапіталізм розвивається дуже бадьоро. «Ринковий» соціалізм західних країн, навпаки, показує всі ознаки тяжкої хвороби. При цьому розвиток комп'ютерів та інтернету дало державі додаткові, потужні та ефективні важелі контролю над економікою.
Як вважаєте, до чого це призведе нашу планету за 10-20 років?