У пацієнтів є права (дискусія) Медичний блог лікаря швидкої допомоги

Питання про права пацієнтів у Білорусі на сьогодні залишаються темою, яка не виходить за межі вузького професійного обговорення. Про права споживачів, завдяки широкій просвітницькій роботі, що проводиться споживчою громадськістю та засобами масової інформації, знають, напевно, всі, та активно користуються положеннями Закону "Про захист прав споживачів". Але якщо поцікавитись у людей: чи часто їм доводилося користуватися правами пацієнтів, багато хто, напевно, взагалі здивується, що у пацієнтів, виявляється, є якісь права. Тим часом права пацієнтів записані в Законі Республіки Білорусь "Про охорону здоров'я " та Конституції Республіки Білорусь, у законах "Про надання психіатричної допомоги ", "Про трансплантацію органів і тканин ", "Про донорство крові та її компонентів ", у численних нормативних правових актах Міністерства охорони здоров'я, і знову-таки - у Законі "Про захист прав споживачів ". Щоправда, в останньому випадку йдеться переважно про платну медицину.

Кандидат соціологічних наукОксана ШЕЛЕСТ озвучила попередні результати соціологічного опитування, яке було організовано з метою з'ясування загальної ситуації реалізації прав пацієнтів у Білорусі.

— Опитування проводилося у формі соціологічного інтерв'ю, яке не заганяє респондентів у жорстокі рамки і не підказує їм відповіді. Це було виправдано, оскільки допомогло здобути більш об'єктивну картину, — пояснила Оксана Шелест. — До речі, деякі інтерв'ю нам довелося не зважати на некомпетентність наших респондентів, хоча ми, зауважу, зверталися до людей, які мали бути інформовані про запропоновану тему. Фактично ми зафіксували незнання прав пацієнта.Щоб отримати всебічну оцінку проблеми, ми спробували охопити соціологічне опитування всіх, хто так чи інакше причетний до реалізації прав пацієнтів: це представники системи охорони здоров'я, медичної спільноти, громадські організації медиків, люди, які займаються захистом прав пацієнтів, журналісти та правозахисники. Оскільки дослідження ще не завершилося, я можу говорити лише про очевидні речі. Нас, наприклад, цікавило розуміння прав пацієнта та оцінка їхньої значущості. У принципі, всі опитані згодні з тим, що права пацієнта мають дуже високу значущість, проте на більш глибокі питання, для чого вони потрібні, в чому полягає їхня значимість, який вплив вони мають на суспільство, погляд у респондентів досить поверховий. 4>.

Одностайні респонденти й у тому, що права пацієнтів мають бути прописані у законодавстві. Багато хто говорив про те, що права пацієнтів хоч і записані в законодавстві, але механізми їх реалізації відсутні. Як приклад можна навести право пацієнта на вибір лікаря та закладу охорони здоров'я, яке неможливо реалізувати повною мірою у державній медицині через економічні причини та наявність кадрового дефіциту. Певна частина респондентів вважає, що проблем із реалізацією прав пацієнтів немає через те, що пацієнти не дуже поінформовані про свої права.

Медичні працівники, своєю чергою, називалине зовсім адекватне розуміння пацієнтами своїх прав, яке може призводити до порушення прав самих медичних працівників. Дуже делікатний момент, з яким нам довелося зіткнутися, - це скарги пацієнтів. Багато хто визнає, що фактично єдиним механізмом реалізації пацієнтами їх прав є скарги до вищих інстанцій. І ми змушеніконстатувати, що представники медичної спільноти дуже незадоволені цим механізмом, оскільки скарги не завжди бувають обґрунтовані, а деякі скаржники створюють медикам, за їхніми словами, просто нестерпні умови для роботи. З іншого боку, цим механізмам незадоволені і самі пацієнти, оскільки вони знаходяться всередині системи охорони здоров'я, процедура розгляду та вирішення конфліктних ситуацій не є відкритою і прозорою, і пацієнт ніяк не може на неї вплинути.

Також наші респонденти відзначалинедостатнє висвітлення теми прав пацієнтів у ЗМІ. Цьому питанню приділяють увагу швидше спеціалізовані видання, а не видання, які формують громадську думку. Найчастіше у ЗМІ спостерігається перекіс у бік сенсаційності, висвітлюється тема помилок медичного персоналу, неналежного виконання своїх обов'язків.

Амедичні працівники бачать своє завдання насамперед у тому, щоб надавативисокоякісну медичну допомогу. У тому розумінні права пацієнтів відходять другий план проти потребами пацієнтів. Про обов'язки пацієнтів вести розмову з медиками значно простіше, ніж їхні права. Медики справедливо вважають, що виконання пацієнтами їхніх обов'язків сприятливо впливає як на перебіг лікування, так і його результати. Найпоширеніша позиція — "лікар завжди матиме рацію, тому навіщо з пацієнтом радитися і ставити його до відома про перебіг лікування?" Хоча хворому не менше, ніж компетентність лікаря, потрібні його увага, доброзичливість, точні та ясні рекомендації, одним словом, співпраця у боротьбі із хворобою. А будь-яке необережно сказане слово, поганий настрій легко можуть стати детонаторами конфлікту.

Андрій Фоменко вважає, що в Білорусі спостерігається яскраво виражений ухил убік декларування прав пацієнта за відсутності механізмів щодо їх реалізації . Проте нерідко порушуються навіть права, для реалізації яких не потрібно задіяння жодних додаткових економічних ресурсів. Як приклад, він навів право пацієнта на збереження конфіденційності медичної інформації.

— Наші пацієнти або забувають, або не знають, що вонимають право брати участь у лікувальному процесі, у заповненні медичної документації, у виборі методів лікування, наданні їм у повному обсязі інформації доступною для них мовою без складних і незрозумілих медичні терміни. Вони мають право ознайомитися із записами в амбулаторній картці, вимагати внесення до картки тих чи інших записів, залишити під цими записами свій підпис, - ділиться своєю думкою юрист громадського об'єднання "Захист прав споживачів"Ектерина ОРЛОВСЬКА. — Якби до лікаря приходив освічений пацієнт, який знає свої права, медичний працівник мав би поважати такого пацієнта і зважати на його думку. Ще до початку медичного втручання повинен бути налаштований діалог між лікарем і пацієнтом: лікар повинен з пацієнтом розмовляти, повідомити яму про плюси та мінуси того чи іншого способу лікування, про можливі ризики, ускладнення, побічні ефекти від лікувальних препаратів. І пацієнт повинен робити свідомий вибір, тільки в цьому випадку можна вести розмову про поінформовану згоду за формулою "зрозумів, згоден, дозволяю". Але як це можна реалізувати в державній медицині за жорстоких межах часу, відведених на прийом пацієнтів, дефіцит кадрів та хронічної перевантаженості лікарів?

На мій погляд, поштовхом до усвідомлення пацієнтом своїх прав став розвиток у нашій країніплатної медицини, коли пацієнти почали платитиза власне лікування. Заради справедливості слід сказати, що Закон "Про захист прав споживачів" значно розширює права пацієнта, який вступає з медичною установою у грошово-договірні відносини (на відміну від безкоштовної медицини), і більш-менш зрозуміло описує, як має діяти пацієнт у конфліктній ситуації . А пацієнт, який отримав безкоштовну медичну допомогу, в принципі втрачається, якщо ця допомога була надана йому неякісно. Він не знає, чого можна вимагати, у кого, в якому розмірі, куди треба звертатись і скільки часу це може зайняти. Пацієнти не знають, як не допустити проблемну ситуацію та як вийти з неї з мінімальними витратами здоров'я, нервів та грошей. Закон добре працює як у судовому, так і досудовому порядку. Жодному з приватників не потрібна конфліктна ситуація поза медичної організації, що з неякісно наданої медичної послугою.Вирішення проблеми в досудовому порядку вигідно для лікарів, які повернули гроші та вирішили проблему, але невигідно для пацієнтів, які постраждали і не знають, що їм робити далі. Правда, дуже часто у пацієнтів на перший план виходить зовсім не здоров'я, а гроші. Вони щиро радіють, що їх повернули, тільки повернення грошей не вирішує проблеми зі здоров'ям. Через певний час вся медична документація заповнюється "правильно", і спробуй щось довести до суду. Буквально на кожному кроці ми стикаємося із ситуаціями, коли амбулаторні картки хворого "втрачаються". У медичній установі навіть можуть пригадати, що амбулаторну картку забрав сам пацієнт. Пацієнти не зберігають чеки та гарантійні талони, до речі, останні далеко не завжди видаються у приватних медичних закладах. А суд, хочу всіх запевнити, найскладніше і впсихологічному, та у матеріальному плані випробування. У 99,9 відсотка випадків судом призначається проведення незалежної судово-медичної експертизи. Така експертиза може тривати і два, і чотири, і шість місяців. У моїй практиці були судові процеси, які тривали два роки. І, зізнаюся, їхній підсумок не вартий таких страждань.

Слід зазначити, що Катерина Орловська має і медичну, і юридичну освіту, і спеціалізується саме на медичному праві. Тому їй близька позиція не лише пацієнтів, а й медичних працівників:

- Пацієнти та лікаріпостійно порушують права один одного. Незнання своїх прав зовсім не сприяє налагодженню діалогу. Тому я палко підтримую ідею створення проекту захисту прав медичних працівників, які захищені, на мій погляд, не просто слабо, а дуже слабо. Мені часто доводилося консультувати медиків через те, що нерідко пацієнти починають зловживати своїми правами. Трапляється, що лікар виконує волю пацієнтів, а вина потім лягає саме на нього. Тому я глибоко переконана, що нам потрібна організація, яка спеціалізувалася б на медичному праві і займалася захистом прав як пацієнтів, так і медичних працівників. Працювати в ній мають люди, які мають не лише юридичну, а й медичну освіту, оскільки медицина є дуже специфічною галуззю. Невипадково медичні справи так не люблять у наших судах.

Тим часом серед експертів немає єдиної думки щодо того, чи потрібен у Білорусі окремий Закон "Про права пацієнта". Є думка, що користуватися таким законом було б значно простіше, ніж стосами законодавчих та нормативних правових актів. Особливо якби в ньому були прописані механізми реалізації цих прав. Окремі закони про права пацієнтівє у Фінляндії, Данії, Нідерландах, Литві.

А насамкінець хотілося б озвучити доволі цікавіпідсумки соціологічного опитування, проведеногосеред пацієнтів української столиці співробітниками кафедри біомедичної етики українського державного медичного університету М. Пирогова. На запитання, як ви ставитеся до лікаря, який нашкодив вам чи здоров'ю ваших близьких, 35 відсотків респондентів відповіли, що вибачили його. 21 відсоток учасників опитування повідомив, що звернулися до суду, 22 відсотки пошкодували про те, що не звернулися до судової інстанції. "Ніколи не пробачу" повідомили 19 відсотків респондентів. Цікаво, що група пацієнтів-лікарів (100 відсотків) відповіли "Ніколи не пробачу".

На питання, чи повинен лікар повідомляти хворому про його безнадійний діагноз, позитивну відповідь дали близько 52 відсотки учасників дослідження. 22,7 відсотка дали негативну відповідь, і приблизно така сама кількість не змогли дати відповіді на це питання.Успішність лікування 63 відсотки пов'язують з особистістю лікаря, 28 відсотків - з методами лікування та якістю лікарських засобів і 12 відсотків - з рівнем і статусом лікувального закладу.Неефективність лікування, у свою чергу, 67 відсотків пов'язують з рівнем медичної підготовки лікаря, 27 відсотків - з людськими якостями лікаря та відсутністю людинолюбства. Одним словом, для пацієнтів має значення не лише спеціальні знання лікаря, а й довіра до нього, а також моральні риси.

Пацієнт має право на:

вибір лікаря та організації охорони здоров'я;
участь у виборі методів надання медичної допомоги;
поважне та гуманне ставлення з боку медичних працівників;
поінформовану згоду на медичне втручання;
вибір осіб, яким може повідомлятись інформація про стан його здоров'я;
збереження лікарської таємниці;
добровільна участь у медичних дослідженнях;
доступ до медичної документації;
відмова від надання медичної допомоги, за винятком деяких випадків;
декларація про оскарження неправомочних дій медичних працівників.