Участь громадян у прийняттірішень тенденції, особливості та проблеми
Участь громадян у прийнятті рішень: тенденції, особливості та проблеми
Лабунський Андрій Леонідович,
здобувач Ярославського державного університету ім. П.Г. Демидова,
заступник директора ТОВ «Нафтосервіс».
Вітчизняні дослідники наголошують на наявності особливостей участі окремих груп громадян у процесах прийняття рішень. У роботах, що висвітлюють різні аспекти соціалізації молоді, її участі в політичному житті суспільства, відзначається прояв у молодіжному середовищі різновекторних тенденцій: частина юнаків і дівчат намагається об'єднатися, вирішувати свої проблеми в основному шляхом протесту, частина активно йде в політику, прагнучи представляти свої інтереси органах влади, балотуючись на виборах, частина гуртується навколо неофашистів [1] .
Спільним для більшості українських (як і західних) аналітиків є судження про те, що політичній участі молодого покоління властивий дещо «екстремістськіший», порівняно зі стереотипами участі, властивими старшим віковим групам характер [2] . У зв'язку з цим слід зазначити роботу М.Несмелової, присвячену вивченню проблеми залучення до політики студентства як найперспективнішого суб'єкта політики, від спрямованості свідомості та поведінки якого багато в чому залежить майбутнє країни. Автор досліджує стимули політизації та деполітизації, інституційні та соціокультурні умови політичної поведінки студентської молоді.
- підвищення якості управлінських рішень та ефективність витрачання бюджетних коштів за рахунок громадської участі в управлінні справами держави, у реалізації місцевого самоврядування, громадського контролю за діяльністю владних структур;
- покращення іміджу території та,відповідно, підвищення рівня інвестиційної привабливості [4].
Підвищенню мотивації сприяє ще й націленість органів влади вирішення громадських проблем. Що нижчий рівень влади, то ближче публічні проблеми до потреб населення, у цьому сенсі, можна припустити, що об'єднання громадян найефективніше взаємодіють із муніципалітетами, оскільки саме органи місцевого самоврядування покликані задовольняти потреби населення. Найкращих результатів об'єднання громадян досягають, взаємодіючи з місцевими органами влади [5] . Можна припустити також, що жителі братимуть активнішу участь у громадських слуханнях, якщо на них обговорюватимуться питання, що цікавлять населення, тобто питання задоволення його (населення) потреб.
- настання нової ери (у сучасній політичній теорії — постконфліктної чи новоадміністративної) у вибудовуванні відносин між органами влади та громадянами, що характеризується більшою роллю громадянського суспільства та його учасників у питаннях управління державою та функціонування окремих її інститутів;
- основною мотивацією громадського (добровольчого) сектора є громадська користь, а чи не отримання прибутку;
Існує безліч варіантів класифікації типів громадянської участі. Однією з найпоширеніших і визнаних є класифікація Арнштайна [7] . Вона заснована на (а) значущості громадянського суспільства та громадянського контролю для (б) стабільності демократичної політичної системи та (в) її ефективності. Він пропонує восьмиступінчасті сходи типів участі, рівні яких об'єднує в три групи:
Ступені імітації участі:
Ступені громадянської влади:
(7) Делегування повноважень.
(8) Цивільнийконтроль.
Градація веде від рівня неучасті до участі у політичному процесі.
Ці типи розбиваються втричі моделі. Перші дві з них орієнтовані на «вхід» політичної системи та виконують такі функції, як артикуляція та агрегація інтересів [8] .
Конкретні форми взаємодії ця модель набуває в таких інституційних рамках, як Громадські палати, Експертні ради тощо, а також через інформування та консультації. У створених інститутах взаємодія об'єднання громадян і органів влади може бути символічною, але може свідчити про значущість об'єднань громадян у процесі прийняття політичних рішень.
Очевидно, що як у випадку з політичними можливостями на «вході», інструментальні можливості об'єднань громадян на «виході» можуть змінюватись від формальної участі та пасивного прийняття директив та вказівок до політичної залученості та наділення об'єднань громадян повноваженнями та відповідальністю за ефективну реалізацію рішень у певній сфері .
Загалом можна говорити, що взаємодія громадян та їх об'єднань із владою відбувається хоча б унаслідок того, що відповідно до чинного законодавства:
а) громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися законів,
б) влада має надавати підтримку громадянам та його об'єднанням,
в) влада зобов'язана сприяти реалізації права громадян на участь в управлінні справами держави.
українські вчені стверджують, що головна причина апатії громадян у перехідному суспільстві полягає у недостатньо швидких темпах укорінення громадянських свобод та створення організаційних умов участі, а також у емоційному відчуженні виборців від влади через бюрократизацію, корупцію. Тим часом у модернізованих змагальнихсистемах, де; діють зрілі інститути громадянського суспільства, участь є виразом лояльності та почуття суспільного обов'язку. Населення у таких суспільствах не орієнтується на конфліктну участь і менш політизовано. Більше того, там спостерігається тенденція до «професіоналізації» участі [11].
Велике значення для активної та ефективної громадянської участі мають умови протікання цього процесу. Необхідно, щоб:
- Інтенсивність громадянської участі була досить велика: розвинені форми та методи участі; було багато контактів та зв'язків;
- панувала ліберальна ідеологія;
- не було панування одного з акторів над іншими у володінні ресурсами;
- був взаємний інтерес взаємодії друг з одним.
З цих умов перше є необхідним, тобто, якщо громадська участь ефективно, то розвинені її форми та методи, є багато контактів та зв'язків, а друга достатня, тобто, якщо має місце ліберальна ідеологія, взаємний інтерес та приблизно однакові ресурси, то буде ефективна громадська участь.
1. Відкритості. Інформація про діяльність органів влади, про процедури прийняття рішень – відкрита та доступна для громадян; засідання, де приймаються рішення, відкриті та доступні для громадян, за винятком випадків, визначених законом; здійснюється періодична звітність влади перед громадянами.
2. Зрозумілості. Відкрита інформація, відкриті процедури повинні бути зрозумілі та достовірні, таким чином, інформація має бути повною та правдивою. Виникає проблема диверсифікації джерел інформації, щоб зрозуміти, наскільки вона є правдивою. Проблема зрозумілості виводить нас на проблему аналізу наявної відкритої інформації, тобто на проблему експертів для громадськості[17].
Сучасна політична практика та теоретичні концепції підтверджують, що громадянська участь у процесі управління в цілому, і в процесі прийняття рішень, зокрема, є невід'ємним та необхідним елементом демократизації політичної системи артикуляції та агрегування різноспрямованих потреб та інтересів різних учасників політичних відносин. Громадянська участь у чималій мірі сприяє вибудову адекватного постійно змінюваним умовам та ефективного за розв'язуваними завданнями механізму взаємодії адміністративного апарату управління різного рівня та політичних суб'єктів, що ініціюють трансформаційні процеси. Подібне ініціювання багато в чому визначається ступенем розвиненості «громадянського стану» у суспільстві – параметрами та рівнем активності громадян.
1. Гаврилова І.М. Політична соціалізація молодих// Вільна думка. – 1996. – № 7. З 22-31.
2. Гаврилова І.М. Проблеми чеської соціалізації молоді України (За підсумками соціологічних досліджень молоді 1991-1993 рр.) / Молодь України: 90-ті роки. М., – 1995.
3. Гончаров Д.В. Теорія політичної участі. М. – 1997.
4. Гончаров Д.В., Гоптарьова І.Б. Введення у політичну науку. - М. – 1996.
5. Публічна політика - 2007. Збірник статей / За ред. М.Б. Гірського, А.І. Сунгурова. – СПб.: Норма, 2007.
6. Комаровський В.С. Демократія та вибори в Україні: теорія та історія питання // Соціс. - 1996. - № 6. - С. 35-39.
7. Поліваєва Н.П. Політична свідомість українців у 90-ті роки: стан та деякі тенденції розвитку // Вісник Московського університету. Серія 12. Політична наука. - 1997. - № 5. С. 54-62.
8. Публічна політика в сучасній Україні: суб'єкти та інститути / Відп. Ред.-упоряд. Н.Ю.Бєляєва. - ГУ ВШЕ. М: ТЕІС, 2006.
9. Растов Ю.Є. Протестне поведінка у регіоні (з прикладу Алтайського краю) // Социс. – 1996. – № 6. С. 17-21.
10. Сергєєва Є.Я. Політична участь та політична орієнтація українського населення: методологія дослідження та прогнозування. Автореферат дисертації. - М. 1995.
11. Уварова Н.Д. Політична участь жінок. Автореферат дисертації. - Саратов. 1996
12. Яргомська Н., Білокурова Є., Ноженко М., Торхов Д. Чому НКО та влада потрібна одна одній. Моделі взаємодії у регіонах Північно-Заходу // Громадська політика: питання м'якої безпеки Балтійському регіоні. СПб.: Норма, 2004.
[1] Гаврилова І.М. Проблеми політичної соціалізації молоді України (За підсумками соціологічних досліджень молоді 1991-1993 рр.). — Молодь України: 90-ті роки. М., 1995; вона ж Політична соціалізація молодих. - "Вільна думка", 1996 № 7; Несмелова М.Ю. Політична поведінка студентської молоді в сучасній Україні. Автореферат дисертації Казань, 1995.
[2] Наприклад, Гончаров стверджує, що існує субкультура молодіжної участі (Гончаров Д.В., Гоптарьова І.Б. Введення в політичну науку. М., 1996, с. 158).
[3] Уварова Н.Д. Політична участь жінок. Автореферат дисертації Саратов, 1996.
[5] Яргомська Н., Білокурова Є., Ноженко М., Торхов Д. Чому НКО та влада потрібна одна одній. Моделі взаємодії у регіонах Північно-Заходу // Громадська політика: питання м'якої безпеки Балтійському регіоні. СПб.: Норма, 2004.
[6] Давидова А., Сембаєва А., Тарасенко А. Аналіз світового досвіду взаємодії органів державної влади з громадськими об'єднаннями // Публічна політика - 2007. Збірник статей / За ред. М.Б. Гірського та А.І. Сунгурова. СПб.:Норма. 2007. с. 40-41.
[7] Гірський М.Б. Взаємодія НКО та влади // Публічна політика - 2007. Збірник статей / За ред. М.Б. Гірського та А.І. Сунгурова. СПб.: Норма. 2007. С. 12.
[8] Гірський М. Фабрики думки та центри публічної політики // Фабрики думки та центри публічної політики: дослідницька функція / Збірник статей за ред. М.Б. Гірничого. СПб.: Норма. 2006. С. 34.
[9] Сергєєва Є.Я. Політична участь та політична орієнтація українського населення: методологія дослідження та прогнозування. Автореферат дисертації. М., 1995, с.18, 24.
[10] Гончаров Д.В., Гоптарьова І.Б. Введення у політичну науку. М., 1996. с. 149, 163; Гончаров Д.В. Теорія політичної участі. М., 1997. с. 7
[11] Гончаров Д.В., Гоптарьова І.Б. Введення у політичну науку. М., 1996. с. 189.
[12] Сергєєва Є.Я. Політична участь та політична орієнтація українського населення: методологія дослідження та прогнозування. Автореферат дисертації. М., 1995, с.18.
[13] Комаровський B.C. Демократія та вибори в Україні: теорія та історія питання. - "Социс", 1996, № 6, с.18-31.
[14] Растов Ю.Є. Протестна поведінка у регіоні (з прикладу Алтайського краю). - "Социс", 1996 № 6.
[15] Поліваєва Н.П. Політична свідомість українців у 90-ті роки: стан та деякі тенденції розвитку. - Вісник Московського університету. Серія 12. Політична наука. 1997 № 5. с.40.
[16] Див: Публічна політика: питання м'якої безпеки в Балтійському регіоні. СПб.: Норма, 2004.
[17] Виноградова Т.І. Громадяни та влада - на шляху до співпраці: громадська участь як фактор підвищення якості бюджетних послуг // На шляху до публічної політики: 10 років «Стратегії». СПб.: Норма, 2003.