Угро-фінська Україна
ОРДИНСЬКА СКЛАДНА Укаїни
Однією з найбільших сучасних помилок є те, що Україну вважають «слов'янською країною». Однак слов'янського в Україні дуже мало, а майже все «українське національне» там – це або фінське, або ординське. Від Орди Москва успадкувала свій імперський великодержавний менталітет (який часто невірно називають «візантійським»), неприйняття Заходу та схильність до східних традицій. Ті ж терема Московії – це копії гаремів у країнах ісламу, причому жінки Московії були змушені виходити з терема-гарему лише із закритим обличчям – цей східний звичай скасував лише Петро I. Спадщиною Орди є і балалайка – татарський музичний інструмент. Щодо української мови, то в наказовому порядку в царській Укаїні та в СРСР її змушували вважати «слов'янською мовою», та ще й нібито «спорідненою» українською та білоруською. Причому білоруську мову казна-що все вважали «найближчою для української мовою», хоча вона гранично близька до межі змішання польської мови та мови лужицьких сербів, а ось з українською мовою не має абсолютно нічого схожого – ні лексики, ні граматики, ні загального походження – бо дякуюча білоруська мова походить із західно-балтських мов (ідентична мові мазурів Мазови і має 25% пукраїнської лексики). Нагадаю також, що в середні віки білоруська мова називалася литовською мовою литвинів і відносили її з мазурською мовою до сім'ї слов'янських, хоча обидві ці мови, звичайно, західно-балтські. українська мова саме тому кардинально відрізняється від української і тим більше білоруської мови, що вона штучна – не мала свого етносу-носія і формувалася з церковнослов'янської (тобто болгарської) мови релігійних книг, якими київські та болгарські попи вчили місцеву фінськунаселення. Тобто слов'янізували його. Показова деталь: усі слов'яни говорять на знак згоди «так», і лише народи екс-Югославії, болгари та румуни з молдаванами говорять на знак згоди турецьке «так», яке перейняли турки під час Турецького ярма. українські (московити) під турками в ярмі не були, але кажуть точно так турецьке «так», бо навчалися «слов'янській мові» не в українців-русинів чи білорусів-литвинів, а в болгарського духовенства. (Використання в українській мові частинки «так» у формі побажання (наприклад, «Хай буде так!») – є повною калькою з болгарської мови, де будь-яке прохання, вказівка чи заборона обов'язково формуються з постановкою на початку фрази або «Так», або "Так не" - при забороні. Слід також уточнити, що мова берестяних грамот Новгорода (мова підбадьорень Рюрика) була ідентична польській мові і як згоду використовувала "Так", а ось мова Московії - це вже зовсім інша мова, абсолютно відрізняється від мови Стародавнього Новгорода.) Відрізняє українську мову від білоруської та української (і стародавньої новгородської) – і сама лексика. Величезний фінський вплив на лексику, фонетику і, головним чином, граматику української мови – ми обговоримо нижчий, але не менш великий і ординський вплив. Близько половини найвживанішої лексики української мови – взято з мови Орди. українські слова «гроші», «товариш», «господар», «митниця», «товар» та інші, яких немає в жодній слов'янській мові, - тим не менш, здаються українському обивателю «слов'янськими», коли вони насправді ординські . Перехід білорусів та українців зі своїх мов українською мовою – виглядає як перехід зі слов'янських мов на неслов'янську ординську лексику, хоча Білорусь та Україна ніколи під Ордою не були. Візьмемо, наприклад, слово української мови «господар» – абсолютнонеукраїнське, бо в Русі його не існувало, воно з'явилося лише в одній Московії (улусі Орди), його не було ні в Новгороді, ні у Пскові, Смоленську, Курську, Брянську – тим більше у білорусів та українців. Відомий радянський філолог, доктор філологічних наук А.М. Йорданський писав, що у Московії це слово замінило поняття «пан» і було запозичене московитами у Орди. Воно бере початок від іранського (перського) chodza (ходжа), яке, пройшовши через тюркські мови Орди, закріпилося у мові московитів у вигляді «хазя». Вперше це слово відображено у документах Московського улусу Орди у XIV-XV століттях. Спочатку "воно вживалося тільки у вузькій, спеціальній сфері", як пише філолог: "хазя" (і його варіанти "ходжа", "ходя", "ходя") використовувалися в "дипломатичних актах" Московського улуса Орди як почесний титул при іменах татарських і взагалі східних послів, почесних купців, сановників. Цікаво, що А.М. Йорданський у статті «Господар» у журналі «українська мова» називає Московський улус Орди у XIV-XV століттях «українською державою». Як звичайна провінція Орди може бути якоюсь «державою» - незрозуміло, тим більше «українською державою» - адже в Орди тоді всі її улуси фактично і стали пізніше «українською державою»: і сусідній з Московським улус Рязані, і улус Пермі, і улус Казані, і навіть улус Туркменістану. Це ненаукова фантастика, бо в XIV-XV століттях Москва не мала жодного атрибута державності: не мала ні своєї влади (вона призначалася Ордою), ні своєї армії (вона була частиною війська Орди), ні своєї валюти (на монетах карбувалися імена царів Орди ), ні своєї віри (богами чи богоцарями Московська віра визнавала царів Орди – надалі царів Московії). А.М. Йорданський: «Укоріняючись українською мовою, «хазя» поступово набуло типової українськоїоформлення. Воно набуло суфіксу ідентичності «-ін» («хазя-ін») і увійшло тим самим до низки українських утворень зі значенням особи: селянин, боярин, городянин». І на термін «народне господарство». Зрозуміло, що цього лексичного ряду немає у слов'янських мовах, бо ні білоруси, ні поляки, ні українці, ні чехи та словаки – не жили в Орді і не були нею зобов'язані у своїх звітах владі Орди вживати східне слово «ходжа» у значенні «пан ». Тому засилля української мови в Білорусі та Україні не є «заміною однієї східнослов'янської на іншу», як це подають інші ідеологи. Це заміна мови наших предків на мову з неслов'янською ординською лексикою. При цьому ми – європейці! – починаємо називати один одного східним терміном «ходжа», а в державі використовувати терміни «сільське господарство» або «народне господарство», що означає буквально власність ходжі. Чи не дивує: Орда «давно мертва», але через її спадкоємку Україну та її мову – Орда веде експансію свого східного змісту проти нас та наших мов? Воістину, феномен: Орді не здалися, але потім здалися її лексиці. Я не проти мовних запозичень, але є пласти лексики, які є недоторканними і національними, бо показують свою національну свободу. Прищеплення східного слова «ходжа» як синоніма «пану» у мові Московії – означало одночасно розтоптану національну свідомість. Сьогодні білоруси та українці, які вважають за краще говорити українською мовою, використовуючи слово «господар-ходжа» та «господарство», фактично, так добровільно розтоптують свою національну свідомість – приймаючи східну «ходжа». У слов'ян, нагадаю, сенс східного терміна «ходжа» є свій: це «пан» і «панство» (як влада) і «господар» і «держава» (у значенні запозиченого Москвою у Орди поняття «господарства» від «ходжа») .Якщо хтось вважає, що у запозиченні слова «ходжа» немає нічого страшного, то давайте ще перейдемо на східні поняття імам, емірат та інші, замінюючи ними без потреби наші найважливіші національні слов'янські терміни. Частина української лексики (московської мови) несе у собі саме характер національної підпорядкованості Орді: наприклад, слово «ярлик» означало отримання князями-колабораціоністами дозвіл від татар правити для збору данини Орді. А сьогодні ярлик – це папірець-пояснення до товару у магазині. Інша частина лексики Орди в українській мові такого принизливого для нації історичного змісту не має: як, наприклад, татарське слово «товариш», яке в царській Україні використовувалося як назва посади заступника міністра. Але загалом частка ординських тюркських запозичень в «болгарській» українській мові просто величезна. Зрозуміло при цьому, що нічого подібного не було ні білоруською, ні українською мовами. Але цей ординський вплив ляг зовсім не на «слов'ян Московії», а на фінські народи Центральної України, які до нашестя татар були підкорені Київськими загарбниками. Вони їх, язичників, намагалися підкорити своїй вірі – автоматично й мові віри. І фінська складова, звісно, виявилася найголовнішою у подальшій історичній долі краю: фінські народи майбутньої Московії побачили татар Орди своїм порятунком від «Київського ярма», яке закріпило їх у кріпаків. А головне – тоді населення Центральної України себе все-таки етнічно вважало спорідненим із тюркською та фінно-угорською Ордою, а не з чужими слов'янами та балтами – індоєвропейцями. З цієї причини Залісся (так іменувалася тоді т.зв. «Суздальська Русь») зрадило Київську Русь. Воно вже давно втратило з Києвом етнічні зв'язки, оскільки молодші нащадки київських князів, які мали видів напрестол у Київській Русі і фінські народи Залісся, що завоювали собі на князювання, змішалися в шлюбах з місцевою мордвою і стали говорити її мовою. У тому числі й Олександр Невський був по крові фіннішим, ніж українцем (русином крові Київських князів), тому так охоче пішов на колабораціонізм з Ордою, зрадив Київ та Русь, назвав Батия «своїм Батьком», а той у відповідь назвав Олександра Невського своїм сином і провів ритуал кревної спорідненості Олександра зі своїм сином Сартаком. У результаті рід Олександра Невського став родом Чингізидів і потім завжди отримував особливе відношення з боку Орди. Назавжди Залісся – майбутня Московія – пішла охоче в Орду, НІКОЛИ не виявляла бажання жити в Русі та у ВКЛ зі своїми західними сусідами, жодної «національної спільності» не знаходила з народами держав Києва, ВКЛ та Новгорода і не думала про союз із ними. Відтепер її історія – це лише історія Орди, в якій вона до 1500 року захоплює владу та стає столицею Орди, продовжуючи ще два століття сперечатися із «сепаратистами Орди» у Криму.
ФІНСЬКІ ТОПОНІМИ МОСКОВІЇ
РУСИФІКАЦІЯ Укаїни
українські ФІННИ
Назва «фінно-угорські мови» увійшла до наукового обігу в середині XIX століття. Батьківщиною фінно-угрів прийнято вважати Волго-Кам'є. І Волга, і Кама – і загалом усі річки регіону – утворені фінно-угорськими мовами. На півночі територія етносу сягала найпівнічніших околиць (які фіни захоплювали у споріднених їм саамів, що мають близько третини фінської лексики), на півдні – до гирла Білої, на заході – до кордонів із нинішніми Смоленською, Брянською та Курською областями Україна ( етнічною кривичською частиною ВКЛ, тут у середні віки проходила межа між Європою та Азією (по межі між ВКЛ та Московією), на сході – до Уральського хребта. Усі народифінно-угрів жили (до своєї русифікації) або продовжують жити на території РФ, крім: фінів Фінляндії, естонців Естонії, народу ливів у Латвії та угорців (угрів) Угорщини, які колись мігрували з Волги до Центральної Європи. Тому етнічно та історично Центральна Україна – це Велика Фінляндія фінно-угорських народів. Доктор філологічних наук, професор І.С. Галкін з Йошкар-Оли писав у статті «Фінно-угорські мови» («українська мова», №3, 1972): «Живі фінно-угорські мови розподіляються за п'ятьма підгрупами: 1) прибалтійсько-фінська (фінська, естонська, карельська); вепська, іжорська [корінне населення нинішньої Ленінградської області], водська та лівська [у Латвії] мови); (мордовська: ерзянський [Рязані] та мокшанський [Москви] та дві марійські мови: лугово-східна та гірничомарійська), 5) саамська. До зниклих мов відносять мещерську, муромську та мерянську. Останній, на думку більшості вчених, був близькоспорідненим марійським. …Користуватися писемністю з усіх фінно-угорських народів раніше за інших почали угорці. Угорська писемність на латиниці з деякими додатковими літерами для зображення специфічних угорських звуків відома з кінця XII століття». Перерву цитату і зауважу, що нещодавно Держдума Україна відкинула прохання Карелії перейти на латиницю, яка так і аргументувалася: кирилиця не дозволяє зображати специфічні фінські звуки. У Москві знайшли, що фіни Укаїни мають писати лише на кирилиці, а, мовляв, латиниця – це «сепаратизм» та «русофобія». Вражаюче рішення московських депутатів з огляду на те, що самі вони – русифіковані фіни! Далі у статті: «Писемність фінською та естонськоюмовами, також заснована на латиниці, з'явилася у XVI столітті. Творцем фінської писемності вважають єпископа М. Агріколу, а творці угорської та естонської писемності невідомі. У XVI столітті для предків сучасних комі священиком Стефаном Пермським було створено давньопермську писемність на основі грецької та слов'яно-української абеток. Після смерті творця (1395 р.) вона через 2-3 століття була забута і в XVII столітті замінена слов'яно-українською. При розкопках стародавнього Новгорода було знайдено вперше два карельські тексти XIII століття півтора десятка слів. Про долю стародавньої карельської писемності науці нічого більше не відомо». Народи, що жили далі зони «русифікації», не втратили свої мови (тобто не зникли безслідно і з кінцями етнічно в українському етносі, подібно до міщери, муроми, мері, чуді, весі та ін.): у XVIII столітті з'явилася писемність марійською, мордівською та удмуртською мовами, а Велика Жовтнева соціалістична революція дарувала свою писемність навіть хантийській та мансійській мовам. Цим народам, звісно, значно пощастило порівняно зі своїми братами, яких русифікували спочатку кияни – а потім самі ними русифіковані фіни Московії. Безумовно, корінне фінське населення Московії, яке перейшло «слов'янською» мовою і створювало в цьому переході «українську мову» України, не могло не залишити в ньому свого фінського «відбитка». Він є – і він настільки величезний, що нинішню «велику і могутню українську мову», як я вважаю, ніяк не можна називати «слов'янською мовою». Це максимум фінно-слов'янська мова, але ніяк не «слов'янська» чи «східнослов'янська» у групі умовно з білоруською та українською мовами. Я б визначив за лексикою, граматикою та іншими ознаками білоруську мову – як балто-слов'янську, а українську мову – яксармато-слов'янська (бо суто слов'янськими назвати ці мови таки дуже важко). При цьому вони однаково на порядки ближчі до мов слов'ян Польщі, Чехії, Словаччини – ніж мови слов'янізованих фінів України. Принаймні – білоруська та українська мови (нехай і не чисті слов'янські) демонструють граматику індоєвропейських мов, і лише одна українська мова ґрунтується на неіндоєвропейській граматиці.
ФІНСЬКА «українська МОВА»