Утилізація по-українськи комусь заважає утилізаційний збір на сільгосптехніку -Агротехніка та технології
З початку 2016 року в Україні діє утилізаційний збір на самохідну сільськогосподарську техніку, який зобов'язує виробників сплачувати до бюджету певну суму. Причому чималу. Введення збору викликало у виробників техніки шок: йшли розмови про зупинки виробництва, колапс ринку та масові банкрутства підприємств
Запровадження утилізаційного збору експерти називають одним із державних механізмів поповнення бюджету за рахунок бізнесу у період глибокої кризи. За початковим задумом, це нововведення мало різко скоротити постачання в Україну вживаної техніки і простимулювати оновлення парку машин у господарствах.
При цьому спочатку обговорювалося, що вітчизняним виробникам компенсують утилізацію через механізм спеціальної субсидії за аналогією з автовиробниками. Однак на момент запровадження збору (на початку 2016 року) українські виробники техніки висловлювали серйозні побоювання, що правила визначення права на субсидію у випадку із сільгосптехнікою будуть менш справедливими, що практично позбавило б утилізаційний збір початкового змісту та перетворило б його на інструмент конкурентної боротьби. Внаслідок цього постраждала б конкурентоспроможність українського сільського господарства і, як наслідок, український споживач.
Шукай того, кому вигідно
У цьому контексті непросто однозначно визначити вплив саме утилізаційного збору на продаж компаній, розмірковує Мізін. Безумовно, утилізаційний збір призвів до підвищення цін на сільгосптехніку та ще й приведе в майбутньому, що є тягарем для українських фермерів, позбавляючи їх доступу до всієї лінійки сучасної сільгосптехніки. При цьому збір впливає не тільки на виробника, а й задіяє весь торговий ланцюжок, а в результатістраждає кінцевий споживач, підсумовує експерт.
Сама суть утилізаційного збору передбачає, що зібрані кошти повинні спрямовуватися на утилізацію обладнання, що поставляється або виробляється, чого за фактом явно не відбувається, обурюється Антон Гостев, директор з економіки компанії Same Deutz-Fahr Russia. Відповідно, обґрунтування утилізаційного збору може бути лише одне — підвищити державне фіскальне навантаження на бізнес, а як наслідок, і на все суспільство з метою залатати дірки неефективного бюрократичного апарату нашої держави, упевнений фахівець. Втім, ще одним обґрунтуванням може бути обмеження ввезення техніки, що б/в негативно впливає на екологію, говорить він. Однак це обмеження можна запровадити набагато більш ефективними та зрозумілими способами. «Оскільки екологія не є пріоритетним напрямком для нашої країни, це обґрунтування можна вважати досить сумнівним. Виходячи з цього, можна вважати, що запровадження утилізаційного збору обґрунтоване лише однією метою: набити кишеню, і воно явно недоцільне з розумної точки зору, особливо в довгостроковій перспективі», - не сумнівається директор з економіки Same Deutz-Fahr Russia.
У компанії MERLO Spa. також вважають, що введення утилізаційного збору на спецтехніку в даний момент негативно впливає і не стимулює і без того слабкий ринок. Звичайно, утилізаційний збір (або податок, як його справедливіше назвати) має право на існування, розмірковує Єгор Хардиков, менеджер країн СНД компанії MERLO Spa., але тільки за умови реального використання отриманих від його збору коштів на реутилізацію старих машин. Однак сьогодні утилізаційний збір більше схожий на інструмент конкурентної боротьби між українськими підприємствами та імпортерами — принаймніУ сегментах, де така конкуренція існує, а в сегментах, де її немає через відсутність українських аналогів, утилізаційний збір просто стискає продажі, оскільки повністю лягає на плечі покупця, незадоволений фахівець.
Спочатку після введення утилізаційного збору у деяких виробників були побоювання, що він вводився на користь великих компаній, продовжує Мізін, але зараз, коли прийняті постанови, за якими вітчизняні виробники отримуватимуть додаткові субсидії, стало очевидно, що він вводився насамперед на користь всіх українських компаній. З точки зору підтримки імпортозаміщення, утилізаційний збір справді блокує імпорт техніки, що була в експлуатації, що, безумовно, працює на оновлення парку сільгоспмашин в Україні, і це хороша новина, не заперечує експерт. Проте водночас механізм утилізаційного збору використовується як нетарифний бар'єр для іноземних виробників, оскільки після його запровадження для українських виробників було розроблено систему субсидій, за якими вони отримуватимуть додаткову підтримку, що робить утилізаційний збір інструментом протекціонізму, вважає він. «У цьому сенсі, звісно, утилізаційний збір спрацював і продовжує працювати у бік перерозподілу ринку на користь українських виробників. Багато іноземних компаній зараз розробляють плани з локалізації виробництв в Україні, а такі інструменти, як утилізаційний збір у нинішньому його вигляді, роблять ці плани менш реалізованими», — резюмує Мізін.
Українські виробники справді мають певний набір субсидій, які вони отримують, але при цьому у всьому, що стосується сплати утилізаційного збору, вітчизняні компанії знаходяться в таких же умовах, як і закордонні. УАсоціації «Росагромаш» було ухвалено рішення, що вітчизняні виробники не підвищуватимуть ціни на техніку, каже помічник президента Асоціації «Росагромаш» В'ячеслав Пронін. Втім, це пов'язано не лише із запровадженням утилізаційного збору, а й із «програмою 1432», згідно з якою наші виробники не мають права збільшувати вартість. «На початку року кричали, що техніка подорожчає на якусь нереальну кількість відсотків, і багато ЗМІ підняли з цього приводу галас. Але це все марення. Відповідально заявляю, що з будь-якого виду сільгосптехніки, з якої стягується утилізаційний збір, величина ставки для вітчизняних машин не перевищує 10% її вартості, а для імпортних машин — 5%. Повірте мені, 5% за маржинальності наших закордонних колег, що досягає 30%, — це нісенітниця. Наприклад, імпортний обприскувач коштує зараз від 30 млн руб. Ставка утилізаційного збору на нього складе 1,5 млн руб. За комбайнами вона буде 1,2 млн руб. Враховуючи те, що зараз імпортні комбайни коштують від 20 млн. руб. — це лише 3%. Тобто, це не ті гроші, через які можна розводити істерику», — резюмує експерт.
Андрій Горгодзе, головний спеціаліст з роботи з державними органами компанії «МТЗ», також упевнений, що запровадження утилізаційного збору на вітчизняному ринку сільгосптехніки пішло лише на користь. Утилізаційний збір виконує головне завдання імпортозаміщення: він поставив перед іноземними виробниками завдання реального розвитку локалізації та перенесення технологій виробництва на територію України, при цьому ринок за основними показниками залишився збалансованим, каже фахівець. «Звичайно, деякий перерозподіл на користь вітчизняних виробників мав місце, – не заперечує Горгодзе. — Також через процедурні питання сталосяневелике переміщення обсягів продажів із першого кварталу у наступні періоди, але ніхто не розорився. Сумних прикладів немає».
Реакція ринку
До нових ринкових умов кожен виробник техніки пристосовується по-своєму. Наприклад, компанія «КРОНЕ Русь» практично припинила продаж імпортної техніки старше трьох років, оскільки ставки утилізаційного збору на неї в кілька разів вищі, ніж на нову, і досягають 7,9 млн руб. (це тільки ціна утилізаційного збору, а ще треба додати ціну постачальника та інші додаткові витрати - транспорт, страхування, брокерські послуги, мита, збори), що веде до втрати потенційної виручки та зниження обсягів продажу компанії. «У зв'язку із запровадженням утилізаційного збору було б логічно, звісно, підвищити ціни на сільгосптехніку, — зауважує заступник генерального директора «КРОНЕ Русь» Вікторія Дрожжина. — Але оскільки ціни для покупців та партнерів були зафіксовані перед початком сезону активних продажів та інформація про них мала відкритий характер, компанія не почала підвищувати ціни на самохідну техніку, яка потрапила під закон про утилізацію. У результаті включення утилізаційного збору до вартості призвело до зниження доходів компанії». За словами Дрожжиної, наступного сезону компанія буде змушена переглянути ціни на техніку у бік збільшення.
Зміни у роботі відбулися і в Same Deutz-Fahr Russia. За словами Антона Гостьова, довелося трохи скоригувати документообіг, а також внести певні зміни до комерційної політики компанії. "У нас були деякі збої на початковому етапі при спілкуванні з митницею та податковими органами, але на даний момент усі питання вирішені", - зазначає фахівець. Безумовно, це негативно вплинуло на попит, не заперечує він. А з урахуванням того, що багато лізинговихкомпанії та банки відмовляються включати утилізаційний збір у вартість фінансованого обладнання, до певної міри знижується доступність кредитування, вказує на проблеми Гостьов.
А ось на MERLO Spa., всупереч очікуванням, введення податку не сильно позначилося. Як зазначають співробітники компанії, загалом продажі йдуть краще, ніж у 2015 році, хоча, звичайно, їх не можна порівняти з досанкціонним періодом. «Щодо щасливого збігу обставин запровадження утилізаційного збору збіглося за часом з тенденцією зміцнення рубля щодо бівалютного кошика, — пояснює Єгор Хардиков. — У результаті ціновий рівень, до якого ринок уже почав психологічно звикати з початку року, не змінився, і склалася ілюзія стабільності, яка дозволила потенційним покупцям перепланувати свої бюджети і почати купувати техніку».
У сегменті телескопічних навантажувачів, який не має аналогів в українському виробництві, все залежить від вектора напряму обмінного курсу рубля до твердих валют, продовжує фахівець. Якщо девальвація рубля залишиться в розумних межах, наприклад, 10-15% на рік, то продаж буде збільшуватися, не сумнівається він.
І все ж таки з метою підтримки попиту на продукцію MERLO Spa. довелося зменшити свою маржинальність на 3-5%, що багато західних виробників. Цей захід дозволив утримати ціни на рівні 2013 року, констатує Хардиков. «Наші дистриб'ютори також зменшили свою маржинальність щодо нової продукції, незважаючи на те, що оплата утилізаційного збору лягла на плечі покупців. По-іншому й не можна було, оскільки він практично дорівнює і без того бідному прибутку дистриб'ютора», — пояснює фахівець.
Чогось не вистачає
Початкова бурхлива реакція учасників ринку на появу закону про утилізаціюзараз значною мірою вщухла, проте стверджувати, що це претензії до закону враховані, було б неправильно: виробники техніки продовжують наполягати у тому, що закон про утилізації вимагає доопрацювань. «Доцільно внести зміни до відповідних нормативно-правових актів, щоб скоригувати наслідки запровадження утилізаційного збору. Як мінімум скасувати утилізаційний збір на нову техніку, а на колишню в експлуатації значно знизити коефіцієнти», — зауважує Дрожжина із «КРОНЕ Русь».
За словами Гостева із Same Deutz-Fahr Russia, утилізаційний збір повністю лягає на плечі покупця, оскільки включається у вартість техніки. Отже, виробникам сільгосптехніки доводиться цей збір ще збільшувати на розмір ПДВ, тобто на 18%. Сам закон із погляду його виконання, на думку фахівця, сильних незручностей не викликає.
Втім, серед виробників техніки є й ті, хто не має негативного відношення до закону. Наприклад, компанія «Ростсільмаш» значних вад у ньому не бачить. "Закон хороший, - вважає Прохор Дармов, - Важливо контролювати його виконання, оскільки не всі оператори сумлінні". За словами фахівця, відомі випадки «перебивання» ідентифікаційних обов'язкових табличок з метою виведення техніки з-під збирання. "Хто дихає ринком, той чудово знає, які саме оператори готові вести таку протизаконну практику", - додає він.
Андрій Горгодзе з «МТЗ» також упевнений, що практика справляння утилізаційного збору є гарним механізмом регулювання українського ринку сільгосптехніки в нинішніх економічних умовах. «Держава має право захищати та регулювати свій ринок, стимулюючи розвиток власного виробництва, — наголошує він. — В умовах СОТ це складно, але Україні є чого вчитися.Утилізаційний збір – непогано налагоджена практика у всіх цивілізованих країнах. Закон працює. І насамперед працює на користь тих, хто його правильно виконує. А незнання закону передбачає звернення за консультаціями до юристів та експертів, що теж працює на розвиток ринку».
«На початку року багато вітчизняних підприємств справді почали хвилюватися через розміри утилізаційного збору. Це було пов'язано з помилкою Мінпромторгу, яке включило до списку техніки, що підлягає утилізаційним зборам, малі причепи, а по суті візки. Зараз це питання улагоджене, незадоволених немає. Було також занепокоєння через включення до списку самохідних комбайнів для коренеклубнеплодів. Справа в тому, що ці машини в Україні не виробляються, купуються штучно, і ніхто їх не утилізує. До того ж вони дуже дорогі, і навіть 5% вартості таких комбайнів буде відчутною сумою. У результаті Мінпромторг вирішив, що вносити їх до списку техніки, що підлягає утилізаційному збору, поки що передчасно».
«Коли наші компанії виходять на європейський ринок, вони також бачать багато чого, що їм не подобається. Наприклад, європейські виробники вважають, що вони там господарі, а ми гості. Ось коли ми за кордон приїжджатимемо і працюватимемо так само, як вони у нас — на загальних умовах — тоді розбіжностей з ними не буде. Ми конкуруватимемо на рівних і подивимося ще, хто кого. Адже в Європі та Америці теж введені субсидії для «своїх». Крім іншого, існують приховані субсидії, які мають на меті забезпечувати підтримку експорту техніки в Україну. Це різні схеми ухиляння від сплати мит, а також гроші, які спрямовуються на будівництво логістичних та сервісних центрів. Це нормальна практика для західних країн — на зовнішніх ринках встановлювати собі зручніші умови. Томуми в Асоціації «Росагромаш» завжди ратуємо не за те, щоб поставити українських виробників у вигідніші умови, а за те, щоб умови вирівняти. У рівних умовах ми у своїх силах упевнені».