Великий Інквізитор, Христос і диявол нове прочитання відомої теми Достоєвського - Питання
За загальним визнанням, поема про Великому Інквізиторі є одним із найбільш значущих фрагментів у творчості Достоєвського, і той зміст, який міститься в цій історії, надзвичайно значимий для розуміння всього філософського світогляду письменника. Причому в інтерпретації поеми літературні критики та філософи виявилися набагато одностайнішими, ніж в інтерпретації інших ідейно навантажених фрагментів романів Достоєвського.
Здавалося б, ця одностайність має стати основою для розкриття всієї системи ідей Достоєвського, проте ситуація виявляється зворотною. Наважимося стверджувати, що справжній сенс поеми так і залишається досі нерозгаданим, так само, як загадковим і незрозумілим, залишається весь світогляд Достоєвського в цілому.
Можна виділити дві основні помилки, які перешкоджають розкриттю сенсу поеми, написаної згідно з сюжетною лінією роману Іваном Карамазовим. По-перше, такою помилкою є оцінка образу самого Івана. Ще Розанов у роботі, відкритої цілу серію філософських інтерпретацій поеми, охарактеризував Івана як атеїста, тобто. в системі координат Розанова і більшості подібних до нього інтерпретаторів — як людини, позбавленої справжньої віри, яка демонструє своєю трагічною долею згубність такої позиції і тим самим виконує в романі свого роду «педагогічну» функцію. Втім, існують і більш тонкі оцінки, згідно з якими Іван має певну віру, але ця віра носить неоднозначний, неповноцінний характер і не може бути визнана за справжню, за ту віру, яку все життя шукав і, мабуть, зрештою знайшов сам Достоєвський .
Ще раз підкреслимо, що на наш погляд ці положенняневірні, причому невірні настільки, що вони непридатні навіть як вихідну основу розуміння всіх глибин світогляду Достоєвського. Вони не лише не допомагають такому розумінню, а й просто закривають шлях до нього.
Двома вихідними постулатами нашої інтерпретації будуть положення, фактично протилежні сформульованим. метафізики в XIX-XX століттях, українська філософія в пошуках Абсолюту, СПб., 2000. Т. 1. Гол. та стор.) . По-перше, ми вважаємо, що Іван Карамазов (поряд з Кириловим з роману «Біси») є тим героєм, через якого Достоєвський найбільш прямо і явно висловив свої погляди та своє розуміння справжньої віри. Саме віру Івана Достоєвський вважав найбільш глибоким і повним виразом істинної християнської віри, втраченої людством у своїй історії і тому незвичайною, що схожа на те, що розуміється під нею в традиційних християнських конфесіях. По-друге, ми вважаємо, що поема про Великого Інквізитора спрямована на виявлення глибокої діалектики, яка полягає у зазначеній справжній вірі. Парадоксальність цієї діалектики в тому, що Христос і Великий Інквізитор виявляються не так суперниками, як соратниками в пошуках того шляху, на якому людство може знайти порятунок від усіх страшних бід, породжених темними сторонами людської природи. І якщо Достоєвський все-таки встає на бік Христа і проти Великого Інквізитора, то сенс цього остаточного вибору настільки нетривіальний, що може бути виявлений і зрозумілий тільки в результаті найскладнішого аналізу,що залучає до розгляду всю систему філософських поглядів письменника. Можна лише подивуватися традиційним інтерпретаціям поеми про Великого Інквізитора, які настільки «баналізують» філософські ідеї Достоєвського, що вони стають придатними для відтворення хіба що в шкільних підручниках.
Проте, зводячи разом усі ці судження Івана, ми маємо права назвати його атеїстом. Він, безумовно, має віру, хоча у наведених висловлюваннях ще немає остаточної її характеристики, вони дають лише постановку проблеми розуміння переконань Івана, але з її вирішення.
У розумінні «бунту» Івана найбільш проникливим читачем виявився Альбер Камю. Він визнав його універсальною формою світосприйняття, яку має виявити в собі та якимось чином подолати кожна людина — якщо вона бажає набути справжніх свобод, відповідальності та віри. З одного боку, у своєму «бунті» Іван визнає Бога, його необхідність для обґрунтування, надання сенсу всьому буттю та життю людини. Але, з іншого боку, він переконаний у марності всіх надій людини на присутність Бога у навколишньому світі, оскільки це означало б безумовну досконалість земної реальності. Традиційна, догматично-церковна ідея Бога як абсолютної досконалості і пов'язане з цією ідеєю уявлення про райський стан світу і людини виступають у вірі Івана Карамазова та Кириллова як ідеал, який людина здатна створити завдяки наявності в собі абсолютного виміру, але який недосяжний ні в емпіричному, історичному, ні в надемпіричному, метафізичному часі. Саме це й висловлено в тезі Івана (і Кириллова) про те, що людина «вигадує» Бога — це «вигадування» становить невід'ємну, сутнісну якість людини, яка підносить її над усім тваринним світом. Але цьогомало. Найголовніше у «бунті» Івана — заперечення недосконалого світу, тобто. заперечення реальної недосконалості у світлі ідеальної досконалості. Але сама можливість такого акту робить досконалість у якомусь сенсі реальною. Точніше, цей акт заперечення і постає як реальність абсолютного, досконалого виміру дійсності, тобто. як реальність Бога. Такий Бог виявляється нерозривно пов'язаним із людиною, виявляється його «вимірюванням», яке і виявляється в акті заперечення світу, «бунту». Якби Бог був якоюсь зовнішньою і вищою реальністю по відношенню до людини, людина не мала б сил і можливості для такого радикального виклику, для такого «бунту». Саме тому герої Достоєвського і можуть парадоксально стверджувати у різних контекстах і те, що вони вірять у Бога, і те, що вони не вірять у нього. Кожен з них вірить в ідеал, оскільки цей ідеал неминуче постає перед людиною в її спробах осмислити все буття, але ніхто з людей, що глибоко мислять і відчувають, мабуть, не визнає цей ідеал реальною метою світового процесу, оскільки у разі своєї реалізації він ліквідував би, «зняв» (в гегелівському сенсі) буття окремої людини, вся суть якої в цій трагічній напрузі між досконалістю чаю і готівковим недосконалістю світу.