Вимушене повторення тестів як метод протидії тестуванню
В основі застосування цього прийому лежать два завдання.
Перша— «дістати» спеціаліста своїми примхами і змусити його погоджуватися з думкою тестованого.
Один із варіантів протидії може бути реалізований у такий спосіб. Після повідомлення про результати тесту, опитуваний обурюючись, стверджує, що вони не відповідають дійсності, тому що під час тестування він неодноразово згадував про раптову хворобу матері (дружини, брата, сестри тощо), яких шалено любить і боїться втратити. Тому на окремі питання він відповідав автоматично, несвідомо, і тому результати тестування не відповідають дійсності. При цьому він, як правило, наполягає на обов'язковому повторному обстеженні. Якщо і в цьому випадку негативна для нього реакція зберігається, — вимагає повторення ще й ще раз, у розрахунку на те, що виникне звикання до процедури тестування. Реакція на її змістову частину знизиться і стане не достовірною при розшифровці. Можливо, фахівець стомиться і погодиться із твердженнями опитуваного. Цей прийом використовується найчастіше обстежуваними під час кадрової перевірки вступників до служби, рідше під час розслідування злочину.
Другазавдання знизити негативну собі реакцію з допомогою прояви адаптації. Багато фахівців, які використовують «зонний метод» К.Бакстера, часто зазначають, що на друге і тим більше на третє пред'явлення тесту помітно знижується інтенсивність реакції.
Усьому живому, і тим більше людині, властиве таке явище, як адаптація (звикання) до умов, що змінюються. Це головна умова існування в постійно
мінливого навколишнього середовища. Найбільш розвиненою системою, що забезпечує звикання, є нервова система людини. Її можливості настільки великі,що іноді важко піддаються звичайній логічній оцінці. Перебування в розрядженому повітрі викликає захворювання - гірську хворобу і може призвести людину до загибелі. У той же час деякі народності живуть на висоті 4000 метрів і вище, і почуваються непогано. Те, що для нас, що живуть на рівнині, неможливо — для них є звичайним місцем існування.
У групівиннихза першого пред'явленні точність прогнозу становила 56 відсотків, при повторному тестуванні — 44 відсотка, тобто. Майже в середньому було правильно діагностовано близько 50 відсотків. При аналізі результатів тестування невинних точність прогнозу була постійною і становила 78 відсотків як при першому, так і при повторному тестуванні. Це цілком зрозуміло, оскільки групі невинних обстежуваних був необхідності адаптації, вони спочатку говорили правду. Звикання до тесту тісно пов'язане із станом нервової системи людини. Чим її стан ближче до ідеального, тим швидше адаптується людина до процедури повторних тестів.
Звикання до повторних тестів відбувається нелінійно: кожне наступне пред'явлення знижує величину реакцію якусь певну, постійну величину. Зменшення реакцію друге пред'явлення проти першим буде помітніше, ніж між п'ятим і четвертим, у зв'язку з регуляторними особливостями центральної нервової системи.
Людина реагує як на новизну сигналу, а й у його силу, що зрештою визначає можливість повної адаптації до зовнішнім подразникам. Згасання реакції при повторному пред'явленні тесту «на ім'я» (рис. 67) відбувається швидше, ніж на «кримінальне минуле» (рис. 68). Обстежуваний «Л» займався незаконним обігом наркотиків, і після проведення тестування він зізнався у досконаломуним злочині.
Слід зазначити, що зниження амплітуди реакцію значний стимул відбувається і натомість практично постійних реакцій на нейтральні питання. Відносне сталість реакції може бути пов'язане з тим, що кожне нейтральне питання стимулює реакцію на новизну: «Вас викличуть. », «Вам. років?» і т.д. При повторних тестах знижується амплітуда реакції на значуще питання при відносній стабільності амплітуди реакції на нейтральні питання.
си. Отже, при кожному повторному тесті знижується точність прогнозу, підсумовування показників не веде до підвищення точності. Наприклад, при першому пред'явленні амплітуда КР на значуще питання дорівнювала 10 см, на нейтральні - 4 см. На друге пред'явлення - 7 см, на третє - 5 см, і на четверте і п'яте - по 4,5 см.
Середня амплітуда дорівнюватиме:
Визначаємо відмінність амплітуд КР на значний і нейтральний питання. При першому пред'явленні: 10: 4 = 2,5 рази.
Якщо адаптація так погано впливає на процедуру тестування, чому не проводяться дослідження в цьому напрямку? Чому використовуються прийоми повторного пред'явлення тестів? Чи є небезпека у повторенні тестів?
На перший погляд, питання поставлене некоректно. Багато фахівців поліграфа США під час розробки тестів заздалегідь закладали у технологію повторне пред'явлення. Справді, це так, але не слід забувати, що всі вони використовують контрольні питання, і точність виявлення осіб, які вчинили злочини, становить 70 відсотків.
У США другим негативним моментом, який перешкоджає відмови від використання контрольних питань у тестах, є законодавча база. В Америці адвокати наділені великими правами, а оскільки результати поліграфних перевірок можуть бути причиною залучення суб'єкта докримінальної відповідальності, адвокати прагнуть знайти самі
слабкі місця в процедурі тестування — ними є питання тесту. Щоб захистити поліграфологів від адвокатів, у США запроваджено сертифікацію питань. На жаль, цій процедурі можуть бути піддані лише питання, що використовуються у жорстко запрограмованій системі (наприклад, зонний метод Бакстера). На сьогоднішній день така процедура можлива лише з тестами, в яких використовуються контрольні питання.
Перед фахівцями США виникає дилема: або використовувати методику питань про приховувану інформацію, яка забезпечить високу точність прогнозу, але зробити її вразливою для адвокатів, або використовувати тести з контрольними (сертифікованими) питаннями та спокійно працювати. Частина спеціалістів використовує останній варіант. В Україні, де ще немає законів, що регламентують використання поліграфа як доказову базу, немає необхідності вирішувати проблему американських фахівців, а отже, треба використовувати найбільш інформативні методи, які не використовують контрольні питання.
Слід пам'ятати, що більшість тестувань, в ході яких намагаються використовувати поведінкові ознаки брехні в умовах поліграфного обстеження, зазвичай призводять до нульових або сумнівних результатів (Джеймс, Пеннебейкер і Керол, 1986). ніж рух очей і вираз обличчя.
Поведінкові ознаки включають низку різних напрямів. Усі вони насамперед розраховані на слабкі нерви фахівця поліграфолога. Для їхньої діагностики не потрібно спеціальних пристроїв - датчиків. У разі такої ситуації перше золоте правило — не дати сісти собі на голову. Будьте завждипровідним під час проведення поліграфних процедур. Не давайте керувати собою. Якщо після другого чи третього пояснення обстежуваний продовжує порушувати правила тестування, дайте йому зрозуміти хто тут господар. Іноді це необхідно робити в жест-
ній формі. Необхідно також повідомити його, що протидія процедурі поліграфних перевірок — це перша і основна ознака того, що тестований пов'язаний із розслідуваним злочином і намагається обдурити поліграф і що висновок про його причетність можна винести навіть на цій підставі.
При поведінкових способах протидії Дональд Д.Крапоул (1996) рекомендує дотримуватися двох принципів обстеження:
2. Щоразу поліграми мають бути об'єктивно проаналізовані за допомогою визнаної системи аналізу. Заходи поведінки не впливають на достовірність системи та алгоритми оцифрування, і вони мають бути першочерговою основою для формулювання висновків поліграфного обстеження. («Систематика поліграфного протидії», журнал Поліграф, 1996, т.25 № 1 стор.52).