Високі частоти
Тільки ні радіо, ні локація тут ні до чого.
Представив як кішка пеленгує моль радіопередавачем)
Обережніше, можливо, твій кіт з Третього Ешелона. Вони мають багато всяких гаджетів для ліквідації противника.
Але ж кішки начебто не здатні видавати звуки навіть близькі до ультразвуку, хіба ні? Чи в тексті метафора? Цікавлюся лише тому, що в результаті вродженого захворювання сам чую ультразвук і тепер боюся, що мій кіт навчиться так знущатися і з мене (огидний звук, коли його чуєш, якщо чесно).
Навіть якби кішка могла видавати ультразвук, людина його не почув би.
Не чути шепіт, але бачити що люди шепочуться. Які відчуття? А телевізор я теж ненавиджу, при включенні чути неприємний звук, але далі норми
По шепоту – все звично. У мене з народження така особливість, так що сприймається нормально (врешті-решт люди для того і шепочуться, щоб їх не чули)). До того ж, у мене невелике коло людей, з якими я спілкуюся як з друзями, а вони, знаючи про мою нездатність, виявляють повагу і говорять пошепки тільки в якості жарту. переїхав до цегляного будинку, тут звукоізоляція набагато краща. У дитинстві не міг спати, поки сусіди не додивляться улюблений фільм. По відношенню до високих частот - я їх люблю, але тільки в музиці тощо (багато аналогових музичних інструментів звучать у ширшому діапазоні, ніж чують зазвичай люди), мені це приносить деяке задоволення, адже я маю можливість чути ширший спектр (це як бачити і розрізняти більше кольорів у картинах). Хоча високочастотний шум насправді переслідує майже скрізь - вулицями доводиться ходити внавушниках з максимальною гучністю та заздалегідь відрегульованим еквалайзером. Раніше працював навіть звукооператором - у мене дуже невеликий "провал" у чутних частотах, зате можна налаштувати звук навіть для вибагливого "аудіогурмана" без додаткового обладнання.
А чи не краще будуть гарні затички та невелика гучність? ВЧ не має хорошої проникаючої здатністю, на відміну НЧ.
ЗИ так, я розумію, що, швидше за все, це вже було давно випробувано вами :)
У моєму випадку краще, але все-таки з великою гучністю). Через "кривий" графік сприйняття різних частот, деякі звуки і ноти в музиці я чую гірше, тому і музика в навушниках голосніше, щоб нічого не проґавити. Ну і як побічна властивість, це рятує від постійних сторонніх неприємних шумів. Не знаю, звідки більшість із них береться, але іноді ловлю себе на думці, що чую їх іноді навіть на природі, далеко від міста, де їх бути, на мій погляд, не повинно.
Пилку пиляєте) дуже цікаво почитати)
Прокинувся, а в мене вже три передплатники. Що ж, доведеться писати, але попереджу відразу - письменник з мене як з гівна куля) Постараюсь протягом наступного тижня написати, оформити і викласти.
ой та гаразд, не соромтеся) ждемс, ждемс
Мені б вашу впевненість. На рахунок стін - можу погодитися (бо не розбираюся), але в панельних будинках часто є наскрізні отвори під стелею, закриті або пластиковою заглушкою, або, як у моєму випадку, шпалерами. вони для спрощення роботи з проводкою, як я знаю, служать. Не стверджуватиму, що звук проходить через них, але він чуємо. На рахунок неможливості сприйняття вухом - наді мною пробували прикольнутися не один раз, намагаючись довести, що я брешу, включаючи джерела високих звукових частотнишком (перепрошую у грамар-наци, не знаю, як правильно пишеться). Я не претендую на якесь особливе звання за "суперздатність" чути нахрен не потрібний "свист" і нездатність чути нормальні людські звуки в умовах луні або шепоту. На жаль, переїхав тижнів зо два тому і не взяв із собою результати аудіограми як пруфи - не очікував такої жвавої уваги, але, якщо дійсно цікаво, наступного тижня можу сфоткати кілька графіків сприйманих мною частот (проходив обстеження з віку 4 років) і надати як докази. Ще раз хочу підкреслити, що спочатку не хотів акцентувати увагу на цьому моєму недоліку, прошу з розумінням поставитися до цього - я, як і більшість людей, з якими спілкувався, сприймаю себе як звичайну людину з порушенням слуху і не бачу жодного профіту у роздмухуванні з цього сенсації.
Поясню просто: 1) ультразвук, як і будь-який звук, передається шляхом коливань середовища (повітря, води), у будь-яких домашніх стінах є порожнечі, через які проходить повітря (означає і звук); 2) Барабанна перетинка у вусі - це мембрана, яка вловлює будь-які коливання повітря, якщо мозок більшості людей не сприймає ультразвук, то це не означає, що вухо його не сприймає, це означає, що мозок налаштований на інші частоти, тупо як радіоприймач, тільки в відношенні звуку, а не радіохвиль.
Я не говорив про резонанс. Я говорив саме про прохідність повітря у будинках. Завжди є та ж вентиляція, розетки далеко не у всіх залиті. Особисто у мене все добре чутно через розетки) Відкриті сусідські кватирки теж впливають. І ви напевно згадали запах їжі сусідів. Значить ультразвук цілком може знайти шляху;)
Просто людину почали активно мінусити, я хотів показати, що її точказору викликана неповним розумінням питання, що не така вже велика порок. Мене зараз примусово в лігу добра потягнуть, так?))
Так, за миролюбність та адекватність. Ще й плюсів наставлять. :)
Ви з біса точні у висловлюваннях! З приводу того, щоб бути простіше - я зрозумів одну просту річ вже давно: якщо людей чуть не затролювати при першій зустрічі, ти ніколи не дізнаєшся, хто саме плює тобі в спину. Звичайно, йдеться не про образливий тролінг, а про легку провокацію. Зараз, розпочавши свій бізнес і щодня спілкуючись з людьми у плані бізнес-відносин, я, один раз зачепивши співрозмовника легенько за живе і потім вибачившись, можу досить точно передбачити його поведінку надалі. в більшості ситуацій люди це адекватно сприймають і не ображаються (тим більше, що роблять те саме, але підсвідомо, несвідомо). Простіше бути не можу, звик ставити завжди на кон критично важливі речі - так і виграш приємніше, і програші стають більш цінним досвідом. Перечитав і зрозумів, що я якийсь дивний, але правити не буду принципово, а -ля "нехай мене приймають або не приймають таким, яким я є, без масок"))