Вплив правової ідеології на правову поведінку індивіда (стаття)
Не будемо також забувати і про те, що формування правової ідеології пов'язане, зрештою, із суб'єктивним відображенням суспільного буття. Суб'єкт правової ідеології - це будь-який індивід, здатний усвідомити свій правовий інтерес, артикулювати його та адаптувати його до законодавства, що діє у суспільстві, співвіднести свій інтерес з груповим та суспільним. Ідентичність та певна «синхронність» індивідуальних та суспільних інтересів призводить до єдності поглядів, ідей, понять, концепцій. Формується домінуюча у суспільстві ідеологія, яку поділяють (вважають «своєю») більшість членів громадянського суспільства. Отже, окремі громадяни не лише є носіями правових ідей, а й суб'єктами їхнього захисту та реалізації. Однак, можлива ситуація, коли члени суспільства не поділяють цінностей, що захищаються правовою ідеологією, та мають інтереси, які не збігаються з інтересами суспільства та держави. Така ситуація загрожує можливістю правопорушень. Чи впливає правова ідеологія на правову поведінку, яка передбачає і правопорушення? На наш погляд, ця проблема потребує спеціального вивчення.
Попереджаючи аналіз, нагадаємо, що в юридичній науці правова поведінка передбачає два варіанти: правомірну поведінку та правопорушення. Ця точка зору є домінуючою у правовій науці.
Дія правової ідеології ґрунтується на її нормативності, здатності бути регулятором правового життя індивіда. Вона впливає на волю і свідомість людей, але на відміну від права - регулятора суспільних відносин, правова ідеологія надає цей вплив різними способами: моральними, ціннісними, нормативними і навіть чуттєвими (правові настанови, очікування, правові устремління тощо). Звідси правової ідеології спостерігаються різніМетоди на правове поведінка індивіда: інформаційне, адаптаційне, ціннісне, мотиваційне, нормативно - що зобов'язує.
У той самий час слід підкреслити, вплив правової ідеології на правове поведінка індивіда проявляється переважно через колективні методи сприйняття її змісту та функцій. Це з тим, що людське правове самосвідомість і правове очікування - це сфери переживання правової дійсності з урахуванням ідентифікації коїться з іншими членами суспільства. Тут завжди є елемент порівняння. А.А. Леонтьєв зазначав, що розвиток психіки людини, як частина розвитку людства - «це насамперед розвиток і трансформація складної діалектичної системи зв'язків, відносин, детермінацій, що поєднують як різні сторони самої цієї психіки, так і психіку з іншими системами, що розвиваються, особливо - взаємозв'язок колективної діяльності, розвитку свідомості, розвитку спілкування».
Таким чином, слід констатувати, що спосіб переведення правової ідеології на індивідуальний рівень пов'язаний як з індивідуальним досвідом індивіда у правовій дійсності, так і з впливом колективних правових установок. Так, нам здається, переконливою позиція О.М. Бабенко, який стверджує, що у світовому правознавстві утвердилися дві форми освоєння правової дійсності, які об'єктивно пов'язані із правовою ідеологією: класична європейська та українська традиційна. «Класична форма освоєння правової дійсності у європейській культурі визначається володінням як принципом побудови правової матерії. Майнове за своєю сутністю ставлення пов'язані з власністю. Остання представляє індивіда у майнових відносинах, а й у міжособистісних, й у правових, наскільки індивід представлений у яких,настільки він володіє власністю і може освоювати світ за допомогою права.
Освоєння правових цінностей в українській традиції відрізняється від європейської: у ній відображається невід'ємна якість суб'єкта освоєння, його головна цінність – свобода. Наскільки суб'єкт має свободу, настільки він позначає своє місце у правовій матерії через таку конструкцію правової свідомості». У зв'язку з тим, що до сучасної української правової ідеології об'єктивно включаються змістовні ознаки європейської форми освоєння правової дійсності, в основі якої лежить володіння власністю, а специфіка правового менталітету цю форму по суті заперечувала, то виникають і об'єктивні труднощі у реалізації державної правової ідеології. Це саме той приклад, який показує, що індивід слід правоідеологічним установкам, що суперечить його правової самосвідомості, сподіваючись знайти в майбутньому те, що в даний час правова ідеологія проводить в життя.
Отже, актуальне право не можна як індивідуальне, воно об'єктивно групове.
Інша річ, що актуальне право має особливий механізм формування норм, який відрізняється від державного. Приміром, І.І. Шувалов вважає, що «на користь фактичної дійсності права громадська система має давати певний простір для «нормальних» інстинктів, для «природного егоїзму». Не можна пред'являти надмірно високі вимоги до індивідуумів, вимагаючи від них віддачі, і нічим її компенсуючи».
Автор, на наш погляд, правильно підкреслює груповий, а не індивідуальний характер актуального права, вважаючи, що «у вузьких, зовні ізольованих співтовариствах схвалення чи несхвалення, що виходять від групи, вплив на мотиви поведінки сильніші, ніж санкції суспільства чидержави. Те, що гангстери живуть за своїми законами, утворюють свої субкультури у в'язницях, загальновідомо. Субкультури – це антипорядки чи, принаймні, побічні порядки поза сферою права». Безумовно, мотиваційний вплив на індивіда надає перш за все груповий (колективний) носій правової ідеології, а потім уже суспільний та державний. Груповий інтерес, як правило, миттєвий, не довгостроково планований (на відміну від суспільного та державного), тому він відрізняється від них ірраціоналізмом, небажанням діяти у вузьких для нього рамках державного інтересу.
Таким чином, дані неюридичні норми (хоча їх складно назвати такими на підставі того, що вони виникають на основі офіційних норм права, але особливим чином інтерпретують їх, пристосовуючи до своїх групових інтересів) не виявляють свій юридичний характер через те, що громадянське суспільство не створює права, воно його потенціює, адаптує і оцінює, але «вирішальне значення тут має їхнє мовчазне визнання (допущення) з боку держави, або через визнання їх справедливого характеру, або через нездатність протистояти їм. ».
На закінчення кілька суджень щодо характеру дії правової ідеології щодо особи, яка порушує законодавство та правовий порядок. Залишаючи осторонь численні теорії, що пояснюють причини правопорушення, відзначимо, що правопорушення - це вольове поведінка індивіда, який керується власними мотивами та цілями, що з бажанням порушити встановлену норму права. У цьому вольовому акті немає правової ідеології. Подібно до того, як атеїст вільний у порушенні релігійних норм і теологічних постулатів (оскільки перебуває поза впливом релігійної доктрини), правопорушник такожзнаходиться поза впливом правової ідеології та здійснює поведінковий акт правопорушення.
Крім того, правова ідеологія щодо правопорушників здатна виконувати ту ж роль, що й правова інформація загалом. У разі вчинення правопорушення суб'єкт може скористатися нею, але не використовує її або внаслідок правової не поінформованості, або (у разі знання права) у зв'язку з радикальним розбіжністю у базових цінностях, що сповідуються правом та правовою ідеологією та правопорушником. Вплив правової ідеології залежить як від характеру правопорушення, так і особистості правопорушника, а також від нормативного змісту конкретного закону, який був порушений. Більшість випадків протиправних дій вплив правової ідеології на правопорушника мінімально.
Резюмуючи сказане, сформулюємо деякі висновки.
1. Аналіз процесів реалізації правової ідеології в українському суспільстві показує, що однією з важливих умов прогресу громадянського суспільства та правової держави є формування довгострокової та універсальної правової ідеології, яка є загальним осередком правових доктрин та концепцій, якими керуються у повсякденній діяльності держава та громадяни. Результатом такого процесу може стати стабільність та ефективність правової системи, стійкість правопорядку.
4. Дія правової ідеології ґрунтується на її нормативності, здатності бути регулятором правового життя індивіда. Вона впливає на волю і свідомість людей, але на відміну від права - регулятора суспільних відносин, правова ідеологія надає цей вплив різними способами: моральними, ціннісними, нормативними і навіть чуттєвими (правові настанови, очікування, правові устремління тощо).
5. Правова ідеологіяздатна надавати різне впливом геть правове поведінка індивіда: інформаційне, адаптаційне, ціннісне, мотиваційне, нормативно - що зобов'язує.