Західноєвропейська філософія XVII-XVIII ст.
Нові ідеали формуються у запеклій боротьбі зі схоластичною традицією. Боротьбу зі схоластичними принципами та установками, що заважали досвідченому природознавству, вели видатні натуралісти та філософи XVII ст. (Г.Галілей, Ф.Бекон, Р.Декарт).
Г.Галілей стояв біля витоків механічної картини світу, яка формувалася разом із розвитком експериментального природознавства. Галілею належить знаменита теза про те, що книга природи написана мовою математики. Маючи ідеї Коперника, Бруно, Галілей йде далі, формуючи механічний погляд на природу. У Бруно природа як самостійна, законоподібна стихія ще розуміється на своїй багатоякісності, "багатоцвітості", з елементами магічної таємничості. Галілей "знебарвлює" природу, зводить якісні відмінності до кількісних. Він виходить із настанови про важливу простоту устрою природи, вважаючи, що природа підпорядковується простим кількісним закономірностям. Але ці закономірності хоч і прості, але не видно, приховані за поверхнею явищ. Експеримент покликаний якраз розкрити ці закономірності, а математика має висловити їх у кількісній формі. Кількісні відносини, закономірності природи адекватно виражаються мовою математики (науки про кількісні відносини). Звідси зрозумілий зміст метафоричного висловлювання, що книга природи написана мовою математики.
Англійський філософ - матеріаліст Ф.Бекон (1561-1626гг.) також відстоював ідеали досвідченого природознавства. Відповідаючи на запити нової епохи, Бекон вважав, що мета наукового пізнання - вивчення причинних зв'язків природних явищ задля використання отриманих знань на благо людей та збільшення влади над природою. Він розробляв індуктивний метод. Будучи матеріалістом, Бекон не був атеїстом, що взагаліхарактерно XVII століття, коли наука ще повністю звільнилася від впливу релігії. Деїзм і був такий компромісний формою релігійного світогляду, що дає можливість науці займатися вивченням законів природи. Згідно з таким поглядом, Бог є Творцем світу, але "звільняється" від функцій Вседержителя та Промислителя, що бере участь у долі світу. Деїсти вважали, що Бог, створивши світ, причому законоподібний світ, більше втручається у перебіг подій і порушує встановлених їм закономірностей (що було характерно для середньовічного релігійного світогляду) допускав постійні втручання Бога у справи світу). Отже, звільнялося полі діяльності науки (вивчати створений законоподібний світ).
Вірний дух свого часу, Бекон дотримувався концепції двоїстої істини. Знання, вважав він, подібно до води має два джерела. Воно подібно до води може мати як небесне джерело (істини Одкровення), так і земної (криниці), тобто. видобувається за допомогою досвідченої науки та філософії. Остання має обґрунтувати метод пізнання природи. Будучи прихильником емпіризму, як і його співвітчизник Дж.Локк, Бекон розробляв індуктивний метод як альтернативу схоластичним дедуктивним побудовою.
Інший представник новоєвропейської філософії Р.Декарт (1596-1650 рр.) був раціоналістом та розробляв дедуктивний метод. Це й не дивно, якщо врахувати, що Декарт був видатним фізиком і математиком, що звикли до суворих дедуктивних міркувань, які цінували суворість дедуктивних ходів думки. Представником раціоналізму був і німецький філософ і математик Г.Лейбніц, який у своїй монадології (вченні про монади), з позиції плюралізму вирішував проблему субстанції і зробив великий внесок у становлення математичного аналізу.
У уявленнях просубстанції XVII столітті філософи не одностайні. Декарт стояв на позиції дуалізму, визнаючи наявність двох субстанцій: тілесної та духовної. Лейбніц розвивав вчення про безліч самостійних субстанцій (монад). Б.Спіноза стояв на позиціях монізму (від слова моно - один), вважаючи, що субстанція одна, але має безліч атрибутів (невід'ємних властивостей), з яких нам відомі тільки два - протяг і мислення.
У XVII ст. формується з так званий метафізичний (антидиалектический) стиль мислення, тобто. звичка, що закріпилася в установці розглядати речі поза внутрішнім органічним взаємозв'язком і розвитку. Це було зумовлено тим, що в процесі досвідченого дослідження природи останню доводилося розчленовувати, "анатомувати". В результаті розривалися зв'язки, відбувалася фрагментаризація досліджуваних частин, які ніби застигали до рук дослідника. Завдяки цьому вдалося накопичити масу конкретного емпіричного матеріалу, заплативши за це уявленням про діалектичний взаємозв'язок та розвиток у природі. Лише в середині XIX століття знову виникла потреба у діалектичному погляді на природу, коли природознавство перейшло з емпіричної стадії в теоретичну та виникла потреба у відтворенні діалектичної картини природи.
У роботах англійця Дж.Локка як розробляється емпірична теорія пізнання, але формулюються принципи теорії природного права, суспільно-правовий ідеал епохи Просвітництва. До природних, невідчужуваних прав людини, згідно з Локком, належать права: на життя, свободу, власність. Люди на основі суспільного договору делегують державі частину своїх прав. Держава, у свою чергу, зобов'язана забезпечити захист життя громадян, гарантувати недоторканність власності, індивідуальну свободу таюридичну рівність громадян.
Ці ідеї отримали підтримку та подальший розвиток у Франції та Німеччині, де естафету прийняла ціла плеяда просвітителів; українсо, Вольтер, Дідро, Гольбах, Ламетрі, Лессінг, Гердер, Кондильяк. Французькі просвітителі, які стояли на матеріалістичних позиціях, були як матеріалістами, а й атеїстами. Виступаючи провісниками та ідеологами французької буржуазної революції, вони боролися не лише проти феодального дворянства, а й проти церкви, яка його підтримувала.
Оскільки XVIII століття було століттям тріумфальних успіхів механіки, укорінення механічної картини світу та метафізичного стилю мислення, тому матеріалізм французьких просвітителів був механістичним та метафізичним. Ці недоліки французької матеріалістичної філософії були багато в чому подолані (хоча і на ідеалістичному ґрунті) у німецькій класичній філософії, яка пов'язана насамперед з іменами І.Канта, Г.Гегеля, Л.Фейєрбаха.