ЗАКРІПЛЕННЯ ІМУНІТЕТУ ДЕРЖАВ У ЗАКОНОДАВСТВІ РЕСПУБЛІКИ КАЗАХСТАН

Вихідні дані збірника:

ЗАКРІПЛЕННЯ ІМУНІТЕТУ ДЕРЖАВ У ЗАКОНОДАВСТВІ РЕСПУБЛІКИ КАЗАХСТАН

Старожилова Наталія Петрівна

старший викладач, КарДУ імені Є.А. Букетова, Республіка Казахстан, м. Караганда

Кенжаєва Мадіна Ілхомівна

студент 4 курсу, КарДУ імені Є.А. Букетова, Республіка Казахстан, м. Караганда

FIXATION OF IMMUNITY OF STATES IN LEGISLATION OF REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Starozhilova Natalya

senior lecturer,KSU after Buketov E.A., Republic of Kazakhstan, Karaganda

Kenzhaeva Madina

4th year student, KSU after Buketov E.A., Republic of Kazakhstan, Karaganda

АННОТАЦІЯ

ABSTRACT

Результатом цієї сторінки є перехід до розвитку держави з Республіки Kazakhstan про імунітет іноземних держав. The authors use comparative- legal analysis, історичні методи. Until 1999, Kazakhstan був використаний в doctrine of absolute Immunity: громадська держава Kazakhstan procedural схвалена до самої держави в державних лавах тільки з основним штатом. У 1999 році, Казахстан ухвалив теорію обмеженого імунітету. Це analyzed in article the contention of theory of limited immunity and its consolidation in the law of the state.

Ключові слова: імунітет іноземної держави; теорія обмеженого імунітету; теорія абсолютного імунітету; цивільно-процесуальне законодавство; юрисдикція держави; забезпечення позову.

Keywords: імунітету іноземної держави; theory of limited immunity; theory of absolute immunity; civil procedural law; jurisdiction of the State; maintenance of the claim.

У міжнародному громадському праві загальновизнаним є принцип суверенної рівності країн. Завдяки дії цього принципу кожна держава, незалежно від величини її території, рівня економічного розвитку користується в міжнародних відносинах правами нарівні з іншими державами, і ці держави зобов'язані дотримуватися верховенства іншої держави на її території та незалежності у зовнішніх справах. Проте, у практиці міждержавної діяльності досить часті випадки, коли держава входить у міждержавні відносини, а й у відносини цивільно-правового характеру із приватними іноземними особами. Все відбувається досить спокійно, якщо обидві сторони сумлінно виконують свої зобов'язання та успішно досягають мети своєї угоди. Часто одна із сторін положення такої угоди не дотримується, і тоді іншій стороні доводиться шукати захисту своїх прав у національному суді. Особливо ускладнюється ситуація, коли порушником договору є іноземна держава. У разі подання позову проти держави в іноземному національному суді держава-відповідач може послатися на імунітет від іноземної судової юрисдикції, і судовий позов із такою державою стає досить обтяжливим. Зазначені обставини створюють певні ризики для приватних компаній, які вступають у цивільно-правові відносини із державами. Виходить, що з одного боку суб'єкт має суверенітет, а з іншого боку суб'єкт суверенітету не має. Очевидно, нерівноправність сторін договору. Проблеми, що зачіпають імунітет держави, виникають, наприклад, у зв'язку з експлуатацією державою морських торговельних суден, повітряних торговельних суден при освоєнні іноземними компаніями природних багатств на території іншої держави таін.

Про широке поширення теорії обмеженого імунітету свідчить той факт, що Конвенція про юрисдикційні імунітети держав та їх власності базується на положеннях теорії обмеженого імунітету [6]. Обидві теорії виходять із того, що держава користується імунітетом. У сучасному міжнародному праві норма про державний імунітет є загальновизнаною, відрізняється лише підхід країн до обсягу та сфери його застосування. Нині немає договірної міжнародно-правової норми універсального характеру, яка б надавала державі як абсолютний, і обмежений імунітет. За десятиліття міжнародної юрисдикційної практики з метою запобігання несприятливим наслідкам для приватних компаній від дій суверенних держав на противагу теорії абсолютного імунітету створено теорію обмеженого державного імунітету. Це спричинило поділ держав, залежно від цього, якої теорії імунітету вони дотримуються [8, з. 108-109]. Як правило, з метою інституціалізації теорії імунітету держава приймає або відповідний національний закон, або включає положення про імунітет у текст контракту.

У Республіці Казахстан положення про імунітет країн закріплені, на даний момент, у двох нормативних правових актах: Цивільний Кодекс РК та Цивільно-процесуальний Кодекс РК. Слід зазначити, що в Республіці Казахстан немає спеціального закону про імунітет іноземних держав, на відміну від практики європейських держав та країн англо-саксонської системи.

Положення Глави 46 ЦПК РК закріплюють аналогічні поширеним у світовій практиці підстави відмови від імунітету іноземної держави. Зокрема, передбачається, що іноземнедержава не користується судовим імунітетом у таких випадках: за наявності згоди; за суперечками, що виникли під час здійснення цією державою підприємницької діяльності; щодо спорів, пов'язаних з участю в юридичних особах; щодо спорів, що стосуються прав на нерухоме майно та прав на майно, що виникають на підставах, не пов'язаних із здійсненням цією державою суверенної влади; щодо спорів про відшкодування шкоди (шкоди); щодо спорів, що стосуються об'єктів прав інтелектуальної власності; з трудових спорів; по суперечках, пов'язаних з експлуатацією морських суден та суден внутрішнього плавання.

іноземна держава не користується в Республіці Казахстан судовим імунітетом зі спорів, що виникли під час здійснення цією державою підприємницької діяльності біля Республіки Казахстан;
іноземна держава не користується в Республіці Казахстан судовим імунітетом зі спорів, що стосуються його участі в комерційних та некомерційних юридичних особах, заснованих або основним місцем діяльності на території Республіки Казахстан;
іноземна держава не користується в Республіці Казахстан судовим імунітетом щодо спорів, що стосуються його прав на нерухоме майно, що знаходиться на території Республіки Казахстан, а також його зобов'язань, пов'язаних із таким майном;
іноземна держава не користується в Республіці Казахстан судовим імунітетом щодо спорів про відшкодування цією державою шкоди, заподіяної життю та (або) здоров'ю, та шкоди, заподіяної майну, якщо вимога виникла із заподіяння шкоди; майну дією (бездіяльністю) чи обставиною, що мали місце повністю чи частково біля Республіки Казахстан;
іноземна держава не користується в РеспубліціКазахстан судовим імунітетом із спорів, що стосуються встановлення та здійснення його прав на об'єкти інтелектуальної власності;
іноземна держава не користується в Республіці Казахстан судовим імунітетом з трудових спорів, що виникли між цією державою та працівником, щодо роботи, яка була або повинна бути виконана повністю або частково на території Республіки Казахстан;
іноземна держава, що є власником морського судна або судна внутрішнього плавання або експлуатує таке судно, не користується в Республіці Казахстан судовим імунітетом по спорах, що стосуються експлуатації цього судна або перевезення вантажу цим судном, якщо в момент виникнення факту, що послужив підставою позову, судно використовувалося в інших цілях, ніж у державних некомерційних цілях.

Відповідно до статті 429 ЦПК РК виділяється три способи вираження згоди іноземної держави на юрисдикцію суду Республіки Казахстан, це: у вигляді міжнародного договору з Республікою Казахстан; у письмовій угоді, яка є міжнародним договором Республіки Казахстан; шляхом заяви в суді Республіки Казахстан або письмового повідомлення в рамках конкретного розгляду, також розцінюється як відмова від юрисдикційного імунітету, відповідно до статті 430 ЦПК РК, якщо іноземна держава стала стороною розгляду, порушеної за його ініціативою в суді Республіки Казахстан, або вступила до розгляду істоти справи у суді Республіки Казахстан, чи почало якесь інше дію сутнісно справи. Однак, якщо держава доведе в суді, що до того, як вона зробила такі дії, їй не могли бути відомі факти, що дають підстави заявити про імунітет, вона може посилатися на імунітетна підставі цих фактів негайно після того, як вони стали йому відомі. Відмовою від імунітету, згідно зі статтею 432 ЦПК РК, є висловлювання іноземної держави, у письмовій формі, згоди на розгляд в арбітражі спорів за його участю, які виникли або можуть виникнути у майбутньому.

Тепер розглянемо докладніше імунітети від забезпечення позову та від примусового виконання судового акту. Іноземна держава користується імунітетом від забезпечення позову та імунітетом від примусового виконання судового акту, за винятком випадків, коли: а) іноземна держава прямо висловила згоду на відмову від зазначених у цій статті видів юрисдикційного імунітету; б) іноземна держава зарезервувало чи інакше позначило майно у разі задоволення вимоги, що є предметом розгляду суді Республіки Казахстан; в) майно іноземної держави, що знаходиться на території Республіки Казахстан, використовується і (або) призначене для використання іноземною державою з метою інших, ніж здійснення суверенної влади держави. Ці положення закріплені у статті 442 ЦПК РК.

Статті 444-446 ЦПК РК регулюють безпосередньо процесуальні питання. Згідно зі статтею 444 ЦПК РК, справи за участю іноземної держави розглядаються судами Республіки Казахстан за правилами судочинства Республіки Казахстан, включаючи правила про підсудність, що діють щодо юридичних осіб, зокрема іноземних юридичних осіб. Відповідно до статті 445 ЦПК РК, питання про те, чи користується чи не користується іноземна держава судовим імунітетом, вирішується судом Республіки Казахстан у судовому засіданні з викликом сторін. Питання про забезпечення позову та про примусове виконання судового акта,винесеного щодо іноземної держави, суд Республіки Казахстан вирішує залежно від наявності чи відсутності в іноземної держави відповідно до імунітету від забезпечення позову та імунітету від примусового виконання судового акта, дана норма закріплена у статті 446 ЦПК РК.

Стаття 447 ЦПК РК закріпила важливий принцип взаємності, згідно з яким, якщо буде доведено, що в іноземній державі, щодо якої виникло питання про юрисдикційний імунітет, Республіці Казахстан надається юрисдикційний імунітет у більш обмеженому обсязі, ніж той, що надається іноземній державі через ЦПК РК, то суд Республіки Казахстан на основі взаємності при вирішенні зазначеного питання вправі виходити з того ж обсягу юрисдикційного імунітету, яким Республіка Казахстан користується у відповідній іноземній державі.

Як і в Конвенціях і законах зарубіжних країн про імунітет, у статті 449 ЦПК РК міститься норма, що стосується направлення та вручення іноземній державі процесуальних документів, згідно з якою, направлення іноземній державі повідомлення про порушення стосовно неї справи в суді Республіки Казахстан та інших судових документів здійснюється дипломатичними каналами. Датою вручення цих документів вважається дата отримання їх органом виконавчої влади, який відає закордонними справами відповідної держави. Доручення судів Республіки Казахстан про вручення іноземній державі документів і вчинення у зв'язку з порушеною стосовно нього в суді Республіки Казахстан справою інших процесуальних дій оформляються у порядку, передбаченому нормативними правовими актами Республіки Казахстан та міжнародними договорами Республіки Казахстан, які регламентують поданняправової допомоги. Стаття 450 ЦПК Україна передбачає винесення заочного рішення, але лише за умови, якщо суд встановить, що: а) дотримано вимог вищевикладеної статті 449 ЦПК РК; б) з дати направлення доручення про вручення іноземній державі документів про порушення стосовно неї справи минуло не менше шести місяців; в) держава не користується судовим імунітетом [3].

Таким чином, як надання юрисдикційного імунітету Казахстаном іноземній державі, так і використання юрисдикційного імунітету самим Казахстаном, регулюються, крім Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності та інших міжнародних договорів РК, також нормами ЦК РК та ЦПК РК, але ЦПК РК регламентує імунітету іншій державі Республікою Казахстан, а Цивільний кодекс РК визначає випадки, коли Казахстан користується імунітетом.