Заміна реалії вихідної мови
На реалію мови перекладу
Застосування даного прийому не можна назвати перекладом у повному розумінні, оскільки воно веде до заміни колориту реалії, внаслідок чого може виникнути небажаний (іноді комічний) ефект та невідповідність реалії до загального тла тексту.
Наприклад, у перекладі неодноразово згадуваного роману В.Скотта «Айвенго» опис кольчуги лицаря («... curiously plaited and interwoven, as flexible to the body as thos which are now wrought in the stocking-loom, out of less obdurate material") виглядає слідом чином: «...вона була зроблена надзвичайно майстерно і також щільно і пружно прилягала до тіла, як наші фуфайки, пов'язані з м'якої вовни». Таким чином, типове англійське поняття «stocking-loom» (вид ткацького верстата) було перекладено українською мовою з вживанням української реалії «фуфайка», яка в українській мові близька за значенням до поняття «ватник» та позначає різновид робочого одягу, не маючи жодного відношення до лицарських обладунків.
У цьому вся романі можна знайти ще один приклад заміни реалій. Згадуваний в одному з епізодів роману англійський титул «baron» («барон») перекладено українською мовою поняттям «поміщик», що є грубим порушенням як тимчасового, так і національного колориту: «поміщик» - «в Україні до 1917 р.: землевласник (звичайно дворянин)» [Сучасний тлумачний словник української мови2002:485]. Дія роману розгортається у дванадцятому столітті, коли в Україні такого поняття ще не існувало.
У перекладі «Казки про рибалку та рибку» також вжито заміну реалій: звернення «бариня-пані-дворянка» перекладено відповідним поєднанням звернень англійською мовою – «Mistress-Madam-M’lady». Також у цьому творі словосполучення «бояри та дворяни» перекладено як «nobles andlords». Підміна національного колориту очевидна, проте, повертаючись до сказаного вище, слід звернути увагу на те, що потенційний читач казки – дитина, внаслідок чого надлишок «чужого» по відношенню до мови читача колориту у творі небажаний.
Передача чужої для вихідної мови
І мови перекладу реалії
З проблемою такого характеру перекладач зустрічається за наявності в тексті оригіналу реалії, запозиченої вихідною мовою з третьої мови. Найчастіше в тексті оригіналу такі реалії супроводжуються додатковими засобами осмислення, які можуть викликати труднощі при перекладі.
Наприклад, у перекладі у тексті повісті «Ася» Тургенєва зустрічається запозичена з латинської реалія «Gaudeamus», передана латинськими літерами і укладена в лапки. У перекладі повісті англійською мовою ця реалія виділена графічно курсивом без будь-яких додаткових засобів осмислення. Очевидно, вдаючись до цього прийому, перекладач покладається на широту фонових знань читача та його здатність співвіднести цю реалію з необхідними фактами історії та культури.
Опущення
Опущення реалії більшою мірою можна віднести не до способів перекладу реалії (переклад як такої в даному випадку відсутня), а до можливих прийомів поводження з реаліями при перекладі текстів, що їх містять.
Висновки
Всі вищезгадані приклади демонструють різноманітність прийомів, які можна використовувати під час перекладу реалій. Проте застосування тієї чи іншої прийому практично обмежується різними чинниками (необхідність чи необов'язковість передачі колориту, орієнтування тексту певне коло читачів/слухачів тощо.), яких у кінцевому підсумку залежить вибір способу перекладу.
Висновок
Проблема дослідження методів перекладу реалій досі залишається відкритою. Це пов'язано не лише з різними поглядами перекладознавців на це питання, а й від великої кількості факторів та нюансів, що впливають на його вирішення.
Проблема перекладу реалій послужила основою великої кількості наукових праць. Це питання, по суті, складається з кількох спірних моментів. Різні перекладознавці сперечалися і досі сперечаються про тлумачення поняття «реалія»; безліч суперечливих думок існує щодо класифікації реалій (зокрема, з урахуванням яких ознак слід поділяти на групи аналізовані мовні одиниці). Спірним також є питання про виділення та розмежування безпосередньо способів перекладу реалій, а також про правомірність та необхідність застосування того чи іншого прийому та фактори, що накладають на їх вживання певні обмеження.
Практично всі способи перекладу реалій (за винятком опущення та заміни реалії вихідної мови на реалію мови перекладу) можна назвати загальновживаними, однак, підсумовуючи все вищесказане, слід зазначити, що, незважаючи на позитивні сторони вищевказаних способів, при перекладі завжди необхідно враховувати також і пов'язані з ними обмеження.
Питання про переклад реалій внаслідок своєї спірності є велике поле для проведення найрізноманітніших досліджень, оскільки дати повний та абсолютний перелік прийомів перекладу реалій, вказівок та пояснень до них неможливо. У цій роботі перераховані і докладно розглянуті методи, що найчастіше вживаються, які застосовні при перекладі основної маси реалій. Однак унаслідок різноманітності цих мовних одиниць та їх індивідуальних особливостей прийоми передачі реалій у мову перекладу можутьвидозмінюватися і стикатися один з одним.
Аналіз прикладів з художньої літератури показав, що перекладачі вдаються до найрізноманітніших способів роботи з реаліями, що свідчить про наявність суб'єктивного чинника у вирішенні цієї проблеми.
Необхідно також зазначити, що розгляд питання щодо способів перекладу реалій на основі зіставлення словникового складу лише двох мов (англійської та української) значно звужує рамки проблеми. Хоча основний «набір» прийомів залишається більш менш постійним, окремі моменти варіюватимуться від мови до мови.
Перекладач вибирає той чи інший прийом, покладаючись на свій перекладацький інстинкт, спираючись на отримані знання та накопичений у процесі роботи досвід, тому остаточне слово, незалежно від теоретичних досліджень, у більшості випадків залишається за практиком перекладача.
Список джерел
1. Бреус Є.В. Основи теорії та практики перекладу з української мови на англійську. - М.: УРАО, 2002. - 207с.
2. Влахов З., Флорин З. Неперекладне у перекладі. /Монографія. - М.: Вища школа, 1986. - 384с.
3. Казакова Т.А. Практичні засади перекладу. - СПб.: Союз, 2002. - 319с.
4. Келтуяла В.В. Про переклад міжнародних слів. //Зошити перекладача, вип. 4. - М.: Міжнародні відносини, 1967. - С.47-55.
5. Комісарів В.М. Слово перекладу. - М.: Міжнародні відносини, 1973. - 245с.
6. Комісарів В.М. Сучасне перекладознавство. - М.: ЕТС, 1999. - 188с.
7. Комісарів В.М. Теорія перекладу. - М.: ВШ, 1990. - 251с.
8. Комісарів В.М., Рецкер А.І., Тархов В.І. Допомога з перекладу з англійської мови на українську. - М.: Видавництво літератури іноземними мовами, 1960. - 176с.
9. Крупнов В.М. Утворча лабораторія перекладача. - М.: Міжнародні відносини, 1976. - 189с.
10. Латишев Л.К. Технологія перекладу. - М.: НВІ-Тезаурус, 2000. - 287с.
11. Мікуліна Л.Т. Нотатки про калькування з української мови на англійську. // Зошити перекладача, вип. 15. - М.: Міжнародні відносини, 1978. - С.59-64.
12. Садіков А.В. Проблема перекладу радянських реалій у її прагматичному аспекті. // Зошити перекладача, вип. 21. - М.: Вища школа, 1984. - С.77-88.
13. Томахін Г.Д. Реалії-американізми. - М.: Вища школа, 1988. - 239с.
14. Федоров А.В. Введення у теорію перекладу. - М.: Видавництво літератури іноземними мовами, 1958. - 376с.
15. Федоров А.В. Основи загальної теорії перекладу. - М.: Вища школа,1983. - 303с.