Запитання та відповіді до повісті Н
Подібна форма розповіді була зручною для Карамзіна-історика, який виступав у своїх історичних працях з позицій монархіста і вкрай негативно характеризував у них Марфу Борецьку, яку він звинуватив навіть у таємній змові з литовцями.
Зіставте виступи на віче двох ораторів — князя Холмського та Марфи Борецької. Як вони розуміють вільність та свободу? Чиї аргументи переконливіші для новгородських громадян і читачів повісті?
Марфа у своїй промові виступає не як чиновник, не як посланець московського князя, а як людина, чиї предки були друзями Вадима Новгородського та у різні часи віддали своє життя за незалежність Новгорода. Уміло використовуючи прийоми ведення полеміки, посадниця пропонує можливі умови, за яких Новгород міг просити захисту та заступництва Іоанна, і тут же показує, що місто знаходиться у розквіті своєї могутності та сили і не потребує підпорядкування князю московському. Вона говорить про те, що зрозуміло бажання Іоанна повелівати градом: він на власні очі бачив багатство і славу його. Але московський князь нічого не може дати Новгороду. Марфа стверджує, що «…ми благоденствуємо та вільні! Дякуємо тому, що вільні!».
До яких історичних подій звертаються у своїх промовах оратори, як їх оцінюють? У чому мета їхнього звернення до вітчизняної історії?
Мова Холмського сповнена патріотичним пафосом і схилянням перед героїчними діяннями володарів української держави: «Олег, слідуючи за течією Дніпра, полюбив червоні береги його та у благословенній країні Київській заснував столицю своєї великої держави; але Великий Новгород був завжди правицею князів великих,коли вони славили справами українське ім'я. Олег під щитом новгородців прибив свій щит до воріт Цареградським. Святослав з новгородською дружиною розсіяв, як порох, воїнство Цимисхія, і онук Ольгін вашими предками був прозваний Власником світу». Холмський постійно наголошує на історичній співдружності київських і новгородських князів, що призводило до славних перемог.
Марфа не гірше за Холмського знає історію, але по-іншому підбирає й інтерпретує події, що відбувалися в минулому. Вона із хвилюванням розповідає про боротьбу Вадима з Рюриком за незалежність Новгорода. «Виконалося бажання великого чоловіка: народ збирається на священній могилі його, вільно і незалежно вирішити свою долю». Марфа з повагою говорить про супротивників новгородської республіки — Рюрика («…нехай віддамо справедливість цьому знаменитому витязю.»), Івану III («Несправедливість і владолюбство Іоанна не затьмарюють в очах наших його похвальних властивостей і чеснот… Хай буде великий Іван, але нехай буде Іоан, але нехай буде великий». Великий і Новгород!»). З теплотою згадує Марфа про дружбу Новгорода з великими князями минулого — Олегом, Володимиром, Ярославом, які затвердили «закони та вільність великого граду».
Зіставте використовувані в промовах Холмського та Борецької засоби емоційної виразності. Чию, ви можете оцінити вище як твір ораторського мистецтва за силою переконання?
Мова московського боярина логічно струнка. Він висуває основну тезу — самодержавний лад має безперечні переваги перед республіканським правлінням, і далі він доводить цю тезу. Його виступ не позбавлений емоцій та риторичних питань, лексично багатий, сповнений патріотичного пафосу.
Марфа вміло використовує різні прийоми для привернення уваги до своєї особистості, до майбутньої мови.Ці прийоми покликані впливати на емоції слухачів, пробудження особистісного ставлення до долі міста: «Вона сходить на залізні щаблі тихо і велично; дивиться на незліченне зібрання громадян і мовчить ... Важливість і скорбота видно на блідому обличчі її ... Але незабаром осяяний горесті погляд блиснув вогнем натхнення, бліде обличчя вкрилося рум'янцем, і Марфа говорила ... » У промові Марфи присутні багато особистісних мотивів, придало багато. Таким є початок її слова, яке пояснює, чому саме вона, жінка, «сміється говорити на вічі», чому має право «бути захисницею вільності». Це одразу приваблює симпатії людей до Борецької. Марфа висуває антитезу, доводячи яку вона спростовує аргументи противника.
Мова Марфи як твір ораторського мистецтва побудована краще за виступ Холмського, вона вища за силою переконання та впливу на слухачів.
Яку оцінку дає Марфа Рюрику та Іоанну III? Як це характеризує особисті якості Марфи та її політичні погляди?
Марфа, говорячи про Івана III, віддає справедливу повагу «знаменитому витязю», незважаючи на його бажання володіти Новгородом. Вона говорить про його заслуги, його велич: «Хай славиться князь московський винищенням ворогів християнства, а не друзів і не братів землі української, якими вона ще славиться у світі!»
З якими почуттями завершує свою промову на вічі Марфа? Як вони її характеризують?
Захисниця Новгорода з гіркотою говорить про те, що зі втратою вільності зникнуть і багатства новгородські, потьмяніє слава великого граду, зникне його пишнота, спорожніють вулиці, все прийде в запустіння. І мандрівник нічого не знайде серед сумних руїн і скаже тільки: «Тут був Новгород. » Ці слова свідчать про їїбіль за рідне місто, пристрасне бажання вберегти його від падіння.
Мова, жести, манера поведінки Марфи під час віча допомагають читачеві яскравіше уявити образ захисниці Новгорода. Автор наділяє її епітетами мудра, великодушна, смілива.
Чому Карамзін, навмисно відступаючи від історичних фактів, наводить Марфу на ешафот? Навіщо потрібна у повісті ця сцена?
Будучи переконаним прихильником монархічної форми правління та єдності централізованої держави, Карамзін як письменник був захоплений інтересом до героїчних напружених ситуацій української історії, незвичайних яскравих образів, одержимих пристрасною ідеєю, зокрема до особистості жінки — політичного діяча, і тому героїзував Марфу, її втік . Драматичний фінал твору відповідає логіці характеру героїні, наголошує на нескореності її натури, готовності віддати життя за свої переконання, героїку та трагізм її долі.
Як зображено у повісті новгородський народ? Чому він приймає владу Івана? Як у цьому позначилася позиція письменника?
Народ на майдані своїм криком заглушає дзвін і вимагає відкриття віча. Молоді новгородці в багнети сприймають появу Холмського і закликають його змиритися перед новгородською вольницею, інші мовчать. Безмовність триває і після промови боярина: чиновники та громадяни здивовані.
Поява Марфи передує вигукам натовпу, вона відразу викликає себе симпатію. Закінчення її промови супроводжується вигуками народу, готового померти за батьківщину і недопустити Іоанна в Новгород. Але падіння вежі з вічовим дзвоном приводить громадян у жах, і, вражені цим видовищем, вони застигають у безмовності. Заспокоюється народ лише тоді, коли чує дзвіндзвони, повішеного на іншій вежі.
Страта Марфи сприймається людьми з жахом і прикрощами, а явище московського князя і читання Холмської хартії зустрічається мовчанням. І тільки коли було піднято «білий прапор Іоанново», громадяни вигукнули: «Слава пану українському!», прийнявши його владу. Народ погодився з неминучістю.
Захищаючи ідею монархічного правління, Карамзін, мабуть, вважав таке завершення подій цілком закономірним.